samanthi schreef:

Nathanaël schreef:
Je hebt natuurlijk helemaal gelijk, maar het gaat in deze discussie niet om de vraag of je er als christen anders uit zo moeten zien dan de rest van de wereld. Als dat de stelling zou zijn, zou je een goed terecht kunnen bij de brief aan Diognetus. In dit geval ging het om de vraag wat je aantrekt naar de kerk. Daarbij is het doel niet zozeer je onderscheiden van de wereld, maar je kleden voor de gelegenheid.

Dat is cultuurgebonden en ook de portemonnee speelt hierbij een rol.
Ga eens in Rotterdam naar zo'n evangelisatiepost/kerk, deze mensen zou in onze kerken nagewezen worden, echt deze mensen zien er in hun ogen netjes uit, ook zie ik bij jongeren een ander idee over netjes dan bij ouderen.

De Bijbel heeft het over sober eenvoud kuisheid.

Dat ben ik voor een heel deel met je eens, maar daar heeft de brief aan Diognetus toch niets mee te maken? Dat was mijn punt namelijk ;-)

Nathanaël schreef:

samanthi schreef:

Nathanaël schreef:
Je hebt natuurlijk helemaal gelijk, maar het gaat in deze discussie niet om de vraag of je er als christen anders uit zo moeten zien dan de rest van de wereld. Als dat de stelling zou zijn, zou je een goed terecht kunnen bij de brief aan Diognetus. In dit geval ging het om de vraag wat je aantrekt naar de kerk. Daarbij is het doel niet zozeer je onderscheiden van de wereld, maar je kleden voor de gelegenheid.

Dat is cultuurgebonden en ook de portemonnee speelt hierbij een rol.
Ga eens in Rotterdam naar zo'n evangelisatiepost/kerk, deze mensen zou in onze kerken nagewezen worden, echt deze mensen zien er in hun ogen netjes uit, ook zie ik bij jongeren een ander idee over netjes dan bij ouderen.

De Bijbel heeft het over sober eenvoud kuisheid.

Dat ben ik voor een heel deel met je eens, maar daar heeft de brief aan Diognetus toch niets mee te maken? Dat was mijn punt namelijk ;-)

Ik reageerde hierop en dat heeft er toch wel mee te maken.

Dan weet je het nu. Niet alleen oma's vinden spijkerbroeken niet netjes voor in de kerk. Leerzaam hoor, Refoforum. En ik vind dit soort vragen inderdaad wel een indicatie van het niet (willen) begrijpen van de Christelijke vrijheid.

Orchidee schreef:Het is toch werkelijk niet te geloven dat je er over na moet/wil denken wat voor kleding je draagt naar één of andere kerkelijke gemeente.
Bedroevend triest!

Ondanks dat ik bij anderen niet zo let op wat ze dragen, ben ik het hier niet mee eens. Je kan volgens mij gerust nadenken over het dragen van nette kleding naar de kerk. Dat 'net' bij de ene iets anders is dan bij de andere, vind ik het stukje vrijheid, maar er aandacht aan schenken lijkt me heel gewoon.

Zeeuw schreef:

Orchidee schreef:Het is toch werkelijk niet te geloven dat je er over na moet/wil denken wat voor kleding je draagt naar één of andere kerkelijke gemeente.
Bedroevend triest!

Ondanks dat ik bij anderen niet zo let op wat ze dragen, ben ik het hier niet mee eens. Je kan volgens mij gerust nadenken over het dragen van nette kleding naar de kerk. Dat 'net' bij de ene iets anders is dan bij de andere, vind ik het stukje vrijheid, maar er aandacht aan schenken lijkt me heel gewoon.

Als het niet onkuis of met opsmuk is is het goed.

Dit alles neemt niet weg dat de argumentatie van dr. De Vries om te bepalen wat hoofd- en wat bijzaken zijn, mijns inziens véél te impliciet blijft. Ik hoop dat dr. Huijgen daar nog eens een blog over schrijft.

En verder snap ik Jantje helemaal. Ik vind het goed om je als gast aan te passen. Maar kleding is wel een bijzaak, al springt die wel in het oog.

samanthi schreef:

Zeeuw schreef:

Orchidee schreef:Het is toch werkelijk niet te geloven dat je er over na moet/wil denken wat voor kleding je draagt naar één of andere kerkelijke gemeente.
Bedroevend triest!

Ondanks dat ik bij anderen niet zo let op wat ze dragen, ben ik het hier niet mee eens. Je kan volgens mij gerust nadenken over het dragen van nette kleding naar de kerk. Dat 'net' bij de ene iets anders is dan bij de andere, vind ik het stukje vrijheid, maar er aandacht aan schenken lijkt me heel gewoon.

Als het niet onkuis of met opsmuk is is het goed.

Haha, maar juist over dat soort zaken zullen de meningen uiteen lopen

Zeeuw schreef:

samanthi schreef:

Zeeuw schreef:

Orchidee schreef:Het is toch werkelijk niet te geloven dat je er over na moet/wil denken wat voor kleding je draagt naar één of andere kerkelijke gemeente.
Bedroevend triest!

Ondanks dat ik bij anderen niet zo let op wat ze dragen, ben ik het hier niet mee eens. Je kan volgens mij gerust nadenken over het dragen van nette kleding naar de kerk. Dat 'net' bij de ene iets anders is dan bij de andere, vind ik het stukje vrijheid, maar er aandacht aan schenken lijkt me heel gewoon.

Als het niet onkuis of met opsmuk is is het goed.

Haha, maar juist over dat soort zaken zullen de meningen uiteen lopen

Ja dat klopt

samanthi schreef:

Nathanaël schreef:

samanthi schreef:

Nathanaël schreef:
Je hebt natuurlijk helemaal gelijk, maar het gaat in deze discussie niet om de vraag of je er als christen anders uit zo moeten zien dan de rest van de wereld. Als dat de stelling zou zijn, zou je een goed terecht kunnen bij de brief aan Diognetus. In dit geval ging het om de vraag wat je aantrekt naar de kerk. Daarbij is het doel niet zozeer je onderscheiden van de wereld, maar je kleden voor de gelegenheid.

Dat is cultuurgebonden en ook de portemonnee speelt hierbij een rol.
Ga eens in Rotterdam naar zo'n evangelisatiepost/kerk, deze mensen zou in onze kerken nagewezen worden, echt deze mensen zien er in hun ogen netjes uit, ook zie ik bij jongeren een ander idee over netjes dan bij ouderen.

De Bijbel heeft het over sober eenvoud kuisheid.

Dat ben ik voor een heel deel met je eens, maar daar heeft de brief aan Diognetus toch niets mee te maken? Dat was mijn punt namelijk ;-)

Ik reageerde hierop en dat heeft er toch wel mee te maken.

Dan weet je het nu. Niet alleen oma's vinden spijkerbroeken niet netjes voor in de kerk. Leerzaam hoor, Refoforum. En ik vind dit soort vragen inderdaad wel een indicatie van het niet (willen) begrijpen van de Christelijke vrijheid.

In de quote staat letterlijk dat het gaat over spijkerbroeken in de kerk. Iets heel anders dus dan waar de brief aan Diognetus over gaat...

Jantje schreef:Er zit natuurlijk ook een verschil tussen een vale lichtblauwe spijkerbroek die eruit ziet of hij al minstens 20 keer in de wasmachine is geweest, of een nette zwarte of donkerblauwe spijkerbroek, waarvan je niet eens ziet dat het überhaupt een spijkerbroek is.

Eens. Je hoort netjes gekleed naar de kerk te gaan.
Dit is echter wel subjectief en groeps- of cultuurgebonden. De tijden veranderen ook wat. 20 jaar geleden zag je niet echt spijkerbroeken in de kerk.
Er is ook nogal wat verschil tussen spijkerbroeken. De regels die we voor onze kinderen stellen mbt soorten broeken zijn wat soepeler dan voor mezelf.

De brief gaat erover dat de Christenen zich in kleding niet onderscheiden van de mensen om het heen, daar zie ik dus wel de overeenkomst.

Bezorgd schreef:Heerlijk allemaal dit Refoforummeriaans geleuter, maar dit is precies wat dr de Vries in het stuk schrijft.
Zaken met een zeer middelmatig karakter.

Als hier dus een geestelijke staat aan afgemeten wordt, en helaas gebeurd dat, is dat een teken dat men van de christelijke vrijheid NIETS begrepen heeft.

Helemaal eens, hoog tijd om eens met elkaar af te spreken om te stoppen met die onzin. Zou veel gedoe schelen en hopelijk zou het leiden tot de echt betere gesprekken.

Ronaldus schreef:Ik heb voor mijn bezoeken aan de lokale GG ook nooit geen voorschriften gekregen. Ik mocht komen zoals ik was. Dat was tegen de in mij toen bestaande verkeerde vooronderstellingen over de GG in. En dus een opluchting.
Omdat ik de dienst als iets speciaals ervaarde trok ik wel graag wat moois aan.
Ik heb het altijd erg gastvrij gevonden.

Mooi om te lezen, zo hoort het!

DDD schreef:En verder snap ik Jantje helemaal. Ik vind het goed om je als gast aan te passen. Maar kleding is wel een bijzaak, al springt die wel in het oog.

Ik ga hierin een (heel) eind mee. Maar toch is hij soms best lastig. Als je nooit gewend bent om zwarte/donkere kleding te dragen in je eigen kerkelijke gemeente op zondag, hoe ga je dan om met kleding bij de viering van het HA? Donkere / zwarte kleding is gebruikelijk (vooral de eerste tafel ), ga je dan ook andere kleding aan doen? Je zou je aan kunnen passen, met het gevaar dat je jezelf verliest en het een beetje hypocriet overkomt. Wij doen het zelf niet en steeds meer (jongere) mensen niet. Ik weet echter niet of ik gemeenteleden hiermee tegen het hoofd stoot.

Amstelodamense schreef:Helemaal eens, hoog tijd om eens met elkaar af te spreken om te stoppen met die onzin. Zou veel gedoe schelen en hopelijk zou het leiden tot de echt betere gesprekken.

Doe eens een voorzet voor een goed, inhoudelijk gespreksonderwerp.

Hollander schreef:

Amstelodamense schreef:Helemaal eens, hoog tijd om eens met elkaar af te spreken om te stoppen met die onzin. Zou veel gedoe schelen en hopelijk zou het leiden tot de echt betere gesprekken.

Doe eens een voorzet voor een goed, inhoudelijk gespreksonderwerp.

Point taken ;-) Ik bedoel eigenlijk nog meer de gesprekken face-to-face met je medebroeders en -zusters.