freek schreef:

Simon schreef:

boontje schreef:
Beste Tiberius,
Ik weet niet of jij ambtsdrager bent in je eigen kerk, maar stel dat dat zo is, en ik ben van mening dat jouw kerk niet de ware is, en schrijf om die reden over 'ouderling' Tiberius...
Zou jij dan vinden dat ik respectvol over je spreek?

O dear, katholieke hierarchische toestanden.
Zou een ouderling genieten van eer en 'respect'van mensen ?
Of lijdt de christen graag, omdat hij weet dat hij daarmee in de voetsporen treedt van Hem die betaald heeft met nog vele malen grotere vernedering en spot?

Als ik het goed begrepen heb, lees je alleen de Bijbel en heb je verder geen behoefte aan ander leesvoer. Nou, dat is mooi, want dan kun je vast iets met deze oproep. Geen oproep van een dominee, van een oudvader of wie dan ook, maar van Paulus zelf: "Dat de ouderlingen, die wel regeren, dubbele eer waardig geacht worden, voornamelijk die arbeiden in het Woord en de leer." (1Tim5:17)

YEp, daarmee wordt prachtig verwoord wat het aandeel van de niewue jonge gelovige hoort te zijn, zij die nog melk drinken, zeg maar, aan hen is dit geschreven.
het is NIET een legitimatie of opdracht om vanuit een hogere positie neder te kijken op de 'leken'.(want wij zijn allen broeders, en hebben 1 Vader)

Simon schreef:Misschien dat er daar weer iets anders over gedacht wordt?
(tenslotte gaan dames in Canada en de rest vd wereld ook gerust in een ''broekpak'' naar de kerk, toch...zeuren wij ook niet over)
Moet zeggen dat Eppo Gremdaat en DDD natuurlijk wel degelijk een punt hebben.
Het roomse doopsel wordt erkend, en de voorschriften voor de heilige samenkomst hebben we op onze eigen manier ingericht.
verder laten we ons niets gezeggen.
Synoden gaan vóór Schrift.

In Canada is dezelfde strijd en probleem van de vrouw in het ambt...

En een 'broekpak' is een heel ander punt... geef ik toe, ik geef de voorkeur een jurk/rok, maar een broekpak is niet door de Bijbel verboden, en is veel beter dan leggings dragen samen met niks anders dan een brede riem gemaakt van stof...

Simon schreef:

freek schreef:

Simon schreef:

boontje schreef:
Beste Tiberius,
Ik weet niet of jij ambtsdrager bent in je eigen kerk, maar stel dat dat zo is, en ik ben van mening dat jouw kerk niet de ware is, en schrijf om die reden over 'ouderling' Tiberius...
Zou jij dan vinden dat ik respectvol over je spreek?

O dear, katholieke hierarchische toestanden.
Zou een ouderling genieten van eer en 'respect'van mensen ?
Of lijdt de christen graag, omdat hij weet dat hij daarmee in de voetsporen treedt van Hem die betaald heeft met nog vele malen grotere vernedering en spot?

Als ik het goed begrepen heb, lees je alleen de Bijbel en heb je verder geen behoefte aan ander leesvoer. Nou, dat is mooi, want dan kun je vast iets met deze oproep. Geen oproep van een dominee, van een oudvader of wie dan ook, maar van Paulus zelf: "Dat de ouderlingen, die wel regeren, dubbele eer waardig geacht worden, voornamelijk die arbeiden in het Woord en de leer." (1Tim5:17)

YEp, daarmee wordt prachtig verwoord wat het aandeel van de niewue jonge gelovige hoort te zijn, zij die nog melk drinken, zeg maar, aan hen is dit geschreven.
het is NIET een legitimatie of opdracht om vanuit een hogere positie neder te kijken op de 'leken'.(want wij zijn allen broeders, en hebben 1 Vader)

Oh zo. Eenmaal goed en wel volwassen geldt deze tekst dus niet meer voor je?
Uiteraard kijken ouderlingen niet neer op gemeenteleden en kijken gemeenteleden niet op tegen ouderlingen. Daar ging het in dit topic niet eens over. De vraag was of je met respect over ambtsdragers moet spreken en hen eer waardig achten. Volgens Paulus dus wel.

freek schreef:
Oh zo. Eenmaal goed en wel volwassen geldt deze tekst dus niet meer voor je?
Uiteraard kijken ouderlingen niet neer op gemeenteleden en kijken gemeenteleden niet op tegen ouderlingen. Daar ging het in dit topic niet eens over. De vraag was of je met respect over ambtsdragers moet spreken en hen eer waardig achten. Volgens Paulus dus wel.

Die eer mogen we niet aan huurlingen geven, van wie duidelijk is dat ze geen roeping van God hebben, zoals vrouwelijke predikanten.

Eppo Gremdaat schreef:

SecorDabar schreef: Helemaal mee eens.
Ik denk bijvoorbeeld aan Geesjen Pamans, die in haar boeken:
Gods genade Verheerlijkt, en: Zielsverlustiging in Jehova,
heel veel geestelijk onderwijs voor hart en leven heeft gegeven.
In haar tijd (ca.1800) kwamen predikanten om van
haar onderwijs te ontvangen.

Er zullen best dames geweest zijn die al dan niet dierbare boekjes geschreven hebben in vroeger tijden. En wellicht nu nog.
In deze tijd zouden ze wellicht een goede ouderling of diaken geweest zijn.

U schreef: In deze tijd zouden ze wellicht een goede ouderling of diaken geweest zijn.

Tijden veranderen, maar weet wel dat de tijdgeest van de duivel is,
die rond gaat als een briesen leeuw zoekende wie hij zal verslinden.
Gods Woord echter is van alle tijden.

Ik denk dat Geesje Pamans, en vele godzalige vrouwen met haar,
echt niet gewild zou hebben om de kansel te betreden.

SecorDabar schreef: U schreef: In deze tijd zouden ze wellicht een goede ouderling of diaken geweest zijn.

Tijden veranderen, maar weet wel dat de tijdgeest van de duivel is,
die rond gaat als een briesen leeuw zoekende wie hij zal verslinden.
Gods Woord echter is van alle tijden.

Ik denk dat Geesje Pamans, en vele godzalige vrouwen met haar,
echt niet gewild zou hebben om de kansel te betreden.

Nooit van haar gehoord, toch zijn er ten hedendage ook genoeg godzalige vrouwtjes die wel de preekstoel betreden. Dat laatste is tegen Gods Woord ja. Ze maken alleen andere keuzes, de Heere zal zowel Geesje als huidige vrouwelijke predikanten veoordelen op hun fouten en zonden. Dat hoeven wij niet te doen.

Curatorium schreef:

SecorDabar schreef: U schreef: In deze tijd zouden ze wellicht een goede ouderling of diaken geweest zijn.

Tijden veranderen, maar weet wel dat de tijdgeest van de duivel is,
die rond gaat als een briesen leeuw zoekende wie hij zal verslinden.
Gods Woord echter is van alle tijden.

Ik denk dat Geesje Pamans, en vele godzalige vrouwen met haar,
echt niet gewild zou hebben om de kansel te betreden.

Nooit van haar gehoord, toch zijn er ten hedendage ook genoeg godzalige vrouwtjes die wel de preekstoel betreden. Dat laatste is tegen Gods Woord ja. Ze maken alleen andere keuzes, de Heere zal zowel Geesje als huidige vrouwelijke predikanten veoordelen op hun fouten en zonden. Dat hoeven wij niet te doen.

Gods Woord leert duidelijk dat vrouwen geen kerkelijk ambt horen te vervullen.
Vrouwen horen ten enemale niet op de kansel of in een kerkeraad.
Waar zijn we mee bezig op een reformatorisch forum?

Curatorium schreef:Nooit van haar gehoord, toch zijn er ten hedendage ook genoeg godzalige vrouwtjes die wel de preekstoel betreden. Dat laatste is tegen Gods Woord ja. Ze maken alleen andere keuzes, de Heere zal zowel Geesje als huidige vrouwelijke predikanten veoordelen op hun fouten en zonden. Dat hoeven wij niet te doen.

Bedoel je nu dat we niet mogen noemen dat het bekleden van een kerkelijk ambt door een vrouw onbijbels is?

Zoals ik zei: "Dat laatste is tegen Gods Woord ja."
Ik zeg niet dat ik voor vrouwen op de preekstoel ben (dat is totaal niet zo), ik zeg alleen dat we niet hun godzaligheid mogen (en kunnen!) veroordelen, omdat ik weet dat er genoeg vrouwelijke predikanten zijn die de Heere beter kennen dan een vrouw uit de verre geschiedenis.

Curatorium schreef:Zoals ik zei: "Dat laatste is tegen Gods Woord ja."
Ik zeg niet dat ik voor vrouwen op de preekstoel ben (dat is totaal niet zo), ik zeg alleen dat we niet hun godzaligheid mogen (en kunnen!) veroordelen, omdat ik weet dat er genoeg vrouwelijke predikanten zijn die de Heere beter kennen dan een vrouw uit de verre geschiedenis.

Ik weet ook van vrouwelijke predikanten die dichter bij de Heere leven dan sommigen van ons, mijzelf incluis. Ik begrijp dan niet altijd dat zij deze weg kiezen, maar ik zou niet aan hun geloof durven te twijfelen.

freek schreef:

Curatorium schreef:Zoals ik zei: "Dat laatste is tegen Gods Woord ja."
Ik zeg niet dat ik voor vrouwen op de preekstoel ben (dat is totaal niet zo), ik zeg alleen dat we niet hun godzaligheid mogen (en kunnen!) veroordelen, omdat ik weet dat er genoeg vrouwelijke predikanten zijn die de Heere beter kennen dan een vrouw uit de verre geschiedenis.

Ik weet ook van vrouwelijke predikanten die dichter bij de Heere leven dan sommigen van ons, mijzelf incluis. Ik begrijp dan niet altijd dat zij deze weg kiezen, maar ik zou niet aan hun geloof durven te twijfelen.

Precies! En dat was wat ik ermee bedoelde te zeggen

Curatorium schreef:Zoals ik zei: "Dat laatste is tegen Gods Woord ja."
Ik zeg niet dat ik voor vrouwen op de preekstoel ben (dat is totaal niet zo), ik zeg alleen dat we niet hun godzaligheid mogen (en kunnen!) veroordelen, omdat ik weet dat er genoeg vrouwelijke predikanten zijn die de Heere beter kennen dan een vrouw uit de verre geschiedenis.

Jij kent vrouwelijke predikanten die de Heere vrezen? Dat zal zo zijn.
Zij die de Heere vrezen zullen willen leven naar Zijn Woord. En daarin struikelen we allen, maar de Heere vrezen en ingaan tegen wat de Heere in Zijn Woord zegt over het ambt en de vrouw lijkt me wat lastig. Al komt ons uiteindelijk het oordeel niet toe.

Jij zegt dat die vrouwelijke predikanten de Heere beter kennen dan Geesje Pamans de Heere kende, althans zo interpreteer ik je laatste zin. In je vorige post zeg je echter dat nooit van haar gehoord hebt. Vanwaar dan dit oordeel? Of lees ik verkeerd. Je bent wat onduidelijk.

We hebben het hier over gedrag van mensen, wat naar onze overtuiging lijnrecht ingaat tegen de Bijbel. Daar past een besliste veroordeling en niet een beetje vage praat over hoe dicht ze bij de Heere zouden kunnen leven.

Ik lees in de Bijbel over David die ernstige zonden beging. Ook daar paste een veroordeling omdat hij lijnrecht inging tegen Gods geboden. Hij leefde toen overigens ook niet dicht bij de Heere, lees Psalm 32 maar.

Niemand zegt hier iets over hoe dicht iemand anders bij de Heere leeft, noch over iemands godzaligheid.
We kunnen alleen maar oordelen over iemands daden; we zijn geen hartenkenners.
En wanneer iemands daden rechtstreeks tegen Gods Woord ingaan, en hij of zij langdurig in openbare zonde leeft, is dat op zijn zachtst gezegd geen best teken.

Edit> Zie dat Eilander min of meer hetzelfde post; helemaal mee eens.

Tiberius schreef:Niemand zegt hier iets over hoe dicht iemand anders bij de Heere leeft, noch over iemands godzaligheid.
We kunnen alleen maar oordelen over iemands daden; we zijn geen hartenkenners.
En wanneer iemands daden rechtstreeks tegen Gods Woord ingaan, en hij of zij langdurig in openbare zonde leeft, is dat op zijn zachtst gezegd geen best teken.

Edit> Zie dat Eilander min of meer hetzelfde post; helemaal mee eens.

Ik probeerde nog wat voorzichtig te zijn.
Al past het helemaal bij onze tijd om zonde geen zonde meer te noemen. Dat is wel een punt dat lijnrecht ingaat tegen Gods Woord.