Jantje schreef:Zeker, ik ben dat volkomen met je eens.

Jantje schreef:Het gaat me vooral om zijn visie op de teksten uit Johannes 3: 16, Jesaja 55: 1 en Openbaring 22: 17. De exegese van onder andere deze 3 teksten kan op geheel verschillende manieren uitgelegd worden. De preek van Maarten Luther (gepost door de gelijknamige forummer) is daar al een voorbeeld van. En gisterenavond haalde ds. W.A. Zondag dat ook in dat verband aan in de afscheidsdienst. Die verschillen in tekstuitleg, wat in wezen teruggaat tot de visie op het genadeverbond, zou binnen onze gemeenten meer geaccepteerd moet worden. Daarmee zeg ik overigens niet dat ik pleit voor afschaffing van de leeruitspraken van 1931 hieromtrent. Ik heb daar geen eenduidige mening en visie op, namelijk. Laten we in die zin de verschillen alsjeblieft maar niet zo dogmatisch uitvergroten. Dat is voor niets en niemand goed, zeker niet voor de jonge mensen in onze gemeenten die deze artikelenreeks lezen en daardoor toch wel vragen kunnen krijgen.

Jantje schreef:Hoe zie jij overigens de volgende zaak, als ik de visie van ds. Hoogerland naast een uitspraak van @eilander leg, als hij schrijft:

eilander schreef:Dat betekent namelijk dat God ons behoud op het oog heeft, en wel elke hoorder!

Erasmiaan schreef:Moeten we dan ook maar niet meer naar de kanttekenaren verwijzen in onze gemeenten?

Erasmiaan schreef:Weliswaar stem ik in dat exegese vrij is. Ik heb de preek van ds. Labee over Johannes 3:16 ook gehoord (live) en kon die exegese ook goed volgen. Maar in zijn preken komt niet wezenlijk een ander Godsbeeld naar voren dan ds. Hoogerland beschrijft.

Erasmiaan schreef:Dat is in de aanbieding van het evangelie zeker zo. Anders konden we de kerk wel sluiten. Maar er is een verborgen raad van God, waarin de geschrevenen ten leven staan. Met voorbijgang van de vaten des toorns. En deze beide besluiten zijn (oh huiveringwekkende werkelijkheid) ter verheerlijking van Gods deugden. Want God is niet afhankelijk van de mens, of die ook op Gods nodiging wil ingaan. Nee, die kant wilde Dordt niet opgaan. En voor dat gevaar waarschuwt ds. Hoogerland.

Erasmiaan schreef:Overigens hoor ik het aanbod van genade ook in ds. Hoogerlands preken. Maar het zijn twee zaken die je niet tegenover elkaar moet zetten. En die elkaar niet bijten. Zoals Valcke ook steeds opmerkt richting Amstelodamense. Trap niet in die val.

Johann Gottfried Walther schreef:Ds. Labee neemt duidelijk afstand van de visie zoals die door Ds. Hoogerland wordt voorgestaan en verkondigd.
Ds. Labee doet dat evenwichtig en op zijn karakteristieke manier.

De visie van Ds. Hoogerland is een leer die in beperkte mate in de GG wordt gepreekt en voorgestaan.
In de theologie heeft deze visie nauwelijks breedte gehad.
Slechts bij de hypercalvinisten.

Ik word overigens wel moe van het samenpraten van twee tegengestelde visies, zoals hier nu weer gebeurd.

Zaken die verschillend zijn die zijn niet hetzelfde.


Wat betreft Godsbeeld, God is een verterend vuur én een God die liefde is.
Die goddelijke liefde laat zich niet verklaren.
Gods eigenschappen van haat tegen de zonde en zijn goddelijke liefde komen samen in Christus offer.

Susan schreef:Dit is echt een Gergemiaanse aangelegenheid, of niet? Mensen die de Saambinder niet hebben gelezen kunnen er niet echt over meepraten. Wat ik wel weet, is dat het over de uitverkiezing gaat en dat de neuzen niet dezelfde kant op staan.

Jantje schreef:

Susan schreef:Dit is echt een Gergemiaanse aangelegenheid, of niet? Mensen die de Saambinder niet hebben gelezen kunnen er niet echt over meepraten. Wat ik wel weet, is dat het over de uitverkiezing gaat en dat de neuzen niet dezelfde kant op staan.

Precies. Daarom heet het draadje ook: Gereformeerde Gemeenten.

En GerGemmers houden er inderdaad van om alles zo breed mogelijk uit te meten. Ik vermoed dat dit forum anders geen bestaansrecht meer had, als de GerGemmers niet meer vertegenwoordigd zouden zijn.

Jantje schreef:

Bezorgd schreef:

Amstelodamense schreef:

Hollander schreef:Graag wil ik een leestip geven voor een eenvoudig en zeer evenwichtig boek, wanneer het gaat over hoofdstuk 1 van de DL. De prijs zal voor niemand een struikelblok kunnen zijn. Mocht dat wel zo zijn, dan hoor ik dat graag per PB, er is vast iets te regelen.

Neem en lees: dit boekje

Dank Hollander, die ga ik bestellen!

Deze serie preken is ook zeer aan te bevelen: https://www.prekenweb.nl/nl/Zoeken?Gebe ... eerOp=Boek

Jammer dat @Amstelodamense ook hier met twee maten meet en niet ingaat op mijn aanbeveling van het boek Zonder ons, in ons, van ds. A. Moerkerken.

Susan schreef:

Jantje schreef:

Susan schreef:Dit is echt een Gergemiaanse aangelegenheid, of niet? Mensen die de Saambinder niet hebben gelezen kunnen er niet echt over meepraten. Wat ik wel weet, is dat het over de uitverkiezing gaat en dat de neuzen niet dezelfde kant op staan.

Precies. Daarom heet het draadje ook: Gereformeerde Gemeenten.

En GerGemmers houden er inderdaad van om alles zo breed mogelijk uit te meten. Ik vermoed dat dit forum anders geen bestaansrecht meer had, als de GerGemmers niet meer vertegenwoordigd zouden zijn.

Ik vind het knap: zo breed uitmeten over wat dominees zeggen of schrijven. Ook dat jullie alles spiegelen aan belijdenisgeschrift en kanttekening.

Amstelodamense schreef:

Susan schreef:

Jantje schreef:

Susan schreef:Dit is echt een Gergemiaanse aangelegenheid, of niet? Mensen die de Saambinder niet hebben gelezen kunnen er niet echt over meepraten. Wat ik wel weet, is dat het over de uitverkiezing gaat en dat de neuzen niet dezelfde kant op staan.

Precies. Daarom heet het draadje ook: Gereformeerde Gemeenten.

En GerGemmers houden er inderdaad van om alles zo breed mogelijk uit te meten. Ik vermoed dat dit forum anders geen bestaansrecht meer had, als de GerGemmers niet meer vertegenwoordigd zouden zijn.

Ik vind het knap: zo breed uitmeten over wat dominees zeggen of schrijven. Ook dat jullie alles spiegelen aan belijdenisgeschrift en kanttekening.

Susan schreef:

Jantje schreef:

Susan schreef:Dit is echt een Gergemiaanse aangelegenheid, of niet? Mensen die de Saambinder niet hebben gelezen kunnen er niet echt over meepraten. Wat ik wel weet, is dat het over de uitverkiezing gaat en dat de neuzen niet dezelfde kant op staan.

Precies. Daarom heet het draadje ook: Gereformeerde Gemeenten.

En GerGemmers houden er inderdaad van om alles zo breed mogelijk uit te meten. Ik vermoed dat dit forum anders geen bestaansrecht meer had, als de GerGemmers niet meer vertegenwoordigd zouden zijn.

Ik vind het knap: zo breed uitmeten over wat dominees zeggen of schrijven. Ook dat jullie alles spiegelen aan belijdenisgeschrift en kanttekening.

Jantje schreef:

Susan schreef:

Jantje schreef:

Susan schreef:Dit is echt een Gergemiaanse aangelegenheid, of niet? Mensen die de Saambinder niet hebben gelezen kunnen er niet echt over meepraten. Wat ik wel weet, is dat het over de uitverkiezing gaat en dat de neuzen niet dezelfde kant op staan.

Precies. Daarom heet het draadje ook: Gereformeerde Gemeenten.

En GerGemmers houden er inderdaad van om alles zo breed mogelijk uit te meten. Ik vermoed dat dit forum anders geen bestaansrecht meer had, als de GerGemmers niet meer vertegenwoordigd zouden zijn.

Ik vind het knap: zo breed uitmeten over wat dominees zeggen of schrijven. Ook dat jullie alles spiegelen aan belijdenisgeschrift en kanttekening.

Het punt is dat dat laatste nou juist niet geldt voor sommigen, en dat daarom deze discussie losbarste.

@Amstelodamense, je reactie zegt genoeg. Erg jammer!

Johann Gottfried Walther schreef:Ds. Labee neemt duidelijk afstand van de visie zoals die door Ds. Hoogerland wordt voorgestaan en verkondigd.
Ds. Labee doet dat evenwichtig en op zijn karakteristieke manier.

De visie van Ds. Hoogerland is een leer die in beperkte mate in de GG wordt gepreekt en voorgestaan.
In de theologie heeft deze visie nauwelijks breedte gehad.
Slechts bij de hypercalvinisten.

Ik word overigens wel moe van het samenpraten van twee tegengestelde visies, zoals hier nu weer gebeurd.

Zaken die verschillend zijn die zijn niet hetzelfde.


Wat betreft Godsbeeld, God is een verterend vuur én een God die liefde is.
Die goddelijke liefde laat zich niet verklaren.
Gods eigenschappen van haat tegen de zonde en zijn goddelijke liefde komen samen in Christus offer.