Een kabinet van PVV, VVD, NSC en BBB

[Profesto]

Eigenlijk zeg je bijna hetzelfde als ik, alleen ontken je de beperktheid van de invloed van statushouders.

Ik heb zo snel geen vergelijkende cijfers. Maar die invloed is echt een fractie in vergelijking met de andere factoren.

En dat is dus mijn punt: de voortdurende nadruk op die groep en alle hatelijke opmerkingen over hen zijn onterecht en vals. Het houdt een leugenachtig frame in stand wat gebruikt wordt om te hitsen en te stoken. En met succes, want overal, ook hier, wordt het nagepraat.

8% of 10% (9 maanden van de 7 jaar) vind ik fors. Als je wacht, is 9 maanden lang. Zeker als je wacht op iets essentieels.

Ik zie hier geen hatelijke opmerkingen, hitsen of stoken. We staan hier principieel anders in. Jij richt je op de kwetsbare positie van asielzoekers. Ik op het niet extra duperen van onze huidige mede Nederlanders. Het lijkt mij prima om na een fatsoenlijke gedachtewisseling de conclusie te trekken dat wij een andere mening hebben.

Dat lijkt mij ook prima. En daarnaast vind ik het niet van veel christelijke naastenliefde getuigen om statushouders geen woning te geven terwijl de regering zelf het tekort heeft veroorzaakt.

Ik pleit niet voor geen woning geven. Ik pleit voor het stoppen van voortrekken. De regering is zelf ook medeverantwoordelijk voor de instroom. Jij wil het afwentelen op de huidige Nederlandse bevolking en ik niet. Blijkbaar vind jij het naastenliefde om eigen inwoners te duperen. Ik vermoed zomaar dat jij ruim bij kas zit en een mooie koopwoning heb. Als dit vermoeden niet juist is hoor ik het graag.

Het is niet juist en nogal ergerlijk dat je dit frame gebruikt.

En verder is de voorrang er, om hele nare situaties in de opvang van asielzoekers en statushouders te voorkomen. Als die doorstroom stokt, heeft de regering meteen een nieuwe uitdaging qua huisvesting. De opvang piept en kraakt nu al, maar zonder de voorrang is er heel snel een crisis. Maar dat willen deze coalitiepartijen volgens mij graag.

[MGG]

8% of 10% (9 maanden van de 7 jaar) vind ik fors. Als je wacht, is 9 maanden lang. Zeker als je wacht op iets essentieels.

Ik zie hier geen hatelijke opmerkingen, hitsen of stoken. We staan hier principieel anders in. Jij richt je op de kwetsbare positie van asielzoekers. Ik op het niet extra duperen van onze huidige mede Nederlanders. Het lijkt mij prima om na een fatsoenlijke gedachtewisseling de conclusie te trekken dat wij een andere mening hebben.

Dat lijkt mij ook prima. En daarnaast vind ik het niet van veel christelijke naastenliefde getuigen om statushouders geen woning te geven terwijl de regering zelf het tekort heeft veroorzaakt.

Ik pleit niet voor geen woning geven. Ik pleit voor het stoppen van voortrekken. De regering is zelf ook medeverantwoordelijk voor de instroom. Jij wil het afwentelen op de huidige Nederlandse bevolking en ik niet. Blijkbaar vind jij het naastenliefde om eigen inwoners te duperen. Ik vermoed zomaar dat jij ruim bij kas zit en een mooie koopwoning heb. Als dit vermoeden niet juist is hoor ik het graag.

Het is niet juist en nogal ergerlijk dat je dit frame gebruikt.

En verder is de voorrang er, om hele nare situaties in de opvang van asielzoekers en statushouders te voorkomen. Als die doorstroom stokt, heeft de regering meteen een nieuwe uitdaging qua huisvesting. De opvang piept en kraakt nu al, maar zonder de voorrang is er heel snel een crisis. Maar dat willen deze coalitiepartijen volgens mij graag.

Wat is dan niet juist?
De zin 'Blijkbaar vind jij het naastenliefde om eigen inwoners te duperen'? Het is wat flauw, maar zeker niet minder een frame dan het bericht waarop ik reageerde.

[ZWP]

En dat is dus mijn punt: de voortdurende nadruk op die groep en alle hatelijke opmerkingen over hen zijn onterecht en vals. Het houdt een leugenachtig frame in stand wat gebruikt wordt om te hitsen en te stoken. En met succes, want overal, ook hier, wordt het nagepraat.

Ik heb vanavond wat zitten kijken op de NOS naar het debat over de regeringsverklaring, maar ik zie vooral heel veel linkse oppositiepartijen, met Van Baarle en Timmermans aan kop, allerlei hatelijke opmerkingen maken die onterecht zijn en vals. Het houdt een leugenachtig frame in stand wat gebruikt wordt om op te hitsen tegen een democratisch gekozen regering.

En daaraan voeg ik toe: En met succes, want overal, ook hier, wordt het nagepraat.

Ik weet niet of al hun opmerkingen 'hatelijk, onterecht en vals' zijn?

Kijk, ik ben geen Timmermans fan, en al helemaal niet voor Van Baarle, laat dat duidelijk zijn. Maar mag er wel vanuit een bepaalde bezorgdheid kritiek geuit worden op dit kabinet? Zonder dat je meteen in het linkse kamp geplaatst wordt?
Daar zie ik mezelf op dit moment. Een CU en SGP zijn ook gewoon kritisch op sommige plannen en de achtergrond (en eerdere uitspraken) van ministers. Dat kan toch gewoon?
Fijn als we hier niet zo gepolariseerd zijn dat je dan meteen bij 'zuur links' hoort.

Overigens: Baudet hing aan de andere kant van de boot, die vond het allemaal veel voortzetting van Rutte... Het kan verkeren.

[Maanenschijn]

Ik heb grote delen van het debat gezien. Ik was inwendig verontwaardigd door de bijdragen van Timmermans, Van Baarle en Dassen. In iets mindere mate van Jetten.

Die verontwaardiging zit er vooral in dat men zegt dat deze nieuwe coalitie polariseert en verschillen uitvergroot, maar blijft zelf gretig in het frame van Nationaal Socialisme en Extreem Rechts hangen. Met het woord omvolking als dankbaar stopwoord.

Ik zie de laatste weken toch vooral de partijen in het linker vak enorm polariseren. Met organisaties als Milieudefensie etc in het kielzog. Waar is de verantwoordelijkheid gebleven om op de inhoud, voorstellen beoordelend, het debat aan te gaan?

Ik vond het gisteren een smerig spel van framing en onder de gordel.

[parsifal]

Ik heb grote delen van het debat gezien. Ik was inwendig verontwaardigd door de bijdragen van Timmermans, Van Baarle en Dassen. In iets mindere mate van Jetten.

Die verontwaardiging zit er vooral in dat men zegt dat deze nieuwe coalitie polariseert en verschillen uitvergroot, maar blijft zelf gretig in het frame van Nationaal Socialisme en Extreem Rechts hangen. Met het woord omvolking als dankbaar stopwoord.

Ik zie de laatste weken toch vooral de partijen in het linker vak enorm polariseren. Met organisaties als Milieudefensie etc in het kielzog. Waar is de verantwoordelijkheid gebleven om op de inhoud, voorstellen beoordelend, het debat aan te gaan?

Ik vond het gisteren een smerig spel van framing en onder de gordel.

Hier ben ik het deels wel mee eens. Het is goed dat de onvrede en bezwaren zijn benoemt. Het is niet zo dat de vele stemmen voor PVV, de uitspraken van Faber of de ON-functie van Klever goed maken. Maar die bezwaren zijn nu wel duidelijk, en dan mag het nu wel weer over inhoud gaan. En als er weer foute ideeen worden geuit dan kun je daar weer bezwaar tegen maken (en dan moet het kabinet zich niet gaan verdedigen met "dit hebben we altijd gezegd").

[GerefGemeente-lid]

Het debat over de regeringsverklaring volgen.

Wat Wilders deed bij Schoof...

(misschien wat meer voor het politieke topic)

Het is vreemd van Jetten om te zeggen dat Schoof door Wilders wordt vernederd en op Twitter wordt gevierendeeld, terwijl gisteren heel de oppositie in veel scherpere bewoordingen de regering en de ministers Faber en Klever heeft aangevallen.

Dan meet Jetten met twee maten. En niet zo'n klein beetje ook.

[ZWP]

Het debat over de regeringsverklaring volgen.

Wat Wilders deed bij Schoof...

(misschien wat meer voor het politieke topic)

Het is vreemd van Jetten om te zeggen dat Schoof door Wilders wordt vernederd en op Twitter wordt gevierendeeld, terwijl gisteren heel de oppositie in veel scherpere bewoordingen de regering en de ministers Faber en Klever heeft aangevallen.

Dan meet Jetten met twee maten. En niet zo'n klein beetje ook.

Los van de bewoordingen van Jetten: wat vind jij dan van deze actie?
Helpt dit ergens voor? Is het nodig? Gaat Schoof niet over zijn eigen woorden en reactie? Is het kies op via Twitter zulke berichten te plaatsen?

Over reageert ook Bontenbal verbijsterd op de gang van zaken. "Onbegrijpelijk en totaal onverantwoordelijk dat de PVV de premier op deze manier voor de bus gooit."
Ik vind overigens de inbreng/interrupties van Bontenbal vrijwel zonder uitzonderling inhoudelijk sterk.

[GerefGemeente-lid]

Het debat over de regeringsverklaring volgen.

Wat Wilders deed bij Schoof...

(misschien wat meer voor het politieke topic)

Het is vreemd van Jetten om te zeggen dat Schoof door Wilders wordt vernederd en op Twitter wordt gevierendeeld, terwijl gisteren heel de oppositie in veel scherpere bewoordingen de regering en de ministers Faber en Klever heeft aangevallen.

Dan meet Jetten met twee maten. En niet zo'n klein beetje ook.

Los van de bewoordingen van Jetten: wat vind jij dan van deze actie?
Helpt dit ergens voor? Is het nodig? Gaat Schoof niet over zijn eigen woorden en reactie? Is het kies op via Twitter zulke berichten te plaatsen?

Het punt is vooral dat Jetten Wilders hierover de maat neemt, terwijl hij niets zei gisteren van de bijdrage van Van Baarle. Ik weet niet of jij die bijdrage hebt gezien, maar dat was in mijn ogen gewoon pure haat, als ik de omschrijving van het woordenboek bij dat woord er bij pak.

Ik begrijp zelf wel dat Wilders dit zei, aangezien al die onheuse aantijgingen richting bepaalde ministers toch aanvallen zijn richting mensen die in het kabinet zitten waarvan Schoof de leidinggevende persoon is.

Als Wilders PvdA-ministers zou beschuldigen van racisme, en een VVD-premier zou er niets van zeggen, weet ik zeker dat Timmermans ook naar de interruptiemicrofoon zou zijn gelopen.

[Maanenschijn]

Los van de bewoordingen van Jetten: wat vind jij dan van deze actie?
Helpt dit ergens voor? Is het nodig? Gaat Schoof niet over zijn eigen woorden en reactie? Is het kies op via Twitter zulke berichten te plaatsen?

Over reageert ook Bontenbal verbijsterd op de gang van zaken. "Onbegrijpelijk en totaal onverantwoordelijk dat de PVV de premier op deze manier voor de bus gooit."
Ik vind overigens de inbreng/interrupties van Bontenbal vrijwel zonder uitzonderling inhoudelijk sterk.

Eens, Of het is een goedkoop spelletje, of het is een overreactie van Wilders. Schoof antwoordde overigens correct.

Ik vind ook dat Schoof prima afstand van de tweet over de hoofddoek van het pvdakamerlid had kunnen nemen.

Bontebal is met Stoffer, Eerdmans en Bikker de enige die inhoudelijk en zonder venijn debateert.

[Wim Anker]

Wilders is weer de klasbak die de anderen zover vooruit is dat ze hem niet eens meer zien en de rest is dan ook nog zo dom om te denken dat hij hun niet bijhoud en achteraan loopt.

[DDD]

Dat lijkt mij ook prima. En daarnaast vind ik het niet van veel christelijke naastenliefde getuigen om statushouders geen woning te geven terwijl de regering zelf het tekort heeft veroorzaakt.

Ik pleit niet voor geen woning geven. Ik pleit voor het stoppen van voortrekken. De regering is zelf ook medeverantwoordelijk voor de instroom. Jij wil het afwentelen op de huidige Nederlandse bevolking en ik niet. Blijkbaar vind jij het naastenliefde om eigen inwoners te duperen. Ik vermoed zomaar dat jij ruim bij kas zit en een mooie koopwoning heb. Als dit vermoeden niet juist is hoor ik het graag.

Het is niet juist en nogal ergerlijk dat je dit frame gebruikt.

En verder is de voorrang er, om hele nare situaties in de opvang van asielzoekers en statushouders te voorkomen. Als die doorstroom stokt, heeft de regering meteen een nieuwe uitdaging qua huisvesting. De opvang piept en kraakt nu al, maar zonder de voorrang is er heel snel een crisis. Maar dat willen deze coalitiepartijen volgens mij graag.

Wat is dan niet juist?
De zin 'Blijkbaar vind jij het naastenliefde om eigen inwoners te duperen'? Het is wat flauw, maar zeker niet minder een frame dan het bericht waarop ik reageerde.

Dat is heel duidelijk, dat gaat over het eigen huis. In mijn geval zou het ook onzin zijn. Dus dat heeft er niets mee te maken. Ook mensen die bescheiden wonen, kunnen hechten aan zorgvuldig huisvesten van asielzoekers.

[MGG]

Ik pleit niet voor geen woning geven. Ik pleit voor het stoppen van voortrekken. De regering is zelf ook medeverantwoordelijk voor de instroom. Jij wil het afwentelen op de huidige Nederlandse bevolking en ik niet. Blijkbaar vind jij het naastenliefde om eigen inwoners te duperen. Ik vermoed zomaar dat jij ruim bij kas zit en een mooie koopwoning heb. Als dit vermoeden niet juist is hoor ik het graag.

Het is niet juist en nogal ergerlijk dat je dit frame gebruikt.

En verder is de voorrang er, om hele nare situaties in de opvang van asielzoekers en statushouders te voorkomen. Als die doorstroom stokt, heeft de regering meteen een nieuwe uitdaging qua huisvesting. De opvang piept en kraakt nu al, maar zonder de voorrang is er heel snel een crisis. Maar dat willen deze coalitiepartijen volgens mij graag.

Wat is dan niet juist?
De zin 'Blijkbaar vind jij het naastenliefde om eigen inwoners te duperen'? Het is wat flauw, maar zeker niet minder een frame dan het bericht waarop ik reageerde.

Dat is heel duidelijk, dat gaat over het eigen huis. In mijn geval zou het ook onzin zijn. Dus dat heeft er niets mee te maken. Ook mensen die bescheiden wonen, kunnen hechten aan zorgvuldig huisvesten van asielzoekers.

Dat maakt het niet onjuist.
Natuurlijk kunnen ook gedupeerde het terecht vinden dat zij langer moeten wachten.

[ZWP]

Wilders is weer de klasbak die de anderen zover vooruit is dat ze hem niet eens meer zien en de rest is dan ook nog zo dom om te denken dat hij hun niet bijhoud en achteraan loopt.

Vind je niet wat kinderachtig om te praten over 'dom' en slim? Reageer inhoudelijk of reageer niet.

[DDD]

Natuurlijk maakt dat het wel onjuist. Dat was immers het hele punt.

Dat lijkt mij ook prima. En daarnaast vind ik het niet van veel christelijke naastenliefde getuigen om statushouders geen woning te geven terwijl de regering zelf het tekort heeft veroorzaakt.

Ik pleit niet voor geen woning geven. Ik pleit voor het stoppen van voortrekken. De regering is zelf ook medeverantwoordelijk voor de instroom. Jij wil het afwentelen op de huidige Nederlandse bevolking en ik niet. Blijkbaar vind jij het naastenliefde om eigen inwoners te duperen. Ik vermoed zomaar dat jij ruim bij kas zit en een mooie koopwoning heb. Als dit vermoeden niet juist is hoor ik het graag.

[MGG]

Natuurlijk maakt dat het wel onjuist. Dat was immers het hele punt.

Dat lijkt mij ook prima. En daarnaast vind ik het niet van veel christelijke naastenliefde getuigen om statushouders geen woning te geven terwijl de regering zelf het tekort heeft veroorzaakt.

Ik pleit niet voor geen woning geven. Ik pleit voor het stoppen van voortrekken. De regering is zelf ook medeverantwoordelijk voor de instroom. Jij wil het afwentelen op de huidige Nederlandse bevolking en ik niet. Blijkbaar vind jij het naastenliefde om eigen inwoners te duperen. Ik vermoed zomaar dat jij ruim bij kas zit en een mooie koopwoning heb. Als dit vermoeden niet juist is hoor ik het graag.

Het ontkracht mijn vermoeden niet. Dat gebeurt pas als Profesto zegt dat het niet klopt. Het is mij een raadsel hoe jouw gedachtegang loopt.