Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[Groepscirkel]

Post van 28 juni 2024 (niet 2025 zoals eerdere post abusievelijk zegt). Zo nieuw is het niet wat dr. Huijgen zegt. Het is voor iedereen met evenveel of meer inzicht dan ik - en dat zijn er zeer velen - al heel lang glashelder.

Dat het niet nieuw is wat dr. Huijgen zegt, betekent nog niet dat het waar, fair en respectvol is. Het "native-argument" is een zwaktebod.

[Tiberius]

Hoezo? Ik kan me daar juist wel in vinden; het is een sterk argument. Zijinstromers hebben veel minder besef van de waarde van kerkverbanden dan natives.

[Herman]

Hoezo? Ik kan me daar juist wel in vinden; het is een sterk argument. Zijinstromers hebben veel minder besef van de waarde van kerkverbanden dan natives.

Ja, maar ik verwacht van een wetenschappelijk theoloog een toetsing dat dit klopt. Als je twee personen concreet in gedachten heb, dan kom je niet tot 70 volledige kerkenraden inclusief predikanten. In een vorige uitgesproken gedachte zou het gaan om trumpisme. Hoewel er in conservatief Nederland allemaal mensen rondlopen die zich op dat thema bezinnen, zijn dat toch vooral HHK'ers (Spruyt, De Vries, Klaassen).

[Groepscirkel]

Hoezo? Ik kan me daar juist wel in vinden; het is een sterk argument. Zijinstromers hebben veel minder besef van de waarde van kerkverbanden dan natives.

In deze onverkwikkelijke situatie bevinden native-CGK'ers zich in alle stromingen. Dit kan dus niet als argument tegen de Rijnsburggroep worden gebruikt. Daarbij spreekt de Bijbel over gelijkwaardigheid in de christelijke gemeente, ofwel geen onderscheid tussen rijk en arm, geen onderscheid maken op basis van IQ, niet op dienstjaren en ook niet aangaande afkomst (vb. Jodenchristenen of heidenchristenen). Vul maar aan. Het doet ook geen recht aan je eigen toelatingsystematiek als kerkverband en gelijkwaardigheid tussen de ambten en ambtsdragers.
Dit zwakke argument komt alleen invliegen om verdacht te maken en speelt op de (anonieme) man in plaats van op de bal.

[HHR]

Punt is dat het niet een zaak is van zij intreders. Dat wordt geframed.
Zowel op uiterst linker als op uiterst rechtse flank zie je mensen die afkomstig zijn uit (O)GG - GKV etc.
Met net zoveel recht kun je zeggen dat het de zij-intredes op links zouden zijn die v&a hebben doorgedrukt. (neem de rol van ds Smits)
Maar ook dat is niet fair.
In beide groepen is het een mix van native-cgk ers en zij instromers.
En overigens is dat ook niet verwonderlijk. Als zij- intreders geen rol zouden mogen vervullen binnen leidinggevende posities, dan is er binnen de CGK, maar ook binnen de GG en HHK een heel groot probleem. Dat is al decennia zo.

En nu gaat dit over de kerk. Maar zeggen jullie dan in zelfde lijn dat een allochtoon, al woont hij al jaren in Nederland ook geen bestuurlijke of politieke functie zou mogen bekleden?

[Wim Anker]

Punt is dat het niet een zaak is van zij intreders. Dat wordt geframed.
Zowel op uiterst linker als op uiterst rechtse flank zie je mensen die afkomstig zijn uit (O)GG - GKV etc.
Met net zoveel recht kun je zeggen dat het de zij-intredes op links zouden zijn die v&a hebben doorgedrukt. (neem de rol van ds Smits)
Maar ook dat is niet fair.
In beide groepen is het een mix van native-cgk ers en zij instromers.
En overigens is dat ook niet verwonderlijk. Als zij- intreders geen rol zouden mogen vervullen binnen leidinggevende posities, dan is er binnen de CGK, maar ook binnen de GG en HHK een heel groot probleem. Dat is al decennia zo.

En nu gaat dit over de kerk. Maar zeggen jullie dan in zelfde lijn dat een allochtoon, al woont hij al jaren in Nederland ook geen bestuurlijke of politieke functie zou mogen bekleden?

Waarom is er dan een groot probleem?

[HHR]

In ieder geval is er in die kerkverbanden al zoveel grensverkeer geweest . En neem alleen het predikantenkorps al in GG , HHK, maar ook PKN. (GGiN en OGG kan ik niet inschatten) Heel veel komen oorspronkelijk uit andere kerkverbanden. Dat ook niet meer toestaan? En wanneer ben je een native lid? Door geboorte of moet ook de vorige generatie al lid geweest zijn?

[Tiberius]

Hoezo? Ik kan me daar juist wel in vinden; het is een sterk argument. Zijinstromers hebben veel minder besef van de waarde van kerkverbanden dan natives.

In deze onverkwikkelijke situatie bevinden native-CGK'ers zich in alle stromingen. Dit kan dus niet als argument tegen de Rijnsburggroep worden gebruikt. Daarbij spreekt de Bijbel over gelijkwaardigheid in de christelijke gemeente, ofwel geen onderscheid tussen rijk en arm, geen onderscheid maken op basis van IQ, niet op dienstjaren en ook niet aangaande afkomst (vb. Jodenchristenen of heidenchristenen). Vul maar aan. Het doet ook geen recht aan je eigen toelatingsystematiek als kerkverband en gelijkwaardigheid tussen de ambten en ambtsdragers.
Dit zwakke argument komt alleen invliegen om verdacht te maken en speelt op de (anonieme) man in plaats van op de bal.

Ik vind jouw argument juist zwak, vooral omdat de onderbouwing niet klopt bij het argument.
Het gaat niet zozeer om gelijkheid van zijinstromers, of dat ze geen leidinggevende posities zouden mogen bekleden, maar zaken waar je geen gevoel voor hebt (in dit geval kerkverbanden) moet je je ook niet teveel tegenaan bemoeien, is mijn mening.
Het native-zijn is geen voorwaarde om over kerkverbanden te spreken en dergelijke, maar het is wel een sterke beschermende factor.

Als zijinstromer moet je altijd oppassen voor 2 klippen (dat gesprek heb ik een tijdje geleden volgens mij ook al eens met je gevoerd).
De 1e klip is om je de tradities van je vorige kerkverband in het nieuwe kerkverband te willen introduceren, omdat je die toch wel heel erg waardeert.
En de 2e klip is precies het tegenovergestelde: doorschieten naar de andere kant.

Ik zeg niet dat het zijinstroom-argument van Huijgen doorslaggevend was voor Rijnsburg om een nieuw kerkverband te vormen, maar speelt wel een grote rol. Daar heeft hij gewoon gelijk in.

[Tiberius]

In ieder geval is er in die kerkverbanden al zoveel grensverkeer geweest . En neem alleen het predikantenkorps al in GG , HHK, maar ook PKN. (GGiN en OGG kan ik niet inschatten) Heel veel komen oorspronkelijk uit andere kerkverbanden. Dat ook niet meer toestaan? En wanneer ben je een native lid? Door geboorte of moet ook de vorige generatie al lid geweest zijn?

Zie mijn antwoord aan Groepscirkel. Kort gezegd: van zaken waar je geen gevoel voor hebt, kan je je beter minder bemoeien.

[HHR]

Dat het een grote rol speelt is toch maar een aanname?
Is niet te onderbouwen.

[JanRap]

Hoezo? Ik kan me daar juist wel in vinden; het is een sterk argument. Zijinstromers hebben veel minder besef van de waarde van kerkverbanden dan natives.

In deze onverkwikkelijke situatie bevinden native-CGK'ers zich in alle stromingen. Dit kan dus niet als argument tegen de Rijnsburggroep worden gebruikt. Daarbij spreekt de Bijbel over gelijkwaardigheid in de christelijke gemeente, ofwel geen onderscheid tussen rijk en arm, geen onderscheid maken op basis van IQ, niet op dienstjaren en ook niet aangaande afkomst (vb. Jodenchristenen of heidenchristenen). Vul maar aan. Het doet ook geen recht aan je eigen toelatingsystematiek als kerkverband en gelijkwaardigheid tussen de ambten en ambtsdragers.
Dit zwakke argument komt alleen invliegen om verdacht te maken en speelt op de (anonieme) man in plaats van op de bal.

Ik vind jouw argument juist zwak, vooral omdat de onderbouwing niet klopt bij het argument.
Het gaat niet zozeer om gelijkheid van zijinstromers, of dat ze geen leidinggevende posities zouden mogen bekleden, maar zaken waar je geen gevoel voor hebt (in dit geval kerkverbanden) moet je je ook niet teveel tegenaan bemoeien, is mijn mening.
Het native-zijn is geen voorwaarde om over kerkverbanden te spreken en dergelijke, maar het is wel een sterke beschermende factor.

Als zijinstromer moet je altijd oppassen voor 2 klippen (dat gesprek heb ik een tijdje geleden volgens mij ook al eens met je gevoerd).
De 1e klip is om je de tradities van je vorige kerkverband in het nieuwe kerkverband te willen introduceren, omdat je die toch wel heel erg waardeert.
En de 2e klip is precies het tegenovergestelde: doorschieten naar de andere kant.

Ik zeg niet dat het zijinstroom-argument van Huijgen doorslaggevend was voor Rijnsburg om een nieuw kerkverband te vormen, maar speelt wel een grote rol. Daar heeft hij gewoon gelijk in.

@ Tiberius, volgens mij zit u dicht bij de waarheid. Uw opmerkingen snijden hout.
Mag ik eraan toevoegen dat zij-instromers over het algemeen wat meer independistisch zijn? Congregationalistisch? Denk voor bijvooebeeld de HHK o.a. aan de sterk op de Engelse theologie geörienteerde dr. de Vries en ( in mindere mate) dr. Klaassen?

[Tiberius]

Dat het een grote rol speelt is toch maar een aanname?
Is niet te onderbouwen.

Jawel hoor; ik denk dat Huijgen dat uitstekend kan. Ik kom zelf ook een heel eind, maar zal dat niet doen (om niet persoonlijk te worden).

[Groepscirkel]

Ik vind jouw argument juist zwak, vooral omdat de onderbouwing niet klopt bij het argument.
Het gaat niet zozeer om gelijkheid van zijinstromers, of dat ze geen leidinggevende posities zouden mogen bekleden, maar zaken waar je geen gevoel voor hebt (in dit geval kerkverbanden) moet je je ook niet teveel tegenaan bemoeien, is mijn mening.
Het native-zijn is geen voorwaarde om over kerkverbanden te spreken en dergelijke, maar het is wel een sterke beschermende factor.

Dit zijn aannames. Het kan voor individuele situaties waar zijn, maar is niet generaliseerbaar.

Als zijinstromer moet je altijd oppassen voor 2 klippen (dat gesprek heb ik een tijdje geleden volgens mij ook al eens met je gevoerd).
De 1e klip is om je de tradities van je vorige kerkverband in het nieuwe kerkverband te willen introduceren, omdat je die toch wel heel erg waardeert.
En de 2e klip is precies het tegenovergestelde: doorschieten naar de andere kant.

Ik kan mij dat gesprek niet herinneren, maar ik ben het eens met wat je hier schrijft.

Ik zeg niet dat het zijinstroom-argument van Huijgen doorslaggevend was voor Rijnsburg om een nieuw kerkverband te vormen, maar speelt wel een grote rol. Daar heeft hij gewoon gelijk in.

Dit doet zo geen recht aan volhardende ongehoorzaamheid aan de Schrift, de belijdenis en de kerkorde. En in die lijn aan de decennialang bevestigde synodebesluiten. En ja, nu raak ik terrein aan waar kritiek op komt. Dat zij dan maar zo. Het zij-instromersargument heeft in deze situatie als enig doel om iemand (of meervoud) persona non grata te stellen.

[MGG]

Dat het een grote rol speelt is toch maar een aanname?
Is niet te onderbouwen.

Jawel hoor; ik denk dat Huijgen dat uitstekend kan. Ik kom zelf ook een heel eind, maar zal dat niet doen (om niet persoonlijk te worden).

Het is niet sterk om iets aan te dragen wat feitelijk juist of feitelijk onjuist is, maar de feiten niet te delen.

[Ooievaar]

En mensen die niet uit de CGK komen, zouden zich zéker niet mogen bemoeien met dit soort conflicten.

Ik ben persoonlijk wel oprecht benieuwd in welk kerkverband u bent aangesloten dan? Aangezien uw bepaalde stelligheden in minstens topics van 2 kerkverbanden staan over kerkelijke verdeeldheid enz. Het is zomaar een vraag hoor, absoluut geen bemoeien.