Gereformeerde Gemeenten

[Valcke]

Stel nu dat je menselijk eenvoudig zegt:
God heeft iedereen verkoren die tot Hem komt en in Hem mag geloven.
God heeft iedereen verworpen die niet tot Hem komt en niet in Hem geloofd.

In principe zeg je dan hetzelfde als de verkiezing en verwerping in de DL.

Of klopt dit theologisch/dogmatisch ook niet?

Dit is wel een besluit van verkiezing en verwerping, maar niet het gehele besluit van verkiezing.
Het is dus zeker niet hetzelfde als de verkiezing en verwerping in de DL.
Zie onderstaande:

De rechtzinnige leer van de verkiezing en verwerping verklaard zijnde, verwerpt de Synode de dwalingen dergenen
1. Die leren: Dat de wil Gods van zalig te maken degenen die zouden geloven en in het geloof en de gehoorzaamheid des geloofs zouden volharden, het ganse en gehele besluit van de verkiezing ter zaligheid is, en dat er niets anders van dit besluit in het Woord Gods is geopenbaard.
Want dezen bedriegen de eenvoudigen, en wederspreken klaarlijk de Heilige Schrift, die getuigt dat God niet alleen degenen die geloven zullen, wil zalig maken, maar dat Hij ook enige bepaalde mensen van eeuwigheid heeft uitverkoren, welke Hij in den tijd, boven anderen, met het geloof in Christus en met volstandigheid zou begiftigen; gelijk geschreven is: Ik heb Uw Naam geopenbaard den mensen die Gij Mij uit de wereld gegeven hebt (Joh. 17:6). En: Er geloofden zovelen als er geordineerd waren tot het eeuwige leven (Hand. 13:48). En: Hij heeft ons uitverkoren in Hem, voor de grondlegging der wereld, opdat wij zouden heilig zijn, enz. (Ef. 1:4).

[Amstelodamense]

@ejvl en Amstelodamense:

Dit bedoelen jullie:
Dat God, door een eeuwig en onveranderlijk besluit in Jezus Christus Zijn Zoon, voor de grondlegging der wereld besloten heeft om uit het gevallen, zondige menselijke geslacht diegenen in Christus en om Christus' wil en door Christus zalig[1] te maken, die door de genade van de Heilige Geest, in Zijn Zoon Jezus Christus geloven en in dit geloof en in de gehoorzaamheid van het geloof, door dezelfde genade tot aan het einde toe zouden volharden en daarentegen de onbekeerlijken en de ongelovigen in de zonde en onder de toorn te laten en te verdoemen als vreemd van Christus, naar het woord van het heilig evangelie bij Johannes 3:36; Wie in de Zoon gelooft heeft eeuwig leven, wie de Zoon niet wil gehoorzamen zal dat leven niet kennen; integendeel, Gods toorn blijft op hem rusten en andere Schriftplaatsen meer.

Dit is de bron idd.
Zolang kerken de leer op stoelen gaat het goed.

Je bent er helaas ingetrapt. Dit is de leer van de remonstranten.

Het geloof is niet de oorzaak dat iemand uitverkoren word. De uitverkiezing is de oorzaak dat iemand werkelijk gelooft.

Het spijt me hoor. Je gaat toch over dit soort zaken niet stellen: "je bent er helaas ingetrapt". Alsof het een woordspelletje is......

[Mannetje]

Je kunt wellicht over de vorm twisten, maar het geeft wel aan dat wat goed klinkt, nog niet meteen goed is.

[Geytenbeekje]

@ejvl en Amstelodamense:

Dit bedoelen jullie:
Dat God, door een eeuwig en onveranderlijk besluit in Jezus Christus Zijn Zoon, voor de grondlegging der wereld besloten heeft om uit het gevallen, zondige menselijke geslacht diegenen in Christus en om Christus' wil en door Christus zalig[1] te maken, die door de genade van de Heilige Geest, in Zijn Zoon Jezus Christus geloven en in dit geloof en in de gehoorzaamheid van het geloof, door dezelfde genade tot aan het einde toe zouden volharden en daarentegen de onbekeerlijken en de ongelovigen in de zonde en onder de toorn te laten en te verdoemen als vreemd van Christus, naar het woord van het heilig evangelie bij Johannes 3:36; Wie in de Zoon gelooft heeft eeuwig leven, wie de Zoon niet wil gehoorzamen zal dat leven niet kennen; integendeel, Gods toorn blijft op hem rusten en andere Schriftplaatsen meer.

Dit is de bron idd.
Zolang kerken de leer op stoelen gaat het goed.

Je bent er helaas ingetrapt. Dit is de leer van de remonstranten.

Het geloof is niet de oorzaak dat iemand uitverkoren word. De uitverkiezing is de oorzaak dat iemand werkelijk gelooft.

Raar, degene die geloven en die volhouden tot het laatst leeft toch in eeuwigheid ? Ik zie nergens dat het puur om het geloof gaat.
ik ben misschien verre van dogmatisch maar goed ik las dit eruit.

[J.C. Philpot]

Het spijt me hoor. Je gaat toch over dit soort zaken niet stellen: "je bent er helaas ingetrapt". Alsof het een woordspelletje is......

Volgens mij was dit een vooropgezette val van Erasmiaan, bedoelt om hiermee iets duidelijk te maken. En bij een vooropgezette val, pas mijns inziens het woord ingetrapt.

[Mistig]

Ik ben er steeds meer van overtuigd dat het uiterst noodzakelijk is dat er een serie in de Saambinder aan besteed wordt. De onkunde is ontstellend. En daarmee de afwijking in de leer. Want dit heeft directe gevolgen voor de prediking.

Niet allen onkunde maar ook weerstand tegen deze leer. En die is van alle tijden maar komt hier schokkend openbaar.

Inderdaad. Ik vind dit ook heel erg. Ik hoop echter niet dat jullie mij daar ook onder scharen.

Ik kon me eigenlijk geheel in je opmerkingen vinden vandaag. Dus ik denk dat het ook voor mij geldt.
Al vind ik het niet heel belangrijk of anderen mij scharen onder de onwetenden en opstandigen.

[J.C. Philpot]

Raar, degene die geloven en die volhouden tot het laatst leeft toch in eeuwigheid ? Ik zie nergens dat het puur om het geloof gaat.
ik ben misschien verre van dogmatisch maar goed ik las dit eruit.

Wat je zegt klopt. Maar het besluit van de uitverkiezing is niet slechts zalig te maken die geloven en vol te houden, maar ook om dit geloof en deze volharding te schenken aan bepaalde mensen.

[Amstelodamense]

Het spijt me hoor. Je gaat toch over dit soort zaken niet stellen: "je bent er helaas ingetrapt". Alsof het een woordspelletje is......

Volgens mij was dit een vooropgezette val van Erasmiaan, bedoelt om hiermee iets duidelijk te maken. En bij een vooropgezette val, pas mijns inziens het woord ingetrapt.

Ook zo ga je niet met elkaar om. Een vooropgezette val, met welk doel? Spreuken 26 vers 27: wie een kuil graaft, zal erin vallen.

[Amstelodamense]

Ik ben er steeds meer van overtuigd dat het uiterst noodzakelijk is dat er een serie in de Saambinder aan besteed wordt. De onkunde is ontstellend. En daarmee de afwijking in de leer. Want dit heeft directe gevolgen voor de prediking.

Niet allen onkunde maar ook weerstand tegen deze leer. En die is van alle tijden maar komt hier schokkend openbaar.

Inderdaad. Ik vind dit ook heel erg. Ik hoop echter niet dat jullie mij daar ook onder scharen.

Trouwens, jij was wel degene die moeite had met de woorden van ds. Hoogerland. Waar moeten we jou dan niet onder scharen en waarom niet?

[Valcke]

Ach... je stelt steeds zaken tegenover elkaar die niet tegenover elkaar gesteld mogen worden.
Christus heeft niemand afgewezen die tot Hem kwam. Maar stel dat niet tegenover de leer van de verkiezing (en verwerping).

Waarom zou ik dat niet moeten of mogen stellen?

Omdat de nodiging tot zaligheid niet gegrond is op Gods verkiezing maar op de algenoegzaamheid van het offer van Christus. Jij wilt echter uit de algemene nodiging bewijzen dat er geen verkiezing is van bepaalde (vooraf bij God bekende) personen. Door verkiezing en nodiging tegen elkaar uit te spelen, kun je uiteindelijk niet anders doen dan de vastheid van de verkiezing in Gods besluit te loochenen.

[J.C. Philpot]

Het spijt me hoor. Je gaat toch over dit soort zaken niet stellen: "je bent er helaas ingetrapt". Alsof het een woordspelletje is......

Volgens mij was dit een vooropgezette val van Erasmiaan, bedoelt om hiermee iets duidelijk te maken. En bij een vooropgezette val, pas mijns inziens het woord ingetrapt.

Ook zo ga je niet met elkaar om. Een vooropgezette val, met welk doel? Spreuken 26 vers 27: wie een kuil graaft, zal erin vallen.

Het doel is, naar ik aanneem, het duidelijk maken van iets. Namelijk dat iets goed kan klinken, maar toch een andere leer is. Maar als je het doel zeker wil weten moet je dat aan Erasmiaan vragen. Ik constateer en interpreteer slechts.

[Susan]

@ejvl en Amstelodamense:

Dit bedoelen jullie:
Dat God, door een eeuwig en onveranderlijk besluit in Jezus Christus Zijn Zoon, voor de grondlegging der wereld besloten heeft om uit het gevallen, zondige menselijke geslacht diegenen in Christus en om Christus' wil en door Christus zalig[1] te maken, die door de genade van de Heilige Geest, in Zijn Zoon Jezus Christus geloven en in dit geloof en in de gehoorzaamheid van het geloof, door dezelfde genade tot aan het einde toe zouden volharden en daarentegen de onbekeerlijken en de ongelovigen in de zonde en onder de toorn te laten en te verdoemen als vreemd van Christus, naar het woord van het heilig evangelie bij Johannes 3:36; Wie in de Zoon gelooft heeft eeuwig leven, wie de Zoon niet wil gehoorzamen zal dat leven niet kennen; integendeel, Gods toorn blijft op hem rusten en andere Schriftplaatsen meer.

Dit is de bron idd.
Zolang kerken de leer op stoelen gaat het goed.

Je bent er helaas ingetrapt. Dit is de leer van de remonstranten.

Het geloof is niet de oorzaak dat iemand uitverkoren word. De uitverkiezing is de oorzaak dat iemand werkelijk gelooft.

Het is erg vindingrijk van @erasmiaan maar badly done.

[Valcke]

@ejvl en Amstelodamense:

Dit bedoelen jullie:
Dat God, door een eeuwig en onveranderlijk besluit in Jezus Christus Zijn Zoon, voor de grondlegging der wereld besloten heeft om uit het gevallen, zondige menselijke geslacht diegenen in Christus en om Christus' wil en door Christus zalig[1] te maken, die door de genade van de Heilige Geest, in Zijn Zoon Jezus Christus geloven en in dit geloof en in de gehoorzaamheid van het geloof, door dezelfde genade tot aan het einde toe zouden volharden en daarentegen de onbekeerlijken en de ongelovigen in de zonde en onder de toorn te laten en te verdoemen als vreemd van Christus, naar het woord van het heilig evangelie bij Johannes 3:36; Wie in de Zoon gelooft heeft eeuwig leven, wie de Zoon niet wil gehoorzamen zal dat leven niet kennen; integendeel, Gods toorn blijft op hem rusten en andere Schriftplaatsen meer.

Dit is de bron idd.
Zolang kerken de leer op stoelen gaat het goed.

Je bent er helaas ingetrapt. Dit is de leer van de remonstranten.

Het geloof is niet de oorzaak dat iemand uitverkoren word. De uitverkiezing is de oorzaak dat iemand werkelijk gelooft.

Raar, degene die geloven en die volhouden tot het laatst leeft toch in eeuwigheid ? Ik zie nergens dat het puur om het geloof gaat.
ik ben misschien verre van dogmatisch maar goed ik las dit eruit.

Geytenbeekje, je bent niet de enige, hoor. Ook dr. Ouweneel wreef zijn ogen uit toen hij dit las...
Waar het om gaat is dat dit niet de GEHELE leer van de verkiezing is.
Als dit de GEHELE leer van de verkiezing is, dan zou de oorzaak liggen in de gelovende en volhardende mens.

Nogmaals:

De rechtzinnige leer van de verkiezing en verwerping verklaard zijnde, verwerpt de Synode de dwalingen dergenen
1. Die leren: Dat de wil Gods van zalig te maken degenen die zouden geloven en in het geloof en de gehoorzaamheid des geloofs zouden volharden, het ganse en gehele besluit van de verkiezing ter zaligheid is, en dat er niets anders van dit besluit in het Woord Gods is geopenbaard.
Want dezen bedriegen de eenvoudigen, en wederspreken klaarlijk de Heilige Schrift, die getuigt dat God niet alleen degenen die geloven zullen, wil zalig maken, maar dat Hij ook enige bepaalde mensen van eeuwigheid heeft uitverkoren, welke Hij in den tijd, boven anderen, met het geloof in Christus en met volstandigheid zou begiftigen; gelijk geschreven is: Ik heb Uw Naam geopenbaard den mensen die Gij Mij uit de wereld gegeven hebt (Joh. 17:6). En: Er geloofden zovelen als er geordineerd waren tot het eeuwige leven (Hand. 13:48). En: Hij heeft ons uitverkoren in Hem, voor de grondlegging der wereld, opdat wij zouden heilig zijn, enz. (Ef. 1:4).

[Mannetje]

Het is erg vindingrijk van @erasmiaan maar badly done.

Laten we inderdaad een discussie over de vorm die Erasmiaan koos gaan voeren, dan hoeven we tenminste geen aandacht te besteden aan de inhoud. Dan kunnen we gewoon verder roepen wat we willen, niet gehinderd door enige kennis van de gereformeerde bronnen en discussies uit het verleden.
Dat was immers alleen maar geklets op de vierkante millimeter, toch?

Of?
Kijken we in de spiegel, die wellicht niet op al te sympathieke wijze werd voorgehouden, en durven we onder ogen te zien dat het hier om wezenlijke zaken gaat? Dat een dwaling er zomaar insluipt, als we op de klank af instemmen met de remonstrant.

[Amstelodamense]

Ach... je stelt steeds zaken tegenover elkaar die niet tegenover elkaar gesteld mogen worden.
Christus heeft niemand afgewezen die tot Hem kwam. Maar stel dat niet tegenover de leer van de verkiezing (en verwerping).

Waarom zou ik dat niet moeten of mogen stellen?

Omdat de nodiging tot zaligheid niet gegrond is op Gods verkiezing maar op de algenoegzaamheid van het offer van Christus. Jij wilt echter uit de algemene nodiging bewijzen dat er geen verkiezing is van bepaalde (vooraf bij God bekende) personen. Door verkiezing en nodiging tegen elkaar uit te spelen, kun je uiteindelijk niet anders doen dan de vastheid van de verkiezing in Gods besluit te loochenen.

Even hiervoor heb ik gesteld dat ik van harte geloof in Gods eeuwige verkiezing, dus leg me geen woorden in de mond. Ik geloof echter niet in een eeuwige verwerping, aangezien God zich openbaart als een God die niemand verhindert tot Hem te komen. Als je in een eeuwige verwerping gelooft, dan stel je dat het verhinderen in God zelf zit. Terwijl Hij notabene zegt: Laat de kinderen tot Mij komen en verhindert ze niet. Ik snap niet dat we dan God eigenschappen gaan toedichten die zouden duiden op "hinderen tot Mij te komen"