Dorsvloer vol confetti

[Afgewezen]

Dat vind ik flauwekul. Je doet nu net alsof je kunst slechts op één manier kunt ervaren. De een ervaart dit boek als 'een vat vol hatelijkheden', een ander ervaart het als een spiegel en een derde ziet het vooral als de kroniek van een jeugd. We moeten dit boek niet behandelen alsof het een soort wetenschappelijke publicatie zou zijn die slechts voor één uitleg vatbaar is.

De vraag is niet alléén hoe je kunst 'ervaart', zeker niet als het om de moraal en het ethische gaat.
Dit boek kan best ervaren worden als een spiegel en als een kroniek van de jeugd, maar dat doet niet af aan het feit dat de schrijver het hele boek door het geloof en de gelovigen op een lachwekkende of zelfs stuitende manier beschrijft. Ze doet dat soms op een heel subtiele manier, maar ze doet het. Daar kan iedere lezer zich van vergewissen. En verder wijs ik nog op de door mij reeds genoemde seksuele beschrijvingen.
Daarmee staat het boek moreel gezien op één lijn met boeken als van Reve, Wolkers en Maarten 't Hart. En hoeven we er niet veel woorden meer aan vuil te maken.

Reve, Wolkers en Maartje 't Hart waren mensen die opzettelijk God lasterden, en boeken schreven die Hem beledigden. Walgelijke boeken, het zou de naam literatuur niet mogen hebben,
Franca heeft alleen vraagtekens bij de zuil en de manier waarop sommigen van ons het geloof beleven.

Nee, zo is het echt niet. Franca heeft geen vraagtekens meer, maar een uitgesproken mening.

[Josephus]

Geweldig! Maar ze heeft het gedaan. En echt niet onbewust.

Kun je die beschuldiging ook hard maken of is jouw ervaring hier het enige argument?

[Rens]

Geweldig! Maar ze heeft het gedaan. En echt niet onbewust.

Kun je die beschuldiging ook hard maken of is jouw ervaring hier het enige argument?

merkwaardig...........degeen die het boek schreef zegt dat het niet bewust is gebeurd............en Afgewezen stelt dat het welbewust is gebeurd..........wie zou er nu het beste weten wat wel of niet bewust is geweest???

[Josephus]

Reve, Wolkers en Maartje 't Hart waren mensen die opzettelijk God lasterden, en boeken schreven die Hem beledigden. Walgelijke boeken, het zou de naam literatuur niet mogen hebben,

Wanneer mag iets dan volgens jou literatuur genoemd worden? Los van alle zaken waar ik gemengde gevoelens bij heb, vind ik Reve en 't Hart (met Wolkers heb ik minder) wel uitstekende schrijvers en met name laatstgenoemde lees ik toch wel erg graag.

[Afgewezen]

Geweldig! Maar ze heeft het gedaan. En echt niet onbewust.

Kun je die beschuldiging ook hard maken of is jouw ervaring hier het enige argument?

Nou Josephus, die passage van die melkvellen en het spreken over de rechtvaardiging in de vierschaar der consciëntie, is dat een slip of the pen geweest? Zou de schrijver echt niet door gehad hebben dat het stuitend, blasfemisch eigenlijk, is om deze twee dingen met elkaar te combineren? Moeten we dat maar als een onschuldige jeugdherinnering zien, die toevallig zo in scene is gezet? Kom nou!

[Rens]

Geweldig! Maar ze heeft het gedaan. En echt niet onbewust.

Kun je die beschuldiging ook hard maken of is jouw ervaring hier het enige argument?

Nou Josephus, die passage van die melkvellen en het spreken over de rechtvaardiging in de vierschaar der consciëntie, is dat een slip of the pen geweest? Zou de schrijver echt niet door gehad hebben dat het stuitend, blasfemisch eigenlijk, is om deze twee dingen met elkaar te combineren? Moeten we dat maar als een onschuldige jeugdherinnering zien, die toevallig zo in scene is gezet? Kom nou!

ga met mevr. Treur face to face in gesprek, en praat/vecht het met háár uit.............

[Afgewezen]

Rens, heb je niks anders te doen dan steeds dit soort opmerkingen tussendoor te gooien?

[Rens]

Rens, heb je niks anders te doen dan steeds dit soort opmerkingen tussendoor te gooien?

dat heb je heel goed gezien...........maar zolang jij als stoorzender jouw visie als de enig juiste blijft poneren, zonder te weten of voorbij te gaan aan wat de schrijfster wel/niet bedoeld kan hebben, tja, dan vraag je er om

[Afgewezen]

Rens, heb je niks anders te doen dan steeds dit soort opmerkingen tussendoor te gooien?

dat heb je heel goed gezien...........maar zolang jij als stoorzender jouw visie als de enig juiste blijft poneren, zonder te weten of voorbij te gaan aan wat de schrijfster wel/niet bedoeld kan hebben, tja, dan vraag je er om

O sorry, ik wist niet dat ik mijn mening niet als de enige juiste mocht poneren op dit forum.

[Josephus]

Nou Josephus, die passage van die melkvellen en het spreken over de rechtvaardiging in de vierschaar der consciëntie, is dat een slip of the pen geweest? Zou de schrijver echt niet door gehad hebben dat het stuitend, blasfemisch eigenlijk, is om deze twee dingen met elkaar te combineren? Moeten we dat maar als een onschuldige jeugdherinnering zien, die toevallig zo in scene is gezet? Kom nou!

Waarom vind je het stuitend om over het geloof te praten terwijl je tegelijkertijd een melkvel eet? Omdat een melkvel vies is? Dat is toch puur subjectief? (Ik vind melkvellen overigens ook vies.)

Als je zeker wilt weten of dit een bewuste spotternij is geweest, moet je het Franca zelf maar vragen.

[Afgewezen]

Nou Josephus, die passage van die melkvellen en het spreken over de rechtvaardiging in de vierschaar der consciëntie, is dat een slip of the pen geweest? Zou de schrijver echt niet door gehad hebben dat het stuitend, blasfemisch eigenlijk, is om deze twee dingen met elkaar te combineren? Moeten we dat maar als een onschuldige jeugdherinnering zien, die toevallig zo in scene is gezet? Kom nou!

Waarom vind je het stuitend om over het geloof te praten terwijl je tegelijkertijd een melkvel eet? Omdat een melkvel vies is? Dat is toch puur subjectief? (Ik vind melkvellen overigens ook vies.)

Als je zeker wilt weten of dit een bewuste spotternij is geweest, moet je het Franca zelf maar vragen.

Sjoh, wat een braaf advies. Nee Josephus, je sluit je ogen nu voor de werkelijkheid. Heel flauw om op deze wijze dingen goed te gaan praten, om geen sterker woord te gebruiken.

[Jongere]

Mensen,
het is duidelijk dat de meningen verdeeld zijn, maar temper de toon dan ook een beetje tegen elkaar.

[Zita]

Nou Josephus, die passage van die melkvellen en het spreken over de rechtvaardiging in de vierschaar der consciëntie, is dat een slip of the pen geweest? Zou de schrijver echt niet door gehad hebben dat het stuitend, blasfemisch eigenlijk, is om deze twee dingen met elkaar te combineren? Moeten we dat maar als een onschuldige jeugdherinnering zien, die toevallig zo in scene is gezet? Kom nou!

Waarom vind je het stuitend om over het geloof te praten terwijl je tegelijkertijd een melkvel eet? Omdat een melkvel vies is? Dat is toch puur subjectief? (Ik vind melkvellen overigens ook vies.)

Melkvellen eten hoort bij een benepen, kleinburgerlijke, bekrompen sfeer. Het is ook een beetje lomp en boers. Zoiets als slurpen in het kwadraat. En dat is de associatie die Franca mijns inziens mee wil geven met de passage van het gesprek over de rechtvaardiging in de vierschaar. Geen slip of the pen. (Ik geloof niet zo gauw in slips of the pens in literaire werken.) Wel een sfeertekening. En het is eentje die afstand schept. Een gevoel van superioriteit geeft.
Is dit blasfemisch? Ik geloof het niet.

[Afgewezen]

Mensen,
het is duidelijk dat de meningen verdeeld zijn, maar temper de toon dan ook een beetje tegen elkaar.

Dan moet er ook wel eerlijk gediscussieerd worden. Geen flauwe argumenten als 'vraag het de schrijver zelf' of zaken, die heel duidelijk fout zijn, toch goed willen praten, omdat... Ja, waarom eigenlijk?

[Josephus]

Sjoh, wat een braaf advies. Nee Josephus, je sluit je ogen nu voor de werkelijkheid. Heel flauw om op deze wijze dingen goed te gaan praten, om geen sterker woord te gebruiken.

Of dat advies braaf is, weet ik niet. Maar ik vind het wel zo fatsoenlijk om dit soort dingen eerst na te vragen vóór je ze in de openbaarheid gooit, zeker nu het toch min of meer gaat om beschuldigingen.

En verder praat ik niets goed. Maar wat bij jou niet door schijnt te dringen, is dat jouw ervaring niet per se de enige juiste hoeft te zijn. En dat iemand die een andere ervaring heeft dan jij, dus niet per se naïef is of zijn of haar ogen sluit voor de werkelijkheid. Dat mag je uiteraard wel vinden, maar daarmee plaats je jezelf eigenlijk een beetje boven de discussie in plaats van erin.