DDD schreef:

GerefGemeente-lid schreef:Och, er zijn ook gemeenten waar de leesdiensten standaard maximaal 75 minuten duren, zonder dat er geknipt wordt en terwijl de ouderling 20 minuten bidt.

Dan wordt er niet veel gezongen. Of men zoekt de juiste preken uit.

Gemiddled genomen ongeveer 8 verzen.

Dat is weinig. Maar goed, dat komt in veel GerGem voor.

Ik zie geen voordeel aan lange preken. Het komt zelden voor dat een lange preek goed in elkaar zit, in mijn beleving. Maar misschien mis ik dan onderdelen, dat kan natuurlijk.

Mannetje schreef:

Ora et labora schreef:

Hendrikus schreef:

Ora et labora schreef:Lezen ze in de GG ook wel is predikaties van Wulfert Floor?

Heb ik wel meegemaakt. "De gelezen predikatie was van wijlen dominee Wulfert Floor"

Goed om te horen. Het zou bijzonder zijn als vooraf werd gezegd van wie de preek is.
Maar dat zal vast niet verstandig zijn.

Bij ons wordt bij leesdiensten vooraf gezegd van wie de preek is, ik heb dat elders ook meegemaakt.

Oke, bij de ene gemeente verschilt het weer als bij de andere.

DDD schreef:Dat is weinig. Maar goed, dat komt in veel GerGem voor.

Ik zie geen voordeel aan lange preken. Het komt zelden voor dat een lange preek goed in elkaar zit, in mijn beleving. Maar misschien mis ik dan onderdelen, dat kan natuurlijk.

Vraag me af na vele posts van jou gelezen hebbende wat jij wel waardeert? Zie eigenlijk nooit iets positiefs van jou, alles deugt niet, dit de zwaar, dat te bevindelijk, te lange preek, te weinig versjes etc etc.

De wens om de ware leer te bewaren in een rein geweten. De oprechte vroomheid op het grondvlak. De trouw aan de kerkelijke gemeente(n).

Maar er zijn ook veel dingen die niet deugen in de GG. Dat is zeker waar. Maar in vergelijking met de broeders en zusters in de Rooms-Katholieke Kerk denk ik dat ik in de GG met veel minder dwalingen geconfronteerd word. Het is dus maar net hoe je het bekijkt.

Een gedeelte uit een leespreek schrappen is niet verstandig.
Omdat je niet altijd van te voren kan weten welk woord de toehoorder juist nodig heeft voor de ziel.
Een poos geleden stond er in het RD een predikant die het aandurfde een oudvaders preek in te korten en te bewerken.
Je krijgt er spontaan de tranen van in de ogen.
Het Woord van God is daar te heilig voor.
Verouderde woorden voor hedendaagse woorden kan soms wel.
Het voorgebed kan best vaak wat korter met minder omhaal van woorden.

De preek is niet Gods heilig woord. Iedere dominee die een preek schrijft, schrapt -als hij althans een goede preek schrijft. Schrijven is schrappen.

Ik ben het dus totaal niet met je eens.

DDD schreef:De preek is niet Gods heilig woord. Iedere dominee die een preek schrijft, schrapt -als hij althans een goede preek schrijft. Schrijven is schrappen.

Ik ben het dus totaal niet met je eens.

Eens alhoewel de Heere wel door de preek kan spreken. Maar een preek op zich is niet heilig.

Jawel, maar de preek is hoewel de manier waarop God tot ons spreekt, toch voluit mensenwerk. En daarin moet geschrapt worden. Overigens is er geen enkele reden om aan te nemen dat de psalmen zomaar spontaan uit iemands pen zijn gevloeid. Die zijn ook gedicht, met de moeite die een normaal mensenkind daarmee heeft. Er zal geregeld getwijfeld zijn over de regels.

Niets in de Bijbel geeft aanleiding om te denken dat dit anders ging dan de pen van een vaardige schrijver.

Wat een vreemde redenaties hier.
Een preek voluit mensenwerk noemen.
Schrappen en ontheiligen.
Het doet me denken aan iemand die promoveerde...over de wedergeboorte
hij noemde dat ook al mensenwerk. Nee het is Gods werk voluit!
Nou als we zo gaan redeneren dan is het inderdaad mensenwerk.
Alleen Gods werk kan bestaan.
Als een preek iets word ingekort dat is veel meer op zijn plaats als...schrappen.

DDD schreef:Jawel, maar de preek is hoewel de manier waarop God tot ons spreekt, toch voluit mensenwerk. En daarin moet geschrapt worden. Overigens is er geen enkele reden om aan te nemen dat de psalmen zomaar spontaan uit iemands pen zijn gevloeid. Die zijn ook gedicht, met de moeite die een normaal mensenkind daarmee heeft. Er zal geregeld getwijfeld zijn over de regels.

Niets in de Bijbel geeft aanleiding om te denken dat dit anders ging dan de pen van een vaardige schrijver.

En waarom moet dit?

Volgens mij gewoon omdat schrijven schrappen is. Je kunt niet een preek maken, zonder ook af en toe iets te schrappen wat je eerder al had opgeschreven.

Ora et labora schreef:Wat een vreemde redenaties hier.
Een preek voluit mensenwerk noemen.
Schrappen en ontheiligen.
Het doet me denken aan iemand die promoveerde...over de wedergeboorte
hij noemde dat ook al mensenwerk. Nee het is Gods werk voluit!
Nou als we zo gaan redeneren dan is het inderdaad mensenwerk.
Alleen Gods werk kan bestaan.
Als een preek iets word ingekort dat is veel meer op zijn plaats als...schrappen.

Het is onmogelijk om een preek in te korten zonder te schrappen. Ik vind echt dat jij heel rare dingen schrijft, maar dat zal wel aan mij liggen.

Gisteren was ik op huisbezoek en heb ik de helft van een Bijbelhoofdstuk gelezen. Ik heb dan in wezen toch ook "geschrapt"? Ik las tot vers 10, maar stel dat iemand in dat gezin nét vers 11 nodig had?
Ik denk niet dat het zo werkt.

DDD schreef:

Ora et labora schreef:Wat een vreemde redenaties hier.
Een preek voluit mensenwerk noemen.
Schrappen en ontheiligen.
Het doet me denken aan iemand die promoveerde...over de wedergeboorte
hij noemde dat ook al mensenwerk. Nee het is Gods werk voluit!
Nou als we zo gaan redeneren dan is het inderdaad mensenwerk.
Alleen Gods werk kan bestaan.
Als een preek iets word ingekort dat is veel meer op zijn plaats als...schrappen.

Het is onmogelijk om een preek in te korten zonder te schrappen. Ik vind echt dat jij heel rare dingen schrijft, maar dat zal wel aan mij liggen.

Als er een leespreek word gelezen van iemand dan is het niet netjes om iets te schrappen.