Een kabinet van PVV, VVD, NSC en BBB

[MGG]

Niet de oorzaak, maar wel een van de oorzaken. De vraag is hoog en het aanbod laag. Ik vind het eerlijk dat het voortrekken stopt.

Ik ben vrij goed op de hoogte van de toewijzing van sociale huurwoningen. Er is maar een beperkte invloed. Het scheelt 9 maanden op 7 jaar wachten op een sociale huurwoning. Slechts 8 procent van de woningen wordt toegewezen aan statushouders .
Het neoliberale beleid van afbraak van de volkshuisvesting is vooral debet aan het tekort aan sociale huurwoningen.

Verder ontstaat er in de toch al beperkte en overvolle opvang van asielzoekers en statushouders meteen een levensgroot probleem als de voorrang wordt opgeheven.
Iets waar deze regering bewust op aan gaat sturen en waarmee er een heel nare situatie gaat ontstaan .

Ik ben mordicus tegen deze maatregel.

9 maanden vind ik veel. Het voortrekken van nieuwe Nederlanders ten koste van de andere inwoners vind ik moreel fout. De instroom verlagen helpt de maatschappij niet je bestaande bevolking duperen. Mede daarom is de PVV zo groot geworden.

[Bourdon16]

Negen maanden en 8 procent vind ik veel zeg.

[parsifal]

Negen maanden en 8 procent vind ik veel zeg.

Ik ook, maar je practice bij statushouders om ongeveer de meest kwetsbare groep. Zouden we ook bij andere groepen kunnen kijken? Arbeidsmigranten, boeren of andere bedrijfstakken die bij verkleining meer huizenbouw legaal mogelijk maken.

[MGG]

Negen maanden en 8 procent vind ik veel zeg.

Ik ook, maar je practice bij statushouders om ongeveer de meest kwetsbare groep. Zouden we ook bij andere groepen kunnen kijken? Arbeidsmigranten, boeren of andere bedrijfstakken die bij verkleining meer huizenbouw legaal mogelijk maken.

Wat mij betreft is het en, en, en. Met de focus op een enkel punt redden we het niet.

[huisman]

Ben het debat over de regeringsverklaring wat aan het volgen. Vind tot nu toe dat de oppositie wel erg zuur doet. Begrijp dat ze zorgen hebben over PVV deelname maar reken af op verkeerd beleid en niet op allerlei uitspraken uit het verleden.

Dat blijven hangen in het frame dat PVV’ers racisten en halve Nazi’s zijn is natuurlijk makkelijk debatteren en klappen uitdelen maar heeft weinig te maken met de regeringsverklaring.

Dat PVV zo groot is komt voor een deel toch echt dat de gevestigde “bestuurspartijen” in het verleden zorgen van gewone burgers hebben veronachtzaamd.

Ik had liever ook een veel kleiner PVV en dan in de oppositie maar ik vind dat deze regering nu eerst een kans moet krijgen.

Op defensie zitten iig zeer bekwame bewindslieden. We waren trouwens ook erg tevreden over de vorige staatssecretaris. Zeer betrokken op personeel.

Bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking vind ik niet kunnen en op asiel ben ik vrij links en vind ik het jammer dat staatssecretaris van der Burg weg is.

[Wim Anker]

Ben het debat over de regeringsverklaring wat aan het volgen. Vind tot nu toe dat de oppositie wel erg zuur doet. Begrijp dat ze zorgen hebben over PVV deelname maar reken af op verkeerd beleid en niet op allerlei uitspraken uit het verleden.

Dat blijven hangen in het frame dat PVV’ers racisten en halve Nazi’s zijn is natuurlijk makkelijk debatteren en klappen uitdelen maar heeft weinig te maken met de regeringsverklaring.

Dat PVV zo groot is komt voor een deel toch echt dat de gevestigde “bestuurspartijen” in het verleden zorgen van gewone burgers hebben veronachtzaamd.

Ik had liever ook een veel kleiner PVV en dan in de oppositie maar ik vind dat deze regering nu eerst een kans moet krijgen.

Op defensie zitten iig zeer bekwame bewindslieden. We waren trouwens ook erg tevreden over de vorige staatssecretaris. Zeer betrokken op personeel.

Bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking vind ik niet kunnen en op asiel ben ik vrij links en vind ik het jammer dat staatssecretaris van der Burg weg is.

Typisch het "deugen" van de 3x modaal groep. Neem een asielzoeker in huis.

[MGG]

Ben het debat over de regeringsverklaring wat aan het volgen. Vind tot nu toe dat de oppositie wel erg zuur doet. Begrijp dat ze zorgen hebben over PVV deelname maar reken af op verkeerd beleid en niet op allerlei uitspraken uit het verleden.

Dat blijven hangen in het frame dat PVV’ers racisten en halve Nazi’s zijn is natuurlijk makkelijk debatteren en klappen uitdelen maar heeft weinig te maken met de regeringsverklaring.

Dat PVV zo groot is komt voor een deel toch echt dat de gevestigde “bestuurspartijen” in het verleden zorgen van gewone burgers hebben veronachtzaamd.

Ik had liever ook een veel kleiner PVV en dan in de oppositie maar ik vind dat deze regering nu eerst een kans moet krijgen.

Op defensie zitten iig zeer bekwame bewindslieden. We waren trouwens ook erg tevreden over de vorige staatssecretaris. Zeer betrokken op personeel.

Bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking vind ik niet kunnen en op asiel ben ik vrij links en vind ik het jammer dat staatssecretaris van der Burg weg is.

Typisch het "deugen" van de 3x modaal groep. Neem een asielzoeker in huis.

Voor 3x modaal blijft onze Huisman een ik blijf thuis man . Het voordeel van een hoger inkomen is dat je de nadelen van massamigratie veel minder voelt.

[Profesto]

Negen maanden en 8 procent vind ik veel zeg.

Ik ook, maar je practice bij statushouders om ongeveer de meest kwetsbare groep. Zouden we ook bij andere groepen kunnen kijken? Arbeidsmigranten, boeren of andere bedrijfstakken die bij verkleining meer huizenbouw legaal mogelijk maken.

Wat mij betreft is het en, en, en. Met de focus op een enkel punt redden we het niet.

Dit klopt, en daarom is het voortdurend noemen van de asielinstroom als oorzaak van de woningschaarste een vals frame om mensen tegen andere mensen op te jutten.

Met de afbraak van de volkshuisvesting met als toppunt de mededeling van minister Blok dat de woningmarkt 'af' is, hebben de voorgaande regeringen (met een uitzondering van het laatsre kabinet Rutte) stuk voor stuk gezorgd voor de huidige schaarste. Als er adequaat gehandeld was en woningcorporaties niet beknot waren in hun investeringsmogelijkheden door o.a. de verhuurdersheffing, was er veel meer gebouwd in de afgelopen jaren.
De schuld in de schoenen van kwetsbare mensen leggen is aantoonbaar vals en bezijden de waarheid. De voorrang van statushouders heeft maar zeer beperkt invloed ten opzichte van de andere factoren, waaronder arbeidsmigratie, maar ook de achterblijvende bouw.

[MGG]

Negen maanden en 8 procent vind ik veel zeg.

Ik ook, maar je practice bij statushouders om ongeveer de meest kwetsbare groep. Zouden we ook bij andere groepen kunnen kijken? Arbeidsmigranten, boeren of andere bedrijfstakken die bij verkleining meer huizenbouw legaal mogelijk maken.

Wat mij betreft is het en, en, en. Met de focus op een enkel punt redden we het niet.

Dit klopt, en daarom is het voortdurend noemen van de asielinstroom als oorzaak van de woningschaarste een vals frame om mensen tegen andere mensen op te jutten.

Met de afbraak van de volkshuisvesting met als toppunt de mededeling van minister Blok dat de woningmarkt 'af' is, hebben de voorgaande regeringen (met een uitzondering van het laatsre kabinet Rutte) stuk voor stuk gezorgd voor de huidige schaarste. Als er adequaat gehandeld was en woningcorporaties niet beknot waren in hun investeringsmogelijkheden door o.a. de verhuurdersheffing, was er veel meer gebouwd in de afgelopen jaren.
De schuld in de schoenen van kwetsbare mensen leggen is aantoonbaar vals en bezijden de waarheid. De voorrang van statushouders heeft maar zeer beperkt invloed ten opzichte van de andere factoren, waaronder arbeidsmigratie, maar ook de achterblijvende bouw.

Ik zie dit anders. De percentages en aantal maanden vind ik niet zeer beperkt. De focus op statushouders staat in een bredere context. De belasting van de maatschappij, overlast en kosten.

In bredere zin. Zonder massamigratie (ook arbeids- en kennismigratie) was de druk veel beperkter. De enige druk zou dan komen van het feit dat huishoudens kleiner worden.

[Profesto]

Eigenlijk zeg je bijna hetzelfde als ik, alleen ontken je de beperktheid van de invloed van statushouders.

Ik heb zo snel geen vergelijkende cijfers. Maar die invloed is echt een fractie in vergelijking met de andere factoren.

En dat is dus mijn punt: de voortdurende nadruk op die groep en alle hatelijke opmerkingen over hen zijn onterecht en vals. Het houdt een leugenachtig frame in stand wat gebruikt wordt om te hitsen en te stoken. En met succes, want overal, ook hier, wordt het nagepraat.

[MGG]

Eigenlijk zeg je bijna hetzelfde als ik, alleen ontken je de beperktheid van de invloed van statushouders.

Ik heb zo snel geen vergelijkende cijfers. Maar die invloed is echt een fractie in vergelijking met de andere factoren.

En dat is dus mijn punt: de voortdurende nadruk op die groep en alle hatelijke opmerkingen over hen zijn onterecht en vals. Het houdt een leugenachtig frame in stand wat gebruikt wordt om te hitsen en te stoken. En met succes, want overal, ook hier, wordt het nagepraat.

8% of 10% (9 maanden van de 7 jaar) vind ik fors. Als je wacht, is 9 maanden lang. Zeker als je wacht op iets essentieels.

Ik zie hier geen hatelijke opmerkingen, hitsen of stoken. We staan hier principieel anders in. Jij richt je op de kwetsbare positie van asielzoekers. Ik op het niet extra duperen van onze huidige mede Nederlanders. Het lijkt mij prima om na een fatsoenlijke gedachtewisseling de conclusie te trekken dat wij een andere mening hebben.

[GerefGemeente-lid]

En dat is dus mijn punt: de voortdurende nadruk op die groep en alle hatelijke opmerkingen over hen zijn onterecht en vals. Het houdt een leugenachtig frame in stand wat gebruikt wordt om te hitsen en te stoken. En met succes, want overal, ook hier, wordt het nagepraat.

Ik heb vanavond wat zitten kijken op de NOS naar het debat over de regeringsverklaring, maar ik zie vooral heel veel linkse oppositiepartijen, met Van Baarle en Timmermans aan kop, allerlei hatelijke opmerkingen maken die onterecht zijn en vals. Het houdt een leugenachtig frame in stand wat gebruikt wordt om op te hitsen tegen een democratisch gekozen regering.

En daaraan voeg ik toe: En met succes, want overal, ook hier, wordt het nagepraat.

[Profesto]

Eigenlijk zeg je bijna hetzelfde als ik, alleen ontken je de beperktheid van de invloed van statushouders.

Ik heb zo snel geen vergelijkende cijfers. Maar die invloed is echt een fractie in vergelijking met de andere factoren.

En dat is dus mijn punt: de voortdurende nadruk op die groep en alle hatelijke opmerkingen over hen zijn onterecht en vals. Het houdt een leugenachtig frame in stand wat gebruikt wordt om te hitsen en te stoken. En met succes, want overal, ook hier, wordt het nagepraat.

8% of 10% (9 maanden van de 7 jaar) vind ik fors. Als je wacht, is 9 maanden lang. Zeker als je wacht op iets essentieels.

Ik zie hier geen hatelijke opmerkingen, hitsen of stoken. We staan hier principieel anders in. Jij richt je op de kwetsbare positie van asielzoekers. Ik op het niet extra duperen van onze huidige mede Nederlanders. Het lijkt mij prima om na een fatsoenlijke gedachtewisseling de conclusie te trekken dat wij een andere mening hebben.

Dat lijkt mij ook prima. En daarnaast vind ik het niet van veel christelijke naastenliefde getuigen om statushouders geen woning te geven terwijl de regering zelf het tekort heeft veroorzaakt.

[MGG]

Eigenlijk zeg je bijna hetzelfde als ik, alleen ontken je de beperktheid van de invloed van statushouders.

Ik heb zo snel geen vergelijkende cijfers. Maar die invloed is echt een fractie in vergelijking met de andere factoren.

En dat is dus mijn punt: de voortdurende nadruk op die groep en alle hatelijke opmerkingen over hen zijn onterecht en vals. Het houdt een leugenachtig frame in stand wat gebruikt wordt om te hitsen en te stoken. En met succes, want overal, ook hier, wordt het nagepraat.

8% of 10% (9 maanden van de 7 jaar) vind ik fors. Als je wacht, is 9 maanden lang. Zeker als je wacht op iets essentieels.

Ik zie hier geen hatelijke opmerkingen, hitsen of stoken. We staan hier principieel anders in. Jij richt je op de kwetsbare positie van asielzoekers. Ik op het niet extra duperen van onze huidige mede Nederlanders. Het lijkt mij prima om na een fatsoenlijke gedachtewisseling de conclusie te trekken dat wij een andere mening hebben.

Dat lijkt mij ook prima. En daarnaast vind ik het niet van veel christelijke naastenliefde getuigen om statushouders geen woning te geven terwijl de regering zelf het tekort heeft veroorzaakt.

Ik pleit niet voor geen woning geven. Ik pleit voor het stoppen van voortrekken. De regering is zelf ook medeverantwoordelijk voor de instroom. Jij wil het afwentelen op de huidige Nederlandse bevolking en ik niet. Blijkbaar vind jij het naastenliefde om eigen inwoners te duperen. Ik vermoed zomaar dat jij ruim bij kas zit en een mooie koopwoning heb. Als dit vermoeden niet juist is hoor ik het graag.

[huisman]

Ben het debat over de regeringsverklaring wat aan het volgen. Vind tot nu toe dat de oppositie wel erg zuur doet. Begrijp dat ze zorgen hebben over PVV deelname maar reken af op verkeerd beleid en niet op allerlei uitspraken uit het verleden.

Dat blijven hangen in het frame dat PVV’ers racisten en halve Nazi’s zijn is natuurlijk makkelijk debatteren en klappen uitdelen maar heeft weinig te maken met de regeringsverklaring.

Dat PVV zo groot is komt voor een deel toch echt dat de gevestigde “bestuurspartijen” in het verleden zorgen van gewone burgers hebben veronachtzaamd.

Ik had liever ook een veel kleiner PVV en dan in de oppositie maar ik vind dat deze regering nu eerst een kans moet krijgen.

Op defensie zitten iig zeer bekwame bewindslieden. We waren trouwens ook erg tevreden over de vorige staatssecretaris. Zeer betrokken op personeel.

Bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking vind ik niet kunnen en op asiel ben ik vrij links en vind ik het jammer dat staatssecretaris van der Burg weg is.

Typisch het "deugen" van de 3x modaal groep. Neem een asielzoeker in huis.

Een fatsoenlijke opvang is niet in mijn huis. Mijn mening over asiel “deugde” ook toen huisman 1x modaal verdiende en zes kinderen nog thuis woonden…….en zoek het woord ‘vreemdeling’ eens op in de Concordantie.