Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[MidMid]

@Evangelist, dit zijn best wel grote en rigoureuze uitspraken. Lijkt mij goed dat niet te doen zonder dit ook degelijk te onderbouwen. Iets roepen kan namelijk iedereen.

'k Ben wel benieuwd wat er dan zogenaamd in al die afwijkende preken gemist wordt.

[Middenrefo]

En toch mogen in jouw gemeente veel predikanten niet voorgaan. Best wel veel denk ik zelfs.

Klopt. En dat geldt voor meer gemeenten, voor heel veel zelfs, zowel rechts, links als in het midden.
Daar zitten we bij de onderliggende kern van de zaak, of misschien wel de oorzaak. De verscheidenheid en diverse richtingen zijn er altijd geweest, maar er is sluipenderwijs wel een steeds grotere breedte gekomen en prediking die niet alleen weinig meer te maken heeft met prediking zoals FPLC van Lingen, JJ van der Schuit, G Wisse, F Bakker die brachten; maar die ook wezenlijk anders is dan die van Versteeg en Oosterhoff.
Als je het hebt over de schuld aan de rechterkant dan ligt die op dit vlak: dit is veel te weinig echt aan de orde gesteld in visitatiebezoeken en op de classes, zeker niet de afgelopen tien, twintig jaar.

Hier schrik ik echt van. Als dat het uitgangspunt is, dan voldoet misschien wel 75% van de huidige predikanten daar niet aan. Eigenlijk zeg je ook dat Versteeg en Oosterhof niet bij de traditie en het eigene van de CGK horen. Verschrikkelijk.

Nee, dat zeg ik niet. Goed lezen! Ik zei dat een deel van de huidige prediking niet in de lijn ligt van Van Lingen, Wisse, Van der Schuit en Bakker, maar evenmin in die van Versteeg en Oosterhoff.
Kortom: prediking die buiten de lijnen van verscheidenheid ligt die de CGK altijd gekenmerkt heeft. Prediking waarin het praktisch remonstrantisme de boventoon voert, of verbondsautomatisme, of veronderstelt geloof, of zelfs dat niet meer.

Dan heb ik het inderdaad verkeerd gelezen. Wel denk ik dat ten tijde van Versteeg en Oosterhof de breedte ook als een probleem werd ervaren. Versteeg was voorstander van v&a, laten we dat niet vergeten.

Ik hoor preken in de volle breedte van de CGK en zie het automatisme en remonstrantisme niet. Wel zie ik accent verschillen en die zijn inderdaad groot. Wat ik interessant vindt is dat ook alle predikanten die jij als links beschouwd door de tua zijn opgeleid en door de classes zijn toegelaten, vaak unaniem. Ook in classes die nu niet meer functioneren. En bij een aantal van die predikanten weet ik zeker dat ze niet anders zijn gaan preken.

[Evangelist]

@Evangelist, dit zijn best wel grote en rigoureuze uitspraken. Lijkt mij goed dat niet te doen zonder dit ook degelijk te onderbouwen. Iets roepen kan namelijk iedereen.

'k Ben wel benieuwd wat er dan zogenaamd in al die afwijkende preken gemist wordt.

Ik laat het bij een citaat van dé ultieme middenpredikant die de CGK heeft, voormalig preses ds. P.D.J. Buijs, die tot zijn verdriet constateert dat hij zonder zelf te veranderen rechts van het midden is geworden, evenals de gemeenten die hij dienden, omdat links naar links is opgeschoven.

Ook ontstonden in de CGK grote verschillen in de prediking. „Kijk, er zijn in ons kerkverband altijd verschillende stromingen en liggingen geweest. Zeg maar: een meer verbondsmatige en een meer subjectieve of bevindelijke lijn. Dat was jarenlang geen heel groot probleem. Maar toen ik een tijdje terug een preek van een collega las over 2 Petrus 3: „Wij verwachten naar Zijn belofte een nieuwe hemel en een nieuwe aarde”, schrok ik toch wel. In die preek werd met geen woord gerept over de context waarin dit Schriftwoord staat: het verschrikkelijke oordeel van God over de wereld die brandend zal vergaan. Dat vind ik zorgwekkend.”

Preken waar de oproep tot bekering niet of nauwelijks meer klinkt, preken waar in praktische zin de algemene verzoening wordt voorgestaan, preken waarin gemist wordt dat aan de hand van de Schrift ook onderwijs gegeven wordt over de wijze waarop de Heere zaligmakend werkt in het hart van een zondaar, preken waarin het oordeel alleen genoemd wordt als (gelukkig) een gepasseerd station vanwege het werk van Christus, terwijl de noodzaak en het wonder van wedergeboorte geen plaats krijgt, etc. Om maar te zwijgen van de erediensten die verworden zijn tot leuke, gezellige bijeenkomsten met alternatieve (werk)vormen en bijdragen.
Mannen als de Velema’s, de overleden prof Van t Spijker, Kremer (Priesterlijke prediking!) zouden zich vervreemd voelen.

[Middenrefo]

@Evangelist, dit zijn best wel grote en rigoureuze uitspraken. Lijkt mij goed dat niet te doen zonder dit ook degelijk te onderbouwen. Iets roepen kan namelijk iedereen.

'k Ben wel benieuwd wat er dan zogenaamd in al die afwijkende preken gemist wordt.

Ik laat het bij een citaat van dé ultieme middenpredikant die de CGK heeft, voormalig preses ds. P.D.J. Buijs, die tot zijn verdriet constateert dat hij zonder zelf te veranderen rechts van het midden is geworden, evenals de gemeenten die hij dienden, omdat links naar links is opgeschoven.

Ook ontstonden in de CGK grote verschillen in de prediking. „Kijk, er zijn in ons kerkverband altijd verschillende stromingen en liggingen geweest. Zeg maar: een meer verbondsmatige en een meer subjectieve of bevindelijke lijn. Dat was jarenlang geen heel groot probleem. Maar toen ik een tijdje terug een preek van een collega las over 2 Petrus 3: „Wij verwachten naar Zijn belofte een nieuwe hemel en een nieuwe aarde”, schrok ik toch wel. In die preek werd met geen woord gerept over de context waarin dit Schriftwoord staat: het verschrikkelijke oordeel van God over de wereld die brandend zal vergaan. Dat vind ik zorgwekkend.”

Preken waar de oproep tot bekering niet of nauwelijks meer klinkt, preken waar in praktische zin de algemene verzoening wordt voorgestaan, preken waarin gemist wordt dat aan de hand van de Schrift ook onderwijs gegeven wordt over de wijze waarop de Heere zaligmakend werkt in het hart van een zondaar, preken waarin het oordeel alleen genoemd wordt als (gelukkig) een gepasseerd station vanwege het werk van Christus, terwijl de noodzaak en het wonder van wedergeboorte geen plaats krijgt, etc. Om maar te zwijgen van de erediensten die verworden zijn tot leuke, gezellige bijeenkomsten met alternatieve (werk)vormen en bijdragen.
Mannen als de Velema’s, de overleden prof Van t Spijker, Kremer (Priesterlijke prediking!) zouden zich vervreemd voelen.

Ik verwijs graag naar huisman die zegt dat hét midden niet bestaat. Daarom bestaat dé ultieme middenpredikant ook niet en dat is deze predikant zeker niet. Ds. P.D.J. Buijs is altijd een predikant geweest aan de rechterkant van het brede midden. Het klopt dat er aan de linkerzijde van hem best veel is veranderd. Voor een groot deel is dat liturgisch; gezangen, andere muziekinstrumenten naast het orgel, nieuwe vertalingen en berijmingen, etc. En ik begrijp heel goed dat een predikant als ds. Buijs zich daar niet zo thuis voelt.

Wat betreft zijn uitspraak over de preek van een collega; dat vind ik lastig te beoordelen omdat ik noch de naam van de predikant, noch zijn preek ken. Andersom gebeurt trouwens ook; als je een preek van een predikant uit de bhp kring leest, dan mis je ook wel eens de context van een tekst en is er een andere balans in ellende/verlossing/dankbaarheid dan bij de preken die ik meestal hoor. Dat was vroeger in mijn jeugd ook zo en die verschillen baren mij op zich geen zorgen. Maar remonstrantisme en vrijzinnigheid zijn wat mij betreft absoluut niet aan de orde; dat heb ik ds. buijs ook nooit horen zeggen.

[MidMid]

@Evangelist, dit zijn best wel grote en rigoureuze uitspraken. Lijkt mij goed dat niet te doen zonder dit ook degelijk te onderbouwen. Iets roepen kan namelijk iedereen.

'k Ben wel benieuwd wat er dan zogenaamd in al die afwijkende preken gemist wordt.

Ik laat het bij een citaat van dé ultieme middenpredikant die de CGK heeft, voormalig preses ds. P.D.J. Buijs, die tot zijn verdriet constateert dat hij zonder zelf te veranderen rechts van het midden is geworden, evenals de gemeenten die hij dienden, omdat links naar links is opgeschoven.

Ook ontstonden in de CGK grote verschillen in de prediking. „Kijk, er zijn in ons kerkverband altijd verschillende stromingen en liggingen geweest. Zeg maar: een meer verbondsmatige en een meer subjectieve of bevindelijke lijn. Dat was jarenlang geen heel groot probleem. Maar toen ik een tijdje terug een preek van een collega las over 2 Petrus 3: „Wij verwachten naar Zijn belofte een nieuwe hemel en een nieuwe aarde”, schrok ik toch wel. In die preek werd met geen woord gerept over de context waarin dit Schriftwoord staat: het verschrikkelijke oordeel van God over de wereld die brandend zal vergaan. Dat vind ik zorgwekkend.”

Preken waar de oproep tot bekering niet of nauwelijks meer klinkt, preken waar in praktische zin de algemene verzoening wordt voorgestaan, preken waarin gemist wordt dat aan de hand van de Schrift ook onderwijs gegeven wordt over de wijze waarop de Heere zaligmakend werkt in het hart van een zondaar, preken waarin het oordeel alleen genoemd wordt als (gelukkig) een gepasseerd station vanwege het werk van Christus, terwijl de noodzaak en het wonder van wedergeboorte geen plaats krijgt, etc. Om maar te zwijgen van de erediensten die verworden zijn tot leuke, gezellige bijeenkomsten met alternatieve (werk)vormen en bijdragen.
Mannen als de Velema’s, de overleden prof Van t Spijker, Kremer (Priesterlijke prediking!) zouden zich vervreemd voelen.

Fascinerend is natuurlijk dat Buijs verder helemaal geen duiding geeft over of het een collega ter rechter- of linkerzijde is. Ik denk dat er weinig 'volmaakte' preken worden gehouden.

Het heeft natuurlijk ook alles te maken met hoe je de preek ziet. Ik kan mij goed herinneren dat wij vroeger als gelovige tieners wel eens bij de jeugdouderling gevraagd hebben waarom de preek altijd bleef steken in de oproep tot bekering. Wij verlangde naar verkondiging die handvatten meegaf voor het uitleven van het christen zijn. Zeg maar wat Paulus, Petrus, etc. in hun brieven doen. Het ontnuchterende antwoord was dat daar de preek niet voor was bedoeld. Die was bedoeld om mensen tot geloof te bewegen. Dus daarin moest de oproep een centrale plaats innemen. Ik merk dat ook op in jouw opsomming. Geloven is meer dan de rechtvaardigmaking. Misschien is het best waar dat ter linker- en rechterzijde verschil in accenten zijn. Maar ik ken werkelijk geen enkele CGK predikant die de noodzaak van wedergeboorte en verzoening ontkent of niet verkondigt. Wel kan het taalkleed behoorlijk verschillen, helemaal eens. En ik zie niet in waarom alternatieve werkvormen geen plek in de diensten kunnen hebben. De eerste leerdiensten in de kerken van de Reformatie waren ook een behoorlijk interactief gebeuren. Kunnen wij als kerken nog best veel van leren!

[huisman]

Ik verwijs graag naar huisman

Dank

[Pjotr92]

Ik begreep dat er een aantal predikanten (en kerkenraden?) een standpunt hebben uitgewerkt. Ze zijn het met de standpunten van Rijnsburg eens maar niet met de manier waarop ze dat aanvliegen. Ze willen de scheiding het liefst op een synode regelen.

[MidMid]

Ik begreep dat er een aantal predikanten (en kerkenraden?) een standpunt hebben uitgewerkt. Ze zijn het met de standpunten van Rijnsburg eens maar niet met de manier waarop ze dat aanvliegen. Ze willen de scheiding het liefst op een synode regelen.

Klopt, zag helaas het stuk niet formeel geagendeerd staan voor zaterdag. Benieuwd hoe men met deze inbreng van met name de - tot nu toe - waarnemende partijen om zal gaan tijdens de vergadering. 't Is overigens niet zozeer de wens om het op een synode te regelen, maar via een in te stellen comité dat contact legt met dep. vertegenwoordiging.

[Evangelist]

Ik begreep dat er een aantal predikanten (en kerkenraden?) een standpunt hebben uitgewerkt. Ze zijn het met de standpunten van Rijnsburg eens maar niet met de manier waarop ze dat aanvliegen. Ze willen de scheiding het liefst op een synode regelen.

Klopt, zag helaas het stuk niet formeel geagendeerd staan voor zaterdag. Benieuwd hoe men met deze inbreng van met name de - tot nu toe - waarnemende partijen om zal gaan tijdens de vergadering. 't Is overigens niet zozeer de wens om het op een synode te regelen, maar via een in te stellen comité dat contact legt met dep. vertegenwoordiging.

Probleem is dat wel dat je een mandaat van een kerkelijke vergadering nodig hebt om ook ‘namens…’ te kunnen spreken. Een convent kan zo’n mandaat niet verstrekken, lijkt me.

[huisman]

Ik begreep dat er een aantal predikanten (en kerkenraden?) een standpunt hebben uitgewerkt. Ze zijn het met de standpunten van Rijnsburg eens maar niet met de manier waarop ze dat aanvliegen. Ze willen de scheiding het liefst op een synode regelen.

Klopt, zag helaas het stuk niet formeel geagendeerd staan voor zaterdag. Benieuwd hoe men met deze inbreng van met name de - tot nu toe - waarnemende partijen om zal gaan tijdens de vergadering. 't Is overigens niet zozeer de wens om het op een synode te regelen, maar via een in te stellen comité dat contact legt met dep. vertegenwoordiging.

Komt goed

[MidMid]

Ik begreep dat er een aantal predikanten (en kerkenraden?) een standpunt hebben uitgewerkt. Ze zijn het met de standpunten van Rijnsburg eens maar niet met de manier waarop ze dat aanvliegen. Ze willen de scheiding het liefst op een synode regelen.

Klopt, zag helaas het stuk niet formeel geagendeerd staan voor zaterdag. Benieuwd hoe men met deze inbreng van met name de - tot nu toe - waarnemende partijen om zal gaan tijdens de vergadering. 't Is overigens niet zozeer de wens om het op een synode te regelen, maar via een in te stellen comité dat contact legt met dep. vertegenwoordiging.

Probleem is dat wel dat je een mandaat van een kerkelijke vergadering nodig hebt om ook ‘namens…’ te kunnen spreken. Een convent kan zo’n mandaat niet verstrekken, lijkt me.

Waarom niet? 'k Vind dit echt een gezochte reden. Mijn huidige gevoelen is dat wanneer Rijnsburg dit zaterdag negeert er een groep van max. 45 overblijft (al zag en hoorde ik ook verslagen langskomen uit deelnemende kerken die de huidige stappen veel te rigoureus vinden!) en zich een scheur binnen Rijnsburg c.s. voltrekt...

[Pjotr92]

Ik begreep dat er een aantal predikanten (en kerkenraden?) een standpunt hebben uitgewerkt. Ze zijn het met de standpunten van Rijnsburg eens maar niet met de manier waarop ze dat aanvliegen. Ze willen de scheiding het liefst op een synode regelen.

Klopt, zag helaas het stuk niet formeel geagendeerd staan voor zaterdag. Benieuwd hoe men met deze inbreng van met name de - tot nu toe - waarnemende partijen om zal gaan tijdens de vergadering. 't Is overigens niet zozeer de wens om het op een synode te regelen, maar via een in te stellen comité dat contact legt met dep. vertegenwoordiging.

Ik begreep dat ze wel over een synode spraken.

[huisman]

Ik begreep dat er een aantal predikanten (en kerkenraden?) een standpunt hebben uitgewerkt. Ze zijn het met de standpunten van Rijnsburg eens maar niet met de manier waarop ze dat aanvliegen. Ze willen de scheiding het liefst op een synode regelen.

Klopt, zag helaas het stuk niet formeel geagendeerd staan voor zaterdag. Benieuwd hoe men met deze inbreng van met name de - tot nu toe - waarnemende partijen om zal gaan tijdens de vergadering. 't Is overigens niet zozeer de wens om het op een synode te regelen, maar via een in te stellen comité dat contact legt met dep. vertegenwoordiging.

Probleem is dat wel dat je een mandaat van een kerkelijke vergadering nodig hebt om ook ‘namens…’ te kunnen spreken. Een convent kan zo’n mandaat niet verstrekken, lijkt me.

Waarom niet? 'k Vind dit echt een gezochte reden. Mijn huidige gevoelen is dat wanneer Rijnsburg dit zaterdag negeert er een groep van max. 45 overblijft (al zag en hoorde ik ook verslagen langskomen uit deelnemende kerken die de huidige stappen veel te rigoureus vinden!) en zich een scheur binnen Rijnsburg c.s. voltrekt...

Jammer dat je dit nodig hebt. Gaat lijken op het Gergem topic wat net terecht op slot gaat. Roddels en achterklap. Past niet bij jou en doet geen recht aan de waarheid.

Omdat ik geen zin heb in allerlei vage ‘ik heb gehoord’ discussies doe ik weer mee na de ontmoeting met de broeders morgen. Ik zie er naar uit.

[MidMid]

Klopt, zag helaas het stuk niet formeel geagendeerd staan voor zaterdag. Benieuwd hoe men met deze inbreng van met name de - tot nu toe - waarnemende partijen om zal gaan tijdens de vergadering. 't Is overigens niet zozeer de wens om het op een synode te regelen, maar via een in te stellen comité dat contact legt met dep. vertegenwoordiging.

Probleem is dat wel dat je een mandaat van een kerkelijke vergadering nodig hebt om ook ‘namens…’ te kunnen spreken. Een convent kan zo’n mandaat niet verstrekken, lijkt me.

Waarom niet? 'k Vind dit echt een gezochte reden. Mijn huidige gevoelen is dat wanneer Rijnsburg dit zaterdag negeert er een groep van max. 45 overblijft (al zag en hoorde ik ook verslagen langskomen uit deelnemende kerken die de huidige stappen veel te rigoureus vinden!) en zich een scheur binnen Rijnsburg c.s. voltrekt...

Jammer dat je dit nodig hebt. Gaat lijken op het Gergem topic wat net terecht op slot gaat. Roddels en achterklap. Past niet bij jou en doet geen recht aan de waarheid.

Omdat ik geen zin heb in allerlei vage ‘ik heb gehoord’ discussies doe ik weer mee na de ontmoeting met de broeders morgen. Ik zie er naar uit.

Even meer expliciet, dit is niet gebaseerd op roddels of achterklap.
a. Ik heb het stuk vanuit de waarnemers, via henzelf toegestuurd gekregen.
b. Ik heb verslagen van gemeentevergaderingen van deelnemende kerken gelezen waarin grote zorg werd geuit over de snelheid van Rijnsburg.
c. Ik heb gemeentevergadering beluisterd waarin dezelfde gevoelens een plek hadden.

Dus nee, geen vage 'ik heb gehoord' discussies. Ik snap ook niet helemaal hoe dat in mijn post te lezen is.
Op basis van deze feitelijkheden, trek ik wel een eigen conclusie.
Maar k 'zie niet in hoe dit niet legitiem of ongepast zou zijn.

Maar mildheid toegewenst voor morgen, dat er ruimte, oog, oor en gebed mag zijn voor het geheel van de kerken.

[Evangelist]

Probleem is dat wel dat je een mandaat van een kerkelijke vergadering nodig hebt om ook ‘namens…’ te kunnen spreken. Een convent kan zo’n mandaat niet verstrekken, lijkt me.

Waarom niet? 'k Vind dit echt een gezochte reden. Mijn huidige gevoelen is dat wanneer Rijnsburg dit zaterdag negeert er een groep van max. 45 overblijft (al zag en hoorde ik ook verslagen langskomen uit deelnemende kerken die de huidige stappen veel te rigoureus vinden!) en zich een scheur binnen Rijnsburg c.s. voltrekt...

Jammer dat je dit nodig hebt. Gaat lijken op het Gergem topic wat net terecht op slot gaat. Roddels en achterklap. Past niet bij jou en doet geen recht aan de waarheid.

Omdat ik geen zin heb in allerlei vage ‘ik heb gehoord’ discussies doe ik weer mee na de ontmoeting met de broeders morgen. Ik zie er naar uit.

Even meer expliciet, dit is niet gebaseerd op roddels of achterklap.
a. Ik heb het stuk vanuit de waarnemers, via henzelf toegestuurd gekregen.
b. Ik heb verslagen van gemeentevergaderingen van deelnemende kerken gelezen waarin grote zorg werd geuit over de snelheid van Rijnsburg.
c. Ik heb gemeentevergadering beluisterd waarin dezelfde gevoelens een plek hadden.

Dus nee, geen vage 'ik heb gehoord' discussies. Ik snap ook niet helemaal hoe dat in mijn post te lezen is.
Op basis van deze feitelijkheden, trek ik wel een eigen conclusie.
Maar k 'zie niet in hoe dit niet legitiem of ongepast zou zijn.

Maar mildheid toegewenst voor morgen, dat er ruimte, oog, oor en gebed mag zijn voor het geheel van de kerken.

MidMid heeft helemaal gelijk dat dit geluid zeker ook te horen is in diverse gemeenten die wel achter de grondslag van Rijnsburg staan.

Ik weet niet of MidMid de gemeenteavonden en brieven of notities heeft gelezen van gemeenten die Rijnsburg te langzaam vinden gaan, of die dit tempo gewoon nodig hebben. Want die gemeenten zijn er ook.

Je hebt in dit soort processen met karakters te maken van predikanten, andere ambtsdragers, en met de volksaard en geschiedenis van een gemeente, etc.

Maar gewoon nuchter naar de feiten kijkend, komen er minstens twee kerkverbanden. Sommigen snappen niet dat dat er niet al lang is na sluiting van de synode; anderen hebben daar nog heel wat tijd voor nodig. Maar hopelijk heeft iedereen nog de volwassenheid om het tempo (nu of later of nooit) en de route voor de toekomst (via Hoogeveen, met Hoogeveen) van de ander te respecteren. En niet af te dwingen dat een bepaalde gemeente de route en/of het tempo moet kiezen die men zelf meent te moeten gaan.