Groepscirkel schreef: ↑Vandaag, 08:02

JanRap schreef: ↑Vandaag, 07:56 @Huisman, uw redenering is waterdicht. En toch is er iets waar ik me zorgen om maak. Zit hier nu niet een element in dat u constateert: zij, de anderen doen het niet goed, zij zondigen, en daarom nemen wij nu het heft in handen? Of is dit weer één van mijn ergerlijke opmerkingen? Als ik me in eiegen gemeente de avonden herinner rond het ontstaan van de PKN dan is het vooral het revolutionaire karakter van hen die stelden: de kerkenraad dwaalt door niet HHK te worden, dat me bij is gebleven. Verduidelijkt: de kerkenraad dwaalt, dus wij mogen het beleid overnemen en gaan het beter doen en zetten de gemeente voort als HHK.

Het hervormde kerkstelsel en gedachtegoed is niet goed te vergelijken met de afgescheiden kerken en het bijbehorende gereformeerd kerkrecht.

In dit opzicht wel. Wij zijn de ware voortzetting en die anderen niet... Jongens, hou op.

JanRap schreef: ↑Vandaag, 07:56

huisman schreef: ↑Vandaag, 00:43

Middenrefo schreef: ↑Vandaag, 00:38

huisman schreef: ↑Vandaag, 00:18

Jammer dat je de afgelopen jaren niet hebt gezegd dat Zwolle, Hilversum, Nieuwegein enz. op een ramkoers zitten. Dat maakt jouw mening nu behoorlijk zwak.
Het broederlijk gesprek zal gebaat zijn bij duidelijke standpunten. Wij zijn nu eenmaal overtuigd dat we CGK willen blijven en de besluiten van ons kerkverband willen handhaven. Hoop dat Hoogeveen dat ook wil maar daar ben ik bezorgd over.

Zwolle, Hilversum, Nieuwegein enz. waren niet bezig met het opzetten van een alternatief kerkverband.

Ze keuren goed wat de Schrift en het kerkverband zonde noemt.
En je weet heel goed dat er geen alternatief kerkverband wordt opgezet. Wij voeren uit wat op de G.S. van de CGK bij meerderheid is besloten.

@Huisman, uw redenering is waterdicht. En toch is er iets waar ik me zorgen om maak. Zit hier nu niet een element in dat u constateert: zij, de anderen doen het niet goed, zij zondigen, en daarom nemen wij nu het heft in handen? Of is dit weer één van mijn ergerlijke opmerkingen? Als ik me in eiegen gemeente de avonden herinner rond het ontstaan van de PKN dan is het vooral het revolutionaire karakter van hen die stelden: de kerkenraad dwaalt door niet HHK te worden, dat me bij is gebleven. Verduidelijkt: de kerkenraad dwaalt, dus wij mogen het beleid overnemen en gaan het beter doen en zetten de gemeente voort als HHK.

Nee hoor dit is geen ergerlijke opmerking maar een terechte waarschuwing. Er is een reëel gevaar van hoogmoed in dit conflict .
Dat ben ik mij ook terdege van bewust. Daarom is een conflict in een kerk ook geen zaak van vreugde.

Posthoorn schreef: ↑Vandaag, 08:30

Groepscirkel schreef: ↑Vandaag, 08:02

JanRap schreef: ↑Vandaag, 07:56 @Huisman, uw redenering is waterdicht. En toch is er iets waar ik me zorgen om maak. Zit hier nu niet een element in dat u constateert: zij, de anderen doen het niet goed, zij zondigen, en daarom nemen wij nu het heft in handen? Of is dit weer één van mijn ergerlijke opmerkingen? Als ik me in eiegen gemeente de avonden herinner rond het ontstaan van de PKN dan is het vooral het revolutionaire karakter van hen die stelden: de kerkenraad dwaalt door niet HHK te worden, dat me bij is gebleven. Verduidelijkt: de kerkenraad dwaalt, dus wij mogen het beleid overnemen en gaan het beter doen en zetten de gemeente voort als HHK.

Het hervormde kerkstelsel en gedachtegoed is niet goed te vergelijken met de afgescheiden kerken en het bijbehorende gereformeerd kerkrecht.

In dit opzicht wel. Wij zijn de ware voortzetting en die anderen niet... Jongens, hou op.

Daar gaat het totaal niet om. Het is mijn keuze om niet bij een kerkverband te willen behoren die vrouwelijke ambtsdragers en homoseksueel samenleven goedkeurt. Maar dat zijn niet de besluiten van de CGK. Dat zijn besluiten van de NGK. Daar zouden de ‘ongehoorzamen’ dan ook heen moeten gaan. Nu dat niet gaat gebeuren begrijp ik heel goed en aanvaard het ook dat ik in de toekomst waarschijnlijk juridisch niet meer lid van de CGK zal zijn. Dat vind ik in deze fundamentele discussie ook van ondergeschikt belang. What’s in a name.
Iedereen kan zien dat de Hoogeveen CGK theologisch niet de opvolger is van de theologie van bv van der Schuit, Wisse en F.Bakker om maar 3 namen uit het verleden te noemen. Maar theologisch is niet juridisch dus ga ik in ieder geval geen strijd voeren wie de ware voortzetting is. Dat vind ik een volkomen irrelevante vraag in deze crisis.