Pjotr92 schreef: ↑Gisteren, 11:26 https://cvandaag.nl/108108-nieuw-kerkve ... VhndlluND0

Ds. Leeftink klom weer eens in de pen.

huisman schreef: ↑25 nov 2025, 18:41

Middenrefo schreef: ↑25 nov 2025, 18:19

huisman schreef: ↑25 nov 2025, 17:38

helma schreef: ↑25 nov 2025, 17:04 Groep-Rijnsburg in Christelijke Gereformeerde Kerken moet tijd geven voor bezinning en gebed

Ds W Kok in bijdrage RD

https://www.rd.nl/artikel/1129237-groep ... g-en-gebed

Hij had een dag moeten wachten met zijn column maar wordt op zijn wenken bediend. Rijnsburg geeft vandaag in zijn begeleidende brief bij de agenda van zaterdag nadrukkelijk ruimte voor een eigen tempo. Verder een heel aangename brief die oog heeft voor gemeenten die sneller of langzamer willen. Is vaak afhankelijk van o.a. de classis waar zo’n gemeente toe behoort.
Functioneert die al lange tijd niet meer of juist nog wel? Heeft zo’n gemeente steun van meerdere in de classis of staan ze (bijna) alleen? Zulke factoren spelen een rol bij de plaatselijke gemeenten en hun tempo. Ondanks dat verschil is het doel voor al deze gemeenten duidelijk. Het doel is dat alle gemeenten zich houden aan Schrift, belijdenis, kerkorde en synodale besluiten.
Dat wat de Schrift zonde noemt geen legitieme plaatst kan krijgen in het kerkelijke leven.

Je bedoelt deze passage uit de column?
Is de ‘Rijnsburgse’ weg dan wel begaanbaar? Evenmin.

Overigens bevestigt zijn oproep wel mijn gevoel dat het onrustig is in de gemeenten die intern verdeeld zijn en twijfelen.
Zou graag de brief van Rijnsburg willen lezen.

Meld je aan.

MidMid schreef: ↑Gisteren, 14:56

huisman schreef: ↑25 nov 2025, 18:41

Middenrefo schreef: ↑25 nov 2025, 18:19

huisman schreef: ↑25 nov 2025, 17:38

Hij had een dag moeten wachten met zijn column maar wordt op zijn wenken bediend. Rijnsburg geeft vandaag in zijn begeleidende brief bij de agenda van zaterdag nadrukkelijk ruimte voor een eigen tempo. Verder een heel aangename brief die oog heeft voor gemeenten die sneller of langzamer willen. Is vaak afhankelijk van o.a. de classis waar zo’n gemeente toe behoort.
Functioneert die al lange tijd niet meer of juist nog wel? Heeft zo’n gemeente steun van meerdere in de classis of staan ze (bijna) alleen? Zulke factoren spelen een rol bij de plaatselijke gemeenten en hun tempo. Ondanks dat verschil is het doel voor al deze gemeenten duidelijk. Het doel is dat alle gemeenten zich houden aan Schrift, belijdenis, kerkorde en synodale besluiten.
Dat wat de Schrift zonde noemt geen legitieme plaatst kan krijgen in het kerkelijke leven.

Je bedoelt deze passage uit de column?
Is de ‘Rijnsburgse’ weg dan wel begaanbaar? Evenmin.

Overigens bevestigt zijn oproep wel mijn gevoel dat het onrustig is in de gemeenten die intern verdeeld zijn en twijfelen.
Zou graag de brief van Rijnsburg willen lezen.

Meld je aan.

@MiddenRefo https://limewire.com/d/Bfm5H#TQSdOawdSp
Wat mij betreft staat er niet veel in, behalve dat er een soort waarnemer A en B status mogelijk is.

huisman schreef: ↑Gisteren, 16:03 Beetje zuur @MidMid. Ik ben vooral blij met de heldere bijlage 3 (de vragen en heldere antwoorden). Verder begrijp ik best dat het objectief lezen van Rijnsburg stukken best lastig is. Aan beide kanten. Waar ik blij mee ben, ben jij bedroefd over en andersom.
Best verdrietig toch?

MidMid schreef: ↑Gisteren, 17:09

huisman schreef: ↑Gisteren, 16:03 Beetje zuur @MidMid. Ik ben vooral blij met de heldere bijlage 3 (de vragen en heldere antwoorden). Verder begrijp ik best dat het objectief lezen van Rijnsburg stukken best lastig is. Aan beide kanten. Waar ik blij mee ben, ben jij bedroefd over en andersom.
Best verdrietig toch?

Is niet zuur bedoeld. In jouw reactie op ds. W. Kok had ik een meer inhoudelijk/geestelijk stuk verwacht. Daarnaast kreeg ik nog een ander stuk onder ogen wat voorgelegd zou worden aan Rijnsburg. Helaas zie ik dat stuk niet geagendeerd. Dus ja, dat maakt mij wat sceptisch.

MidMid schreef: ↑Gisteren, 14:56

huisman schreef: ↑25 nov 2025, 18:41

Middenrefo schreef: ↑25 nov 2025, 18:19

huisman schreef: ↑25 nov 2025, 17:38

Hij had een dag moeten wachten met zijn column maar wordt op zijn wenken bediend. Rijnsburg geeft vandaag in zijn begeleidende brief bij de agenda van zaterdag nadrukkelijk ruimte voor een eigen tempo. Verder een heel aangename brief die oog heeft voor gemeenten die sneller of langzamer willen. Is vaak afhankelijk van o.a. de classis waar zo’n gemeente toe behoort.
Functioneert die al lange tijd niet meer of juist nog wel? Heeft zo’n gemeente steun van meerdere in de classis of staan ze (bijna) alleen? Zulke factoren spelen een rol bij de plaatselijke gemeenten en hun tempo. Ondanks dat verschil is het doel voor al deze gemeenten duidelijk. Het doel is dat alle gemeenten zich houden aan Schrift, belijdenis, kerkorde en synodale besluiten.
Dat wat de Schrift zonde noemt geen legitieme plaatst kan krijgen in het kerkelijke leven.

Je bedoelt deze passage uit de column?
Is de ‘Rijnsburgse’ weg dan wel begaanbaar? Evenmin.

Overigens bevestigt zijn oproep wel mijn gevoel dat het onrustig is in de gemeenten die intern verdeeld zijn en twijfelen.
Zou graag de brief van Rijnsburg willen lezen.

Meld je aan.

@MiddenRefo https://limewire.com/d/Bfm5H#TQSdOawdSp
Wat mij betreft staat er niet veel in, behalve dat er een soort waarnemer A en B status mogelijk is.

BSH schreef: ↑Gisteren, 21:25 Er zijn middengemeenten die onderscheid maken tussen de dossiers v&a en homoseksualiteit op grond van het feit dat de eerste niet als zonde bestempeld is/zou zijn door de GS, maar de tweede wel.

Vraag aan @MidMid en @Middenrefo: stel dat de GS van Hoogeveen (of en daaropvolgende) homoseksualiteit niet meer als zonder zou bestempelen, is dat dan ook geen reden meer voor vertrek?

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 23:19

MidMid schreef: ↑Gisteren, 14:56

huisman schreef: ↑25 nov 2025, 18:41

Middenrefo schreef: ↑25 nov 2025, 18:19
Je bedoelt deze passage uit de column?
Is de ‘Rijnsburgse’ weg dan wel begaanbaar? Evenmin.

Overigens bevestigt zijn oproep wel mijn gevoel dat het onrustig is in de gemeenten die intern verdeeld zijn en twijfelen.
Zou graag de brief van Rijnsburg willen lezen.

Meld je aan.

@MiddenRefo https://limewire.com/d/Bfm5H#TQSdOawdSp
Wat mij betreft staat er niet veel in, behalve dat er een soort waarnemer A en B status mogelijk is.

Dank voor de brief. Het is duidelijk dat ze hun knopen tellen en de twijfelaars aan boord willen houden. Lijkt me ook logisch.

Verder inderdaad niet veel nieuws. Maar wat wel opvalt is de laatste vraag met antwoord. Het stuk over art. 37 ko. Die vind ik erg kwalijk, omdat ze in feite stellen dat een kerkenraad zo'n grote beslissing kunnen nemen zonder de gemeente te raadplegen. Terwijl het in het gereformeerde kerkrecht gebruikelijk is om elke belangrijke beslissing te nemen 'gehoord hebbende de gemeente'.

De reden voor dit harde antwoord is wel duidelijk. Rijnsburg zit overduidelijk op de koers dat zij de ware voortzetting van de CGK zijn. Ik durf dat wel een ramkoers te noemen. Hoe moet er nu nog een broederlijk gesprek plaatsvinden met deputaten vertegenwoordiging van de CGK?

huisman schreef: ↑Vandaag, 00:18

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 23:19

MidMid schreef: ↑Gisteren, 14:56

huisman schreef: ↑25 nov 2025, 18:41

Meld je aan.

@MiddenRefo https://limewire.com/d/Bfm5H#TQSdOawdSp
Wat mij betreft staat er niet veel in, behalve dat er een soort waarnemer A en B status mogelijk is.

Dank voor de brief. Het is duidelijk dat ze hun knopen tellen en de twijfelaars aan boord willen houden. Lijkt me ook logisch.

Verder inderdaad niet veel nieuws. Maar wat wel opvalt is de laatste vraag met antwoord. Het stuk over art. 37 ko. Die vind ik erg kwalijk, omdat ze in feite stellen dat een kerkenraad zo'n grote beslissing kunnen nemen zonder de gemeente te raadplegen. Terwijl het in het gereformeerde kerkrecht gebruikelijk is om elke belangrijke beslissing te nemen 'gehoord hebbende de gemeente'.

De reden voor dit harde antwoord is wel duidelijk. Rijnsburg zit overduidelijk op de koers dat zij de ware voortzetting van de CGK zijn. Ik durf dat wel een ramkoers te noemen. Hoe moet er nu nog een broederlijk gesprek plaatsvinden met deputaten vertegenwoordiging van de CGK?

Jammer dat je de afgelopen jaren niet hebt gezegd dat Zwolle, Hilversum, Nieuwegein enz. op een ramkoers zitten. Dat maakt jouw mening nu behoorlijk zwak.
Het broederlijk gesprek zal gebaat zijn bij duidelijke standpunten. Wij zijn nu eenmaal overtuigd dat we CGK willen blijven en de besluiten van ons kerkverband willen handhaven. Hoop dat Hoogeveen dat ook wil maar daar ben ik bezorgd over.

Middenrefo schreef: ↑Vandaag, 00:38

huisman schreef: ↑Vandaag, 00:18

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 23:19

MidMid schreef: ↑Gisteren, 14:56

@MiddenRefo https://limewire.com/d/Bfm5H#TQSdOawdSp
Wat mij betreft staat er niet veel in, behalve dat er een soort waarnemer A en B status mogelijk is.

Dank voor de brief. Het is duidelijk dat ze hun knopen tellen en de twijfelaars aan boord willen houden. Lijkt me ook logisch.

Verder inderdaad niet veel nieuws. Maar wat wel opvalt is de laatste vraag met antwoord. Het stuk over art. 37 ko. Die vind ik erg kwalijk, omdat ze in feite stellen dat een kerkenraad zo'n grote beslissing kunnen nemen zonder de gemeente te raadplegen. Terwijl het in het gereformeerde kerkrecht gebruikelijk is om elke belangrijke beslissing te nemen 'gehoord hebbende de gemeente'.

De reden voor dit harde antwoord is wel duidelijk. Rijnsburg zit overduidelijk op de koers dat zij de ware voortzetting van de CGK zijn. Ik durf dat wel een ramkoers te noemen. Hoe moet er nu nog een broederlijk gesprek plaatsvinden met deputaten vertegenwoordiging van de CGK?

Jammer dat je de afgelopen jaren niet hebt gezegd dat Zwolle, Hilversum, Nieuwegein enz. op een ramkoers zitten. Dat maakt jouw mening nu behoorlijk zwak.
Het broederlijk gesprek zal gebaat zijn bij duidelijke standpunten. Wij zijn nu eenmaal overtuigd dat we CGK willen blijven en de besluiten van ons kerkverband willen handhaven. Hoop dat Hoogeveen dat ook wil maar daar ben ik bezorgd over.

Zwolle, Hilversum, Nieuwegein enz. waren niet bezig met het opzetten van een alternatief kerkverband.

huisman schreef: ↑Vandaag, 00:43

Middenrefo schreef: ↑Vandaag, 00:38

huisman schreef: ↑Vandaag, 00:18

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 23:19
Dank voor de brief. Het is duidelijk dat ze hun knopen tellen en de twijfelaars aan boord willen houden. Lijkt me ook logisch.

Verder inderdaad niet veel nieuws. Maar wat wel opvalt is de laatste vraag met antwoord. Het stuk over art. 37 ko. Die vind ik erg kwalijk, omdat ze in feite stellen dat een kerkenraad zo'n grote beslissing kunnen nemen zonder de gemeente te raadplegen. Terwijl het in het gereformeerde kerkrecht gebruikelijk is om elke belangrijke beslissing te nemen 'gehoord hebbende de gemeente'.

De reden voor dit harde antwoord is wel duidelijk. Rijnsburg zit overduidelijk op de koers dat zij de ware voortzetting van de CGK zijn. Ik durf dat wel een ramkoers te noemen. Hoe moet er nu nog een broederlijk gesprek plaatsvinden met deputaten vertegenwoordiging van de CGK?

Jammer dat je de afgelopen jaren niet hebt gezegd dat Zwolle, Hilversum, Nieuwegein enz. op een ramkoers zitten. Dat maakt jouw mening nu behoorlijk zwak.
Het broederlijk gesprek zal gebaat zijn bij duidelijke standpunten. Wij zijn nu eenmaal overtuigd dat we CGK willen blijven en de besluiten van ons kerkverband willen handhaven. Hoop dat Hoogeveen dat ook wil maar daar ben ik bezorgd over.

Zwolle, Hilversum, Nieuwegein enz. waren niet bezig met het opzetten van een alternatief kerkverband.

Ze keuren goed wat de Schrift en het kerkverband zonde noemt.
En je weet heel goed dat er geen alternatief kerkverband wordt opgezet. Wij voeren uit wat op de G.S. van de CGK bij meerderheid is besloten.

JanRap schreef: ↑Vandaag, 07:56 @Huisman, uw redenering is waterdicht. En toch is er iets waar ik me zorgen om maak. Zit hier nu niet een element in dat u constateert: zij, de anderen doen het niet goed, zij zondigen, en daarom nemen wij nu het heft in handen? Of is dit weer één van mijn ergerlijke opmerkingen? Als ik me in eiegen gemeente de avonden herinner rond het ontstaan van de PKN dan is het vooral het revolutionaire karakter van hen die stelden: de kerkenraad dwaalt door niet HHK te worden, dat me bij is gebleven. Verduidelijkt: de kerkenraad dwaalt, dus wij mogen het beleid overnemen en gaan het beter doen en zetten de gemeente voort als HHK.