Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[Pjotr92]

https://cvandaag.nl/108108-nieuw-kerkve ... VhndlluND0

Ds. Leeftink klom weer eens in de pen.

[huisman]

https://cvandaag.nl/108108-nieuw-kerkve ... VhndlluND0

Ds. Leeftink klom weer eens in de pen.

Laat hij zich maar druk maken over de NGK besluiten van hun laatste vergadering die rechtstreeks tegen de Schrift ingaan.
Voor de rest preekt ieder columnist voor eigen parochie. Het zij zo….

[MidMid]

Groep-Rijnsburg in Christelijke Gereformeerde Kerken moet tijd geven voor bezinning en gebed

Ds W Kok in bijdrage RD

https://www.rd.nl/artikel/1129237-groep ... g-en-gebed

Hij had een dag moeten wachten met zijn column maar wordt op zijn wenken bediend. Rijnsburg geeft vandaag in zijn begeleidende brief bij de agenda van zaterdag nadrukkelijk ruimte voor een eigen tempo. Verder een heel aangename brief die oog heeft voor gemeenten die sneller of langzamer willen. Is vaak afhankelijk van o.a. de classis waar zo’n gemeente toe behoort.
Functioneert die al lange tijd niet meer of juist nog wel? Heeft zo’n gemeente steun van meerdere in de classis of staan ze (bijna) alleen? Zulke factoren spelen een rol bij de plaatselijke gemeenten en hun tempo. Ondanks dat verschil is het doel voor al deze gemeenten duidelijk. Het doel is dat alle gemeenten zich houden aan Schrift, belijdenis, kerkorde en synodale besluiten.
Dat wat de Schrift zonde noemt geen legitieme plaatst kan krijgen in het kerkelijke leven.

Je bedoelt deze passage uit de column?
Is de ‘Rijnsburgse’ weg dan wel begaanbaar? Evenmin.

Overigens bevestigt zijn oproep wel mijn gevoel dat het onrustig is in de gemeenten die intern verdeeld zijn en twijfelen.
Zou graag de brief van Rijnsburg willen lezen.

Meld je aan.

@MiddenRefo https://limewire.com/d/Bfm5H#TQSdOawdSp
Wat mij betreft staat er niet veel in, behalve dat er een soort waarnemer A en B status mogelijk is.

[huisman]

Hij had een dag moeten wachten met zijn column maar wordt op zijn wenken bediend. Rijnsburg geeft vandaag in zijn begeleidende brief bij de agenda van zaterdag nadrukkelijk ruimte voor een eigen tempo. Verder een heel aangename brief die oog heeft voor gemeenten die sneller of langzamer willen. Is vaak afhankelijk van o.a. de classis waar zo’n gemeente toe behoort.
Functioneert die al lange tijd niet meer of juist nog wel? Heeft zo’n gemeente steun van meerdere in de classis of staan ze (bijna) alleen? Zulke factoren spelen een rol bij de plaatselijke gemeenten en hun tempo. Ondanks dat verschil is het doel voor al deze gemeenten duidelijk. Het doel is dat alle gemeenten zich houden aan Schrift, belijdenis, kerkorde en synodale besluiten.
Dat wat de Schrift zonde noemt geen legitieme plaatst kan krijgen in het kerkelijke leven.

Je bedoelt deze passage uit de column?
Is de ‘Rijnsburgse’ weg dan wel begaanbaar? Evenmin.

Overigens bevestigt zijn oproep wel mijn gevoel dat het onrustig is in de gemeenten die intern verdeeld zijn en twijfelen.
Zou graag de brief van Rijnsburg willen lezen.

Meld je aan.

@MiddenRefo https://limewire.com/d/Bfm5H#TQSdOawdSp
Wat mij betreft staat er niet veel in, behalve dat er een soort waarnemer A en B status mogelijk is.

Beetje zuur @MidMid. Ik ben vooral blij met de heldere bijlage 3 (de vragen en heldere antwoorden). Verder begrijp ik best dat het objectief lezen van Rijnsburg stukken best lastig is. Aan beide kanten. Waar ik blij mee ben, ben jij bedroefd over en andersom.
Best verdrietig toch?

[MidMid]

Beetje zuur @MidMid. Ik ben vooral blij met de heldere bijlage 3 (de vragen en heldere antwoorden). Verder begrijp ik best dat het objectief lezen van Rijnsburg stukken best lastig is. Aan beide kanten. Waar ik blij mee ben, ben jij bedroefd over en andersom.
Best verdrietig toch?

Is niet zuur bedoeld. In jouw reactie op ds. W. Kok had ik een meer inhoudelijk/geestelijk stuk verwacht. Daarnaast kreeg ik nog een ander stuk onder ogen wat voorgelegd zou worden aan Rijnsburg. Helaas zie ik dat stuk niet geagendeerd. Dus ja, dat maakt mij wat sceptisch.

[huisman]

Beetje zuur @MidMid. Ik ben vooral blij met de heldere bijlage 3 (de vragen en heldere antwoorden). Verder begrijp ik best dat het objectief lezen van Rijnsburg stukken best lastig is. Aan beide kanten. Waar ik blij mee ben, ben jij bedroefd over en andersom.
Best verdrietig toch?

Is niet zuur bedoeld. In jouw reactie op ds. W. Kok had ik een meer inhoudelijk/geestelijk stuk verwacht. Daarnaast kreeg ik nog een ander stuk onder ogen wat voorgelegd zou worden aan Rijnsburg. Helaas zie ik dat stuk niet geagendeerd. Dus ja, dat maakt mij wat sceptisch.

We moeten maar een keer bij elkaar op de koffie. Dat praat makkelijker. Je bent bij ons van harte welkom.

[Pjotr92]

Begrijp ik nou goed dat het enige verschil tussen die 2 'vormen' van waarnemer is dat bij de ene staat dat je op een later moment een definitief besluit neemt?

[BSH]

Er zijn middengemeenten die onderscheid maken tussen de dossiers v&a en homoseksualiteit op grond van het feit dat de eerste niet als zonde bestempeld is/zou zijn door de GS, maar de tweede wel.

Vraag aan @MidMid en @Middenrefo: stel dat de GS van Hoogeveen (of en daaropvolgende) homoseksualiteit niet meer als zonder zou bestempelen, is dat dan ook geen reden meer voor vertrek?

[Middenrefo]

Hij had een dag moeten wachten met zijn column maar wordt op zijn wenken bediend. Rijnsburg geeft vandaag in zijn begeleidende brief bij de agenda van zaterdag nadrukkelijk ruimte voor een eigen tempo. Verder een heel aangename brief die oog heeft voor gemeenten die sneller of langzamer willen. Is vaak afhankelijk van o.a. de classis waar zo’n gemeente toe behoort.
Functioneert die al lange tijd niet meer of juist nog wel? Heeft zo’n gemeente steun van meerdere in de classis of staan ze (bijna) alleen? Zulke factoren spelen een rol bij de plaatselijke gemeenten en hun tempo. Ondanks dat verschil is het doel voor al deze gemeenten duidelijk. Het doel is dat alle gemeenten zich houden aan Schrift, belijdenis, kerkorde en synodale besluiten.
Dat wat de Schrift zonde noemt geen legitieme plaatst kan krijgen in het kerkelijke leven.

Je bedoelt deze passage uit de column?
Is de ‘Rijnsburgse’ weg dan wel begaanbaar? Evenmin.

Overigens bevestigt zijn oproep wel mijn gevoel dat het onrustig is in de gemeenten die intern verdeeld zijn en twijfelen.
Zou graag de brief van Rijnsburg willen lezen.

Meld je aan.

@MiddenRefo https://limewire.com/d/Bfm5H#TQSdOawdSp
Wat mij betreft staat er niet veel in, behalve dat er een soort waarnemer A en B status mogelijk is.

Dank voor de brief. Het is duidelijk dat ze hun knopen tellen en de twijfelaars aan boord willen houden. Lijkt me ook logisch.

Verder inderdaad niet veel nieuws. Maar wat wel opvalt is de laatste vraag met antwoord. Het stuk over art. 37 ko. Die vind ik erg kwalijk, omdat ze in feite stellen dat een kerkenraad zo'n grote beslissing kunnen nemen zonder de gemeente te raadplegen. Terwijl het in het gereformeerde kerkrecht gebruikelijk is om elke belangrijke beslissing te nemen 'gehoord hebbende de gemeente'.

De reden voor dit harde antwoord is wel duidelijk. Rijnsburg zit overduidelijk op de koers dat zij de ware voortzetting van de CGK zijn. Ik durf dat wel een ramkoers te noemen. Hoe moet er nu nog een broederlijk gesprek plaatsvinden met deputaten vertegenwoordiging van de CGK?

[Middenrefo]

Er zijn middengemeenten die onderscheid maken tussen de dossiers v&a en homoseksualiteit op grond van het feit dat de eerste niet als zonde bestempeld is/zou zijn door de GS, maar de tweede wel.

Vraag aan @MidMid en @Middenrefo: stel dat de GS van Hoogeveen (of en daaropvolgende) homoseksualiteit niet meer als zonder zou bestempelen, is dat dan ook geen reden meer voor vertrek?

Je drukt je denk ik wat ongelukkig uit door alleen over homoseksualiteit te praten. Het homoseksueel zijn op zich is niet zondig.

Maar ik begrijp je vraag. Dat zal liggen aan welk besluit wordt genomen en wat de onderbouwing is. Persoonlijk zou ik dan niet vertrekken, ookal ben ik het met zo'n besluit niet eens. Ik ben in een bepaalde kerk gesteld en die blijft ik trouw zolang het Evangelie verkondigd kan worden.

Ik weet het, dan zou ik ook PKN lid kunnen worden. Maar ik ben nu eenmaal in de CGK geplaatst.

[huisman]

Je bedoelt deze passage uit de column?
Is de ‘Rijnsburgse’ weg dan wel begaanbaar? Evenmin.

Overigens bevestigt zijn oproep wel mijn gevoel dat het onrustig is in de gemeenten die intern verdeeld zijn en twijfelen.
Zou graag de brief van Rijnsburg willen lezen.

Meld je aan.

@MiddenRefo https://limewire.com/d/Bfm5H#TQSdOawdSp
Wat mij betreft staat er niet veel in, behalve dat er een soort waarnemer A en B status mogelijk is.

Dank voor de brief. Het is duidelijk dat ze hun knopen tellen en de twijfelaars aan boord willen houden. Lijkt me ook logisch.

Verder inderdaad niet veel nieuws. Maar wat wel opvalt is de laatste vraag met antwoord. Het stuk over art. 37 ko. Die vind ik erg kwalijk, omdat ze in feite stellen dat een kerkenraad zo'n grote beslissing kunnen nemen zonder de gemeente te raadplegen. Terwijl het in het gereformeerde kerkrecht gebruikelijk is om elke belangrijke beslissing te nemen 'gehoord hebbende de gemeente'.

De reden voor dit harde antwoord is wel duidelijk. Rijnsburg zit overduidelijk op de koers dat zij de ware voortzetting van de CGK zijn. Ik durf dat wel een ramkoers te noemen. Hoe moet er nu nog een broederlijk gesprek plaatsvinden met deputaten vertegenwoordiging van de CGK?

Jammer dat je de afgelopen jaren niet hebt gezegd dat Zwolle, Hilversum, Nieuwegein enz. op een ramkoers zitten. Dat maakt jouw mening nu behoorlijk zwak.
Het broederlijk gesprek zal gebaat zijn bij duidelijke standpunten. Wij zijn nu eenmaal overtuigd dat we CGK willen blijven en de besluiten van ons kerkverband willen handhaven. Hoop dat Hoogeveen dat ook wil maar daar ben ik bezorgd over.

[Middenrefo]

Meld je aan.

@MiddenRefo https://limewire.com/d/Bfm5H#TQSdOawdSp
Wat mij betreft staat er niet veel in, behalve dat er een soort waarnemer A en B status mogelijk is.

Dank voor de brief. Het is duidelijk dat ze hun knopen tellen en de twijfelaars aan boord willen houden. Lijkt me ook logisch.

Verder inderdaad niet veel nieuws. Maar wat wel opvalt is de laatste vraag met antwoord. Het stuk over art. 37 ko. Die vind ik erg kwalijk, omdat ze in feite stellen dat een kerkenraad zo'n grote beslissing kunnen nemen zonder de gemeente te raadplegen. Terwijl het in het gereformeerde kerkrecht gebruikelijk is om elke belangrijke beslissing te nemen 'gehoord hebbende de gemeente'.

De reden voor dit harde antwoord is wel duidelijk. Rijnsburg zit overduidelijk op de koers dat zij de ware voortzetting van de CGK zijn. Ik durf dat wel een ramkoers te noemen. Hoe moet er nu nog een broederlijk gesprek plaatsvinden met deputaten vertegenwoordiging van de CGK?

Jammer dat je de afgelopen jaren niet hebt gezegd dat Zwolle, Hilversum, Nieuwegein enz. op een ramkoers zitten. Dat maakt jouw mening nu behoorlijk zwak.
Het broederlijk gesprek zal gebaat zijn bij duidelijke standpunten. Wij zijn nu eenmaal overtuigd dat we CGK willen blijven en de besluiten van ons kerkverband willen handhaven. Hoop dat Hoogeveen dat ook wil maar daar ben ik bezorgd over.

Zwolle, Hilversum, Nieuwegein enz. waren niet bezig met het opzetten van een alternatief kerkverband.

[huisman]

@MiddenRefo https://limewire.com/d/Bfm5H#TQSdOawdSp
Wat mij betreft staat er niet veel in, behalve dat er een soort waarnemer A en B status mogelijk is.

Dank voor de brief. Het is duidelijk dat ze hun knopen tellen en de twijfelaars aan boord willen houden. Lijkt me ook logisch.

Verder inderdaad niet veel nieuws. Maar wat wel opvalt is de laatste vraag met antwoord. Het stuk over art. 37 ko. Die vind ik erg kwalijk, omdat ze in feite stellen dat een kerkenraad zo'n grote beslissing kunnen nemen zonder de gemeente te raadplegen. Terwijl het in het gereformeerde kerkrecht gebruikelijk is om elke belangrijke beslissing te nemen 'gehoord hebbende de gemeente'.

De reden voor dit harde antwoord is wel duidelijk. Rijnsburg zit overduidelijk op de koers dat zij de ware voortzetting van de CGK zijn. Ik durf dat wel een ramkoers te noemen. Hoe moet er nu nog een broederlijk gesprek plaatsvinden met deputaten vertegenwoordiging van de CGK?

Jammer dat je de afgelopen jaren niet hebt gezegd dat Zwolle, Hilversum, Nieuwegein enz. op een ramkoers zitten. Dat maakt jouw mening nu behoorlijk zwak.
Het broederlijk gesprek zal gebaat zijn bij duidelijke standpunten. Wij zijn nu eenmaal overtuigd dat we CGK willen blijven en de besluiten van ons kerkverband willen handhaven. Hoop dat Hoogeveen dat ook wil maar daar ben ik bezorgd over.

Zwolle, Hilversum, Nieuwegein enz. waren niet bezig met het opzetten van een alternatief kerkverband.

Ze keuren goed wat de Schrift en het kerkverband zonde noemt.
En je weet heel goed dat er geen alternatief kerkverband wordt opgezet. Wij voeren uit wat op de G.S. van de CGK bij meerderheid is besloten.

[JanRap]

Dank voor de brief. Het is duidelijk dat ze hun knopen tellen en de twijfelaars aan boord willen houden. Lijkt me ook logisch.

Verder inderdaad niet veel nieuws. Maar wat wel opvalt is de laatste vraag met antwoord. Het stuk over art. 37 ko. Die vind ik erg kwalijk, omdat ze in feite stellen dat een kerkenraad zo'n grote beslissing kunnen nemen zonder de gemeente te raadplegen. Terwijl het in het gereformeerde kerkrecht gebruikelijk is om elke belangrijke beslissing te nemen 'gehoord hebbende de gemeente'.

De reden voor dit harde antwoord is wel duidelijk. Rijnsburg zit overduidelijk op de koers dat zij de ware voortzetting van de CGK zijn. Ik durf dat wel een ramkoers te noemen. Hoe moet er nu nog een broederlijk gesprek plaatsvinden met deputaten vertegenwoordiging van de CGK?

Jammer dat je de afgelopen jaren niet hebt gezegd dat Zwolle, Hilversum, Nieuwegein enz. op een ramkoers zitten. Dat maakt jouw mening nu behoorlijk zwak.
Het broederlijk gesprek zal gebaat zijn bij duidelijke standpunten. Wij zijn nu eenmaal overtuigd dat we CGK willen blijven en de besluiten van ons kerkverband willen handhaven. Hoop dat Hoogeveen dat ook wil maar daar ben ik bezorgd over.

Zwolle, Hilversum, Nieuwegein enz. waren niet bezig met het opzetten van een alternatief kerkverband.

Ze keuren goed wat de Schrift en het kerkverband zonde noemt.
En je weet heel goed dat er geen alternatief kerkverband wordt opgezet. Wij voeren uit wat op de G.S. van de CGK bij meerderheid is besloten.

@Huisman, uw redenering is waterdicht. En toch is er iets waar ik me zorgen om maak. Zit hier nu niet een element in dat u constateert: zij, de anderen doen het niet goed, zij zondigen, en daarom nemen wij nu het heft in handen? Of is dit weer één van mijn ergerlijke opmerkingen? Als ik me in eiegen gemeente de avonden herinner rond het ontstaan van de PKN dan is het vooral het revolutionaire karakter van hen die stelden: de kerkenraad dwaalt door niet HHK te worden, dat me bij is gebleven. Verduidelijkt: de kerkenraad dwaalt, dus wij mogen het beleid overnemen en gaan het beter doen en zetten de gemeente voort als HHK.

[Groepscirkel]

@Huisman, uw redenering is waterdicht. En toch is er iets waar ik me zorgen om maak. Zit hier nu niet een element in dat u constateert: zij, de anderen doen het niet goed, zij zondigen, en daarom nemen wij nu het heft in handen? Of is dit weer één van mijn ergerlijke opmerkingen? Als ik me in eiegen gemeente de avonden herinner rond het ontstaan van de PKN dan is het vooral het revolutionaire karakter van hen die stelden: de kerkenraad dwaalt door niet HHK te worden, dat me bij is gebleven. Verduidelijkt: de kerkenraad dwaalt, dus wij mogen het beleid overnemen en gaan het beter doen en zetten de gemeente voort als HHK.

Het hervormde kerkstelsel en gedachtegoed is niet goed te vergelijken met de afgescheiden kerken en het bijbehorende gereformeerd kerkrecht.