Ja, of gewoon een probleemvoorkomend vermogen hebben...helma schreef:geheimen voor je vrouw....Jean le Fontain schreef:sssst:henriët schreef:doencaprice schreef:Al de werken van Simon Simonides... Zijn die aan te raden? Nu te bestellen bij Koster. 5 delen voor slechts 99 euro...
een echte aanrader..
je kunt ze ook op je trouwverlanglijstje zetten!
niet aan Henriët vertellen... Deze serie heb ik gisteren besteld....
Ik zou ook eens wat andere wetenschappers lezen dan Ehrman. (Weet verder niet wat je leest, maar deze noem je wel erg vaak) Ik vind hem op sommige punten niet bijster wetenschappelijk.Bureaucraat schreef:Lost Christianities - B.D. Ehrman
Het is eigenlijk zo dat een vriend van mij, een theoloog, mij adviseerde om eens wat werk van Ehrman te lezen, te beginnen bij zijn populair-wetenschappelijke werk 'Misquoting Jesus'.Jongere schreef: Ik zou ook eens wat andere wetenschappers lezen dan Ehrman. (Weet verder niet wat je leest, maar deze noem je wel erg vaak) Ik vind hem op sommige punten niet bijster wetenschappelijk.
Lees de NieuwTestamenticus N.T. Wright eens, als je die nog niet kent. Is een aanrader, zeker zijn grote werk over de opstanding. Om mee te beginnen is (in Nederlands uitgegeven) 'eenvoudig christelijk' ook boeiend.
Theologie studenten van de VU moeten inderdaad ook Erhman lezen. Toch ken ik studenten die daarnaast wat anders lezen om een evenwicht te krijgen...Bureaucraat schreef:Het is eigenlijk zo dat een vriend van mij, een theoloog, mij adviseerde om eens wat werk van Ehrman te lezen, te beginnen bij zijn populair-wetenschappelijke werk 'Misquoting Jesus'.Jongere schreef: Ik zou ook eens wat andere wetenschappers lezen dan Ehrman. (Weet verder niet wat je leest, maar deze noem je wel erg vaak) Ik vind hem op sommige punten niet bijster wetenschappelijk.
Lees de NieuwTestamenticus N.T. Wright eens, als je die nog niet kent. Is een aanrader, zeker zijn grote werk over de opstanding. Om mee te beginnen is (in Nederlands uitgegeven) 'eenvoudig christelijk' ook boeiend.
Tevens heb ik mij laten vertellen dat studenten theologie, zowel werk van Ehrman dienen te lezen. Ehrman schijnt binnen zijn wereld toch een vooraanstaand wetenschapper te zijn. In hoeverre dit waar is, is voor mij moeilijk te beoordelen.
Van Tom Wright ken ik enkel het boek 'De levende Jezus'.
Als je theologie studeert kan je inderdaad niet om Ehrman heen. Maar je moet hem wel met groot onderscheidingsvermogen lezen, omdat hij nu niet bepaald bijbelgetrouw is: hij is door zijn theologiestudies veranderd van evangelisch christen in totale agnost. Zijn boeken staan bol van de schriftkritiek. Bovendien is hij op kritieke punten niet wetenschappelijk, omdat hij van bepaalde aannames uitgaat, waarop hij vervolgens zijn schriftkritiek op baseert.Bureaucraat schreef:Het is eigenlijk zo dat een vriend van mij, een theoloog, mij adviseerde om eens wat werk van Ehrman te lezen, te beginnen bij zijn populair-wetenschappelijke werk 'Misquoting Jesus'.Jongere schreef: Ik zou ook eens wat andere wetenschappers lezen dan Ehrman. (Weet verder niet wat je leest, maar deze noem je wel erg vaak) Ik vind hem op sommige punten niet bijster wetenschappelijk.
Lees de NieuwTestamenticus N.T. Wright eens, als je die nog niet kent. Is een aanrader, zeker zijn grote werk over de opstanding. Om mee te beginnen is (in Nederlands uitgegeven) 'eenvoudig christelijk' ook boeiend.
Tevens heb ik mij laten vertellen dat studenten theologie, zowel werk van Ehrman dienen te lezen. Ehrman schijnt binnen zijn wereld toch een vooraanstaand wetenschapper te zijn. In hoeverre dit waar is, is voor mij moeilijk te beoordelen.
Van Tom Wright ken ik enkel het boek 'De levende Jezus'.
Hij is inderdaad veranderd, dat geeft hij ook aan. Of hij agnost is, heb ik nog niet kunnen ontdekken.Tiberius schreef: Als je theologie studeert kan je inderdaad niet om Ehrman heen. Maar je moet hem wel met groot onderscheidingsvermogen lezen, omdat hij nu niet bepaald bijbelgetrouw is: hij is door zijn theologiestudies veranderd van evangelisch christen in totale agnost.
Hij is een tekstcriticus, dus is het logisch dat zijn werk kritiek op de schrift bevat. In hoeverre zijn werk niet wetenschappelijk verantwoord is, is voor mij persoonlijk nogal moeilijk vast te stellen. Sinds de middelbare school heb ik me niet meer zo verdiept in het grieks, derhalve is het mijne nogal roestig.Zijn boeken staan bol van de schriftkritiek. Bovendien is hij op kritieke punten niet wetenschappelijk, omdat hij van bepaalde aannames uitgaat, waarop hij vervolgens zijn schriftkritiek op baseert.
Ik volg ook geen dieet van Ehrman.Dus een dieet van voornamelijk Ehrman zou ik je sterk afraden. Je moet redelijk stevig in je schoenen staan, wil je niet door hem beïnvloed worden. Het beste en enige wapen tegen zijn verregaande schriftkritiek is een levend geloof.
Welke?Lassie schreef:Twee boekjes van Walter Trobisch.
De laatste twee waren:jakobmarin schreef:Welke?Lassie schreef:Twee boekjes van Walter Trobisch.
Ter afwisseling van Ehrman?Bureaucraat schreef:Klaas van der Toorn - Wie schreef de bijbel
