Een kabinet van PVV, VVD, NSC en BBB

[Profesto]

Ja, alleen is het wel lastig om voorwaarts te gaan als de inhoud van de uitspraken niet wordt aangepast, maar dat in andere, nettere woorden hetzelfde wordt gezegd.

Omdat de standpunten gewoon gelijk blijven. En dat zal men moeten accepteren.

Precies. Geeft dat ook niet exact het probleem weer waardoor de huidige coalitie zoveel stemmen gekregen heeft?

Klopt. Als de oppositie het was rustiger en beter zou spelen, konden ze veel meer gematigde stemmers hun kant op buigen vermoed ik. Nu gaat men keihard in de retoriek, wat (vrijwel) niemand overtuigd.

Ik denk niet zozeer rustiger, maar het is een verhaal wat niet aanspreekt. Ik heb geen problemen met de felheid van links, wel met de fletsheid van het eigen verhaal en het slecht brengen van de positieve punten van het linkse programma.

[ZWP]

Dat zijn 3 vragen. Drie antwoorden: Ja, Ja en Ja.
3 Argumenten:

1. Laten we weer eens kijken of we - vergelijkbare - bijbelse voorbeelden kunnen vinden in Titus 1 staat zo'n voorbeeld waarin alle 3 de vragen ook worden beantwoord. Het is passend (Paulus doet het ook) en het helpt (zegt Paulus).
10 Want er zijn ook vele ongeregelden, ijdelheidsprekers en verleiders van zinnen, inzonderheid die uit de besnijdenis zijn
11 Welken men moet den mond stoppen; die gehele nhuizen verkeren, lerende wat niet behoort, om vuil gewins wil.
12 Een uit hen, zijnde hun eigen profeet, heeft gezegd: De Kretenzen zijn altijd leugenachtig, kwade beesten, luie buiken.
13 Deze getuigenis is waar. Daarom, bestraf hen scherpelijk, opdat zij gezond mogen zijn in het geloof,

Wat Wilders deed is daarmee iets soortgelijks van wat Paulus deed. Zal Paulus alle Kretenzen hebben bedoeld? Ook de babies van anderhalve maand? De vraag stellen is 'em beantwoorden.

Een bijzonder argument. Paulus gebruikt in één van zijn brieven een in die tijd bekend gezegde en dat trek je 1-op-1 door op de gewraakte uitspraak van Wilders? Ik vraag we af in welk commentaar we hier iets lezen over de rechtvaardiging van groepsbelediging? Het Bijbels getuigenis over naastenliefde, liefde tot de vreemdeling, het opkomen voor de zwakken en onze vriendelijkheid die alle mensen bekend is, staat mijns inziens een stuk sterker.
Overigens gaat het me niet alleen om deze uitspraak. Het is juist het patroon van uitspraken van Wilders en de vertegenwoordigers in de Kamers.

2. Ik kan meerdere voorbeelden noemen van politici die soortgelijke dingen zeggen/zeiden die niet zijn aangeklaagd (laat staan veroordeeld).

- Toen de burgemeester aan Oudkerk de vraag stelde of een charismatische figuur als Pim Fortuyn in Amsterdam ook veel stemmen zou hebben behaald, antwoordde Oudkerk bevestigend met: "Wij hebben hier toch ook ***-Marokkanen.
- Fortuyn: "Alweer zo'n beschuldiging. Wat ik probeer met mijn boek..."
(Marcel) Van Dam: "U bent een buitengewoon minderwaardig mens. Weet u dat?"

Deze lijst is probleemloos uit te breiden. Een volk, Israel, wordt continue beschuldigd van genocide b.v.

Dat zal best, alleen dat anderen het ook doen, maakt het nog niet goed. Of begrijp ik je punt niet?

3. In de context waarin dit is gezegd is/was glashelder wat er is bedoeld. Politici verplichten zich altijd "juridisch correct" uit te drukken zal het debat doodslaan.
Naar mijn mening was het hiermee een politiek proces en ik ben het met de uitspraak van de rechter hierin niet eens. Punt.

Het argument is dan dat je je niet ‘juridisch correct’ hoeft uit te drukken als politicus?
Het lijkt me echter niet meer dan normaal om fatsoenlijk taalgebruik te hanteren, zeker als politicus. Als ouder leer je je kind toch ook op een nette manier dingen aan de orde te stellen?
Dat je als politicus iets mag voorstellen wat buiten de huidige wet (of zelfs grondwet) gaat, lijkt me evident. En niemand heeft iets tegen een betoog van Wilders waarin hij duidelijk uiteenzet waarom zijns inziens minder migratie vanuit land X beter is voor Nederland.
Alleen dat laatste scoort niet goed bij zijn achterban, dus neemt hij de lelijke route. Die geeft hem immers (meer) bekendheid. Daar moeten we niet te snel intrappen.

Wat voor signaal geef je af naar mensen met een andere achtergrond die zich (in tegenstelling tot een minderheid) hier in Nederland hebben gevestigd en zich inzetten voor hun gezin en meedoen in de samenleving? Ik ben gewoon benieuwd hoe je dat ziet in het licht van de verkiezingsuitslag en nu de ministers van de PVV. Op welke wijze is dit goed voor de Nederlandse samenleving?

De doelgroep die jij hier nu noemt - andere achtergrond die zich (in tegenstelling tot een minderheid) hier in Nederland hebben gevestigd en zich inzetten voor hun gezin en meedoen in de samenleving - hebben grotendeels, blijkt uit onderzoek, op de PVV of anders rechts gestemd. Dus ik weet niet zo goed voor wie je nu op wil komen?

Ik wil niet per se voor iemand opkomen, maar ik betoog dat deze harde retoriek nooit een goed antwoord kan zijn op de huidige problematiek. Het lijkt eerder op olie op het vuur gooien dan een kundig uitgevoerde blusoperatie. Het is meer polariseren dan verbinden. Het is meer de tegenstellingen benadrukken dan overeenkomsten opzoeken. Dat is mijn grote bezwaar tegen de PVV in het algemeen en Wilders (en waarschijnlijk zijn ministers) in het bijzonder. Maar ik laat me graag verrassen.

[TSD]

Omdat de standpunten gewoon gelijk blijven. En dat zal men moeten accepteren.

Precies. Geeft dat ook niet exact het probleem weer waardoor de huidige coalitie zoveel stemmen gekregen heeft?

Klopt. Als de oppositie het was rustiger en beter zou spelen, konden ze veel meer gematigde stemmers hun kant op buigen vermoed ik. Nu gaat men keihard in de retoriek, wat (vrijwel) niemand overtuigd.

Ik denk niet zozeer rustiger, maar het is een verhaal wat niet aanspreekt. Ik heb geen problemen met de felheid van links, wel met de fletsheid van het eigen verhaal en het slecht brengen van de positieve punten van het linkse programma.

Ik denk dat heel veel gewone mensen gewoon zien dat veel van die positieve punten in feite luchtfietserij zijn en dat bijv. al die klimaatplannen, ten spijt van alle mooie verhalen, tot nu toe er vooral voor lijken te zorgen dat sommige zaken alleen toegankelijk blijven voor de 'happy few'. Als je dat combineert met het feit dat links vooral probeert om van boven naar onder, dus door de overheid opgelegd, zaken probeert te veranderen, dan krijg je de gewone man/vrouw tegen. Moeilijker dan dat is het niet.

In allerlei beroepsgroepen wordt via de overbekende motivatie-theorieën geleerd wat wel en niet werkt om iemand ergens voor de motiveren. Wat in elk geval niet werkt is dat ik voor jou ga bepalen wat er goed en niet goed is. Wat wel werkt is dat ik durf om dat open te laten en via een echt open inhoudelijk gesprek (dat laatste vinden de meeste politici vreselijk moeilijk) iemand zelf tot bepaalde inzichten te laten komen, zodat diegene vrijwillig zijn/haar gedrag gaat veranderen. En ja, dan heeft iemand vervolgens toch hulp van buitenaf nodig (lees in deze context: bepaalde overheidsmaatregelen), maar die hulp geef je pas als iemand 'om' is.

Maar omdat we allemaal bang zijn dat het dan niet snel genoeg gaat en we het gaan proberen via een voortdurende stortbui van schuldgevoel-aanpratende-praatjes én sturende overheidsmaatregelen, komt er nergens wat van terecht. Wat op micro-niveau niet werkt, werkt macro ook niet. Tel daarbij op dat veel van die praatjes aangedikt worden met allerlei "feiten" die op zijn minst enige nuancering behoeven en je hebt de poppen aan het dansen bij veel mensen. Want als feit A enige nuancering behoeft, hoe zit het dan met feit B-Z? En dan helpt het voortdurend opnieuw "schreeuwen" van deze feiten he-le-maal niets.

Dat partijen als de PVV zo groot zijn geworden heeft links voor 100% aan zichzelf te danken. Bijna alle traditionele PvdA kiezers zijn daar nu te vinden.

[J.C. Philpot]

Premier Dick Schoof: zorgen over komst van asielzoekers grootste pijnpunt
https://wnl.tv/2024/07/03/premier-dick- ... -pijnpunt/

Het is duidelijk dat dit (terecht) het speerpunt is van het nieuwe kabinet.

[Profesto]

Premier Dick Schoof: zorgen over komst van asielzoekers grootste pijnpunt
https://wnl.tv/2024/07/03/premier-dick- ... -pijnpunt/

Het is duidelijk dat dit (terecht) het speerpunt is van het nieuwe kabinet.

Onterecht, met een opgeblazen of ronduit gelogen verhaal wordt het electoraat angst aangejaagd voor asielzoekers.
Ja, we hebben ernstig behoefte aan een goed, snel, te handhaven asielbeleid en een strikte uitvoering daaraan. We hebben niets aan onruststokers die de kiezers opstoken tegen asielzoekers.

[GerefGemeente-lid]

Premier Dick Schoof: zorgen over komst van asielzoekers grootste pijnpunt
https://wnl.tv/2024/07/03/premier-dick- ... -pijnpunt/

Het is duidelijk dat dit (terecht) het speerpunt is van het nieuwe kabinet.

Onterecht, met een opgeblazen of ronduit gelogen verhaal wordt het electoraat angst aangejaagd voor asielzoekers.
Ja, we hebben ernstig behoefte aan een goed, snel, te handhaven asielbeleid en een strikte uitvoering daaraan. We hebben niets aan onruststokers die de kiezers opstoken tegen asielzoekers.

Hoe kom jij er bij dat het kabinet het negende gebod overtreedt hieromtrent?

Ik ben benieuwd naar je argumenten.

[Profesto]

Premier Dick Schoof: zorgen over komst van asielzoekers grootste pijnpunt
https://wnl.tv/2024/07/03/premier-dick- ... -pijnpunt/

Het is duidelijk dat dit (terecht) het speerpunt is van het nieuwe kabinet.

Onterecht, met een opgeblazen of ronduit gelogen verhaal wordt het electoraat angst aangejaagd voor asielzoekers.
Ja, we hebben ernstig behoefte aan een goed, snel, te handhaven asielbeleid en een strikte uitvoering daaraan. We hebben niets aan onruststokers die de kiezers opstoken tegen asielzoekers.

Hoe kom jij er bij dat het kabinet het negende gebod overtreedt hieromtrent?

Ik ben benieuwd naar je argumenten.

Voorbeeld 1: Nareis op nareis. Voorbeeld 2: Liegen over dat het tekort aan sociale huurwoningen door statushouders ontstaat.

[GerefGemeente-lid]

Premier Dick Schoof: zorgen over komst van asielzoekers grootste pijnpunt
https://wnl.tv/2024/07/03/premier-dick- ... -pijnpunt/

Het is duidelijk dat dit (terecht) het speerpunt is van het nieuwe kabinet.

Onterecht, met een opgeblazen of ronduit gelogen verhaal wordt het electoraat angst aangejaagd voor asielzoekers.
Ja, we hebben ernstig behoefte aan een goed, snel, te handhaven asielbeleid en een strikte uitvoering daaraan. We hebben niets aan onruststokers die de kiezers opstoken tegen asielzoekers.

Hoe kom jij er bij dat het kabinet het negende gebod overtreedt hieromtrent?

Ik ben benieuwd naar je argumenten.

Voorbeeld 1: Nareis op nareis. Voorbeeld 2: Liegen over dat het tekort aan sociale huurwoningen door statushouders ontstaat.

1. Dat was een opmerking van Yeşilgöz in het vorige kabinet. Dus dat is niet vanuit het huidige kabinet.
2. Wie heeft dit gezegd en heb je een betrouwbare bron waaruit blijkt dat dit feitelijk onjuist is?

[GerefGemeente-lid]

Premier Dick Schoof: zorgen over komst van asielzoekers grootste pijnpunt
https://wnl.tv/2024/07/03/premier-dick- ... -pijnpunt/

Het is duidelijk dat dit (terecht) het speerpunt is van het nieuwe kabinet.

Onterecht, met een opgeblazen of ronduit gelogen verhaal wordt het electoraat angst aangejaagd voor asielzoekers.
Ja, we hebben ernstig behoefte aan een goed, snel, te handhaven asielbeleid en een strikte uitvoering daaraan. We hebben niets aan onruststokers die de kiezers opstoken tegen asielzoekers.

Hoe kom jij er bij dat het kabinet het negende gebod overtreedt hieromtrent?

Ik ben benieuwd naar je argumenten.

Voorbeeld 1: Nareis op nareis. Voorbeeld 2: Liegen over dat het tekort aan sociale huurwoningen door statushouders ontstaat.

https://www.rd.nl/artikel/1069724-groen ... ieke-islam

War vindt je hiervan?

[Profesto]

Onterecht, met een opgeblazen of ronduit gelogen verhaal wordt het electoraat angst aangejaagd voor asielzoekers.
Ja, we hebben ernstig behoefte aan een goed, snel, te handhaven asielbeleid en een strikte uitvoering daaraan. We hebben niets aan onruststokers die de kiezers opstoken tegen asielzoekers.

Hoe kom jij er bij dat het kabinet het negende gebod overtreedt hieromtrent?

Ik ben benieuwd naar je argumenten.

Voorbeeld 1: Nareis op nareis. Voorbeeld 2: Liegen over dat het tekort aan sociale huurwoningen door statushouders ontstaat.

1. Dat was een opmerking van Yeşilgöz in het vorige kabinet. Dus dat is niet vanuit het huidige kabinet.
2. Wie heeft dit gezegd en heb je een betrouwbare bron waaruit blijkt dat dit feitelijk onjuist is?

1. Klopt, maar Yesilgöz droeg wel in grote mate bij aan de totstandkoming van dit kabinet. Je zou zelfs kunnen stellen dat zij de aanjager is door het vorige kabinet te laten struikelen op dit onderwerp.
2. Faber heeft dit gezegd.

[Profesto]

Onterecht, met een opgeblazen of ronduit gelogen verhaal wordt het electoraat angst aangejaagd voor asielzoekers.
Ja, we hebben ernstig behoefte aan een goed, snel, te handhaven asielbeleid en een strikte uitvoering daaraan. We hebben niets aan onruststokers die de kiezers opstoken tegen asielzoekers.

Hoe kom jij er bij dat het kabinet het negende gebod overtreedt hieromtrent?

Ik ben benieuwd naar je argumenten.

Voorbeeld 1: Nareis op nareis. Voorbeeld 2: Liegen over dat het tekort aan sociale huurwoningen door statushouders ontstaat.

https://www.rd.nl/artikel/1069724-groen ... ieke-islam

War vindt je hiervan?

Ik ben het grotendeels eens met de geïnterviewde. Vooral over filosemitisme.
Ik plaats wel kanttekeningen bij het frame dat media Hamas berichten zouden overnemen. Ik denk dat er andersom ook te rooskleurige berichten van Israëlische zijde worden gedeeld.

[GerefGemeente-lid]

Hoe kom jij er bij dat het kabinet het negende gebod overtreedt hieromtrent?

Ik ben benieuwd naar je argumenten.

Voorbeeld 1: Nareis op nareis. Voorbeeld 2: Liegen over dat het tekort aan sociale huurwoningen door statushouders ontstaat.

1. Dat was een opmerking van Yeşilgöz in het vorige kabinet. Dus dat is niet vanuit het huidige kabinet.
2. Wie heeft dit gezegd en heb je een betrouwbare bron waaruit blijkt dat dit feitelijk onjuist is?

1. Klopt, maar Yesilgöz droeg wel in grote mate bij aan de totstandkoming van dit kabinet. Je zou zelfs kunnen stellen dat zij de aanjager is door het vorige kabinet te laten struikelen op dit onderwerp.
2. Faber heeft dit gezegd.

Gisterenavond inderdaad. Ze zei er ook de woorden 'onder andere' bij. Dat zet het in een heel ander daglicht dan jij schetst...

[Profesto]

Voorbeeld 1: Nareis op nareis. Voorbeeld 2: Liegen over dat het tekort aan sociale huurwoningen door statushouders ontstaat.

1. Dat was een opmerking van Yeşilgöz in het vorige kabinet. Dus dat is niet vanuit het huidige kabinet.
2. Wie heeft dit gezegd en heb je een betrouwbare bron waaruit blijkt dat dit feitelijk onjuist is?

1. Klopt, maar Yesilgöz droeg wel in grote mate bij aan de totstandkoming van dit kabinet. Je zou zelfs kunnen stellen dat zij de aanjager is door het vorige kabinet te laten struikelen op dit onderwerp.
2. Faber heeft dit gezegd.

Gisterenavond inderdaad. Ze zei er ook de woorden 'onder andere' bij. Dat zet het in een heel ander daglicht dan jij schetst...

Tja, je snapt zelf ook wel hoe framing werkt en dat Faber daar handig gebruik van maakt.
Statushouders zijn eenvoudigweg niet de oorzaak van het woningtekort, maar door daar voortdurend op te hameren, ook al zeg je er onder andere bij, ontstaat vanzelf het beeld dat asiel de oorzaak is van het woningtekort.
Dat is een leugenachtig beeld, wat bewust door de PVV en in mindere mate de coalitiegenoten in stand wordt gehouden. Dat is kwalijk.

[MGG]

Niet de oorzaak, maar wel een van de oorzaken. De vraag is hoog en het aanbod laag. Ik vind het eerlijk dat het voortrekken stopt.

[Profesto]

Niet de oorzaak, maar wel een van de oorzaken. De vraag is hoog en het aanbod laag. Ik vind het eerlijk dat het voortrekken stopt.

Ik ben vrij goed op de hoogte van de toewijzing van sociale huurwoningen. Er is maar een beperkte invloed. Het scheelt 9 maanden op 7 jaar wachten op een sociale huurwoning. Slechts 8 procent van de woningen wordt toegewezen aan statushouders .
Het neoliberale beleid van afbraak van de volkshuisvesting is vooral debet aan het tekort aan sociale huurwoningen.

Verder ontstaat er in de toch al beperkte en overvolle opvang van asielzoekers en statushouders meteen een levensgroot probleem als de voorrang wordt opgeheven.
Iets waar deze regering bewust op aan gaat sturen en waarmee er een heel nare situatie gaat ontstaan .

Ik ben mordicus tegen deze maatregel.