De SGP - een open partij

[Zeeuw]

Het wordt steeds wonderlijker met Matthijs van der Tang:

https://www.trouw.nl/politiek/anti-isla ... ~b823e7b9/

Wat vind je er wonderlijk aan? Dit geluid is toch niet nieuw?

Wat vind je inhoudelijk van artikel 36 van de NGB? Hoe zou je dat in deze tijd willen plaatsen?

Inderdaad in het geheel geen nieuw geluid, maar in dit tijdsgewricht een hele spannende. Ik vind de reactie van de voorzitter van SGPJ ook wel spannend. Iemand schorsen omdat hij het beginselprogramma naspreekt?

Het wordt toch wel moeilijk. De SGP heeft een duidelijk beginselprogramma. Handhaven van dat beginselprogramma lukt niet. Zie het vrouwenstandpunt. En nu dit. Ik wacht met belangstelling af.

De jongeren zijn soms nogal snel met hun reacties. Ik ben ook benieuwd naar het vervolg.

[Maanenschijn]

Voor mij zelf zet ik wat gedachten op een rij, als aanzet voor discussie:

1) Als ik zie in welke mate de Heere God het volk Israel de opdracht geeft alle afgodsdienst uit te roeien, zoals opgeschreven in de eerste Bijbelboeken en in de geschiedenissen van het volk Israel lijkt het mij legitiem om van de overheid te verwachten valse godsdiensten te weren.

2) De context van de NGB is in een tijd van de vervolging van Calvinisten en Dopersen. Deze twee elementen vindt je terug in de NGB. Guido de Bres doet dan ook de oproep in art 36 om de valse godsdiensten (hierbij vooral denkend aan de leer van de Wederdopers en de Roomsen) te weren en uit te roeien.

3) Hierbij denkt Guido de Bres niet aan vervolging van de belijders daarvan, maar aan overheidsmaatregelen die de valse leer bestrijden en niet - of onmogelijk maken.

4) In het besef dat Gods heilzame geboden goed zijn voor iedereen (gelovigen en ongelovigen) zou het ons ook aangelegen moeten zijn die te bevorderen en alles wat daar van afwijkt te bestrijden.

5) Art. 36 (met de daarbij 21 gewraakte woorden) zijn dus ook nog actueel, maar brengen ons in verlegenheid. We willen immers niet afgeschilderd worden als de radicale poldertaliban.

6) Dit benoemen en onze democratische mogelijkheden inzetten zijn dus prima. Daarmee verschuiven de partij(en) die dit geluid uitdragen wel naar de zijkant van de macht: getuigenispartij. Een beetje PVV: wel roepen maar niet meedoen. Maar dat doet de SGP liever niet: we doen graag mee in coalities, burgemeestersposten, of als constructieve meestemmer.

PS: Maarten van Nieuw-Amerongen is geen bestuurslid meer, maar voormalig voorzitter van de SGPJ.

[DDD]

Het wordt steeds wonderlijker met Matthijs van der Tang:

https://www.trouw.nl/politiek/anti-isla ... ~b823e7b9/

Wat vind je er wonderlijk aan? Dit geluid is toch niet nieuw?

Wat vind je inhoudelijk van artikel 36 van de NGB? Hoe zou je dat in deze tijd willen plaatsen?

Ik vind er niet zozeer iets van. Wat mij betreft, zou het prima zijn om de zinsnede te schrappen. Hij zorgt vooral voor misverstanden.

[Geytenbeekje]

Wel een godsdienstvrijheid voor christenen willen maar niet voor moslims.
Ik geloof niet dat NGB Artikel 36 dat bedoeld heeft.

[MGG]

Godsdienstvrijheid of gewetensvrijheid?

Op basis van de 10 geboden zie ik geen ruimte voor godsdienstvrijheid. Deze overtuiging staat haaks op de huidige maatschappij. Dat is echter niet het probleem van Gods wet, maar van onze maatschappij. Ook het 5e tm 7e gebod gaan lijnrecht in tegen de wetten van Nederland en breed geaccepteerde opvattingen.

[Mannetje]

Wel een godsdienstvrijheid voor christenen willen maar niet voor moslims.
Ik geloof niet dat NGB Artikel 36 dat bedoeld heeft.

Waarom niet? Wil je dan de ware en een valse godsdienst op dezelfde wijze beschouwen?

[Ad Anker]

Zal ook op Refoforum men terughoudend te zijn om klip en klaar te onderkennen dat de islam een gevaar is voor onze samenleving en als valse godsdienst geweerd moet worden? Wanneer je toch van harte gelooft dat God de Vader Zijn Zoon heeft gezonden voor zondaren kun je toch niet anders dan een godsdienst als de islam afwijzen?

In landen waar de islam dé godsdienst is hebben christenen het moeilijk. Wat maakt ons zo voorzichtig?

Geytenbeekje, zou jij je mening willen onderbouwen?

[Geytenbeekje]

Wel een godsdienstvrijheid voor christenen willen maar niet voor moslims.
Ik geloof niet dat NGB Artikel 36 dat bedoeld heeft.

Waarom niet? Wil je dan de ware en een valse godsdienst op dezelfde wijze beschouwen?

We leven in een land waar eenmaal ook moslims wonen. Ik geloof niet dat God wilt dat wij ineens moskeeën gaan slopen of andere dingen doen om hen weg te pesten.
Dan zou je het breder moeten trekken en zou je de joden, boeddhisten, sikhisten, atheïsten ook niets meer moeten gunnen.
Dat andere landen het principe van godsdienstvrijheid niet kennen is heel jammer, maar om nu het tegenovergestelde bij moslims te doen zie ik niet als iets Bijbels.
Net als theocratie, tja, wees blij dat het er niet is, dan werden wellicht (in de toekomst) alle gemeenten verbannen die niet leren dat iedereen zomaar mag trouwen of aan het HA mag gaan.

[Ad Anker]

Je mag je naaste alles gunnen. Dat is een Bijbels gebod. Dus daar gaat het denk ik niet over. Toch is de Bijbel duidelijk over valse godsdienst/afgodendienst. Hoe zie jij dat dan?

[Geytenbeekje]

Je mag je naaste alles gunnen. Dat is een Bijbels gebod. Dus daar gaat het denk ik niet over. Toch is de Bijbel duidelijk over valse godsdienst/afgodendienst. Hoe zie jij dat dan?

Ik sta er in politiek opzicht niet zo radicaal in. Alles kan ook tegen je eigen gebruikt worden.

[Ad Anker]

Je mag je naaste alles gunnen. Dat is een Bijbels gebod. Dus daar gaat het denk ik niet over. Toch is de Bijbel duidelijk over valse godsdienst/afgodendienst. Hoe zie jij dat dan?

Ik sta er in politiek opzicht niet zo radicaal in. Alles kan ook tegen je eigen gebruikt worden.

Wat bedoel je met je laatste zin?

[Geytenbeekje]

Je mag je naaste alles gunnen. Dat is een Bijbels gebod. Dus daar gaat het denk ik niet over. Toch is de Bijbel duidelijk over valse godsdienst/afgodendienst. Hoe zie jij dat dan?

Ik sta er in politiek opzicht niet zo radicaal in. Alles kan ook tegen je eigen gebruikt worden.

Wat bedoel je met je laatste zin?

Dat zeggen ze toch weleens? Alles wat je zegt kan tegen je gebruikt worden?

[Ad Anker]

Zeker. Maar wat bedoel je ermee? Dat je er maar niets over zegt? Of dat je er niets over durft te zeggen?

[Bezorgd]

De uitspraak door van der Tang lijkt me niet zo vreemd. Jammer is dat deze SGP jongeman in dat programma blijkbaar op één lijn wordt gezet met allerlei nationalistisch wappie gespuis.
Daar gaat het mis.

Het lijkt me een prima uitgangspunt voor SGP om islamisering tegen te gaan.
Begin maar met een verbod op het bouwen van Moskee's en Islamitische scholen.

Als SGP ers mogen we best wel wat van de radicaliteit hebben van onze voorgangers. Dat heeft niets met populisme te maken.

[Geytenbeekje]

De uitspraak door van der Tang lijkt me niet zo vreemd. Jammer is dat deze SGP jongeman in dat programma blijkbaar op één lijn wordt gezet met allerlei nationalistisch wappie gespuis.
Daar gaat het mis.

Het lijkt me een prima uitgangspunt voor SGP om islamisering tegen te gaan.
Begin maar met een verbod op het bouwen van Moskee's en Islamitische scholen.

Als SGP ers mogen we best wel wat van de radicaliteit hebben van onze voorgangers. Dat heeft niets met populisme te maken.

Refo- scholen en andere bijzonder onderwijs mogen dus ook geband worden?
Dat is wel de praktijk als het beleid van de SGP voortgezet zou worden.