-DIA- schreef:

Afgewezen schreef:

-DIA- schreef:Maar het is wel waar dat er selectief geciteerd wordt. Tenminste als ik daarin ook onze trouwe predikers mag geloven.

Dat kan best zo zijn. Maar als het over dít onderwerp gaat, is het even alleen maar relevant wat Calvijn híérover zegt. En het staat iedereen verder vrij om het hierin met Calvijn oneens te zijn.

Men màg het ook met Calvijn oneens zijn, toch? Hij was ook maar een mens van gelijke beweging als wij.

Natuurlijk. Alleen, als een man Calvijn zoiets zegt, kan het wellicht een reden zijn om je visie te heroverwegen: hé, ja, van die kant kun je het ook bekijken. De argumenten van gezaghebbende theologen willen soms wel eens meer gewicht in de schaal leggen dan die van de schillenboer om de hoek.

Nou, zeker niet bij iedereen. Dat lijkt me heel duidelijk.

-DIA- schreef:We moeten niet in kerkverbanden denken, want een ware kerk (in de vorm van een kerkverband) bestaat niet.
God is niet aan een bepaald kerkverband gebonden, en de praktijk wijst dat ook wel uit. Er is wel een tweedeling:
De Levende Kerk en de Dode Belijders (incl. islam, katholieken, boeddhisten satankerken, en iedereen op deze wereld)

Maar dan toch een serieuze vraag.
Je zult het ook vast wel met mij eens zijn dat de Kerk wereldwijd is toch?
En je zult het ook met mij eens zijn dat de christenen in andere landen geen bevindelijke termen zoals "toe-eigening des heils" en "wedergeboorte in engere en nauwere zin" en meerdere dergelijke uitdrukkingen.
Nu wil ik niet zeggen dat deze uitdrukkingen verkeerd zijn, mits de juiste toepassing gebruikt wordt kan het zeker wel goed zijn.
Maar dan wordt er zo menigvuldig geklaagd dat deze taal niet meer verstaan wordt, of dat de kerk slaapt en dergelijke.

Is de kerk dan alleen nog maar wakker in een klein stukje gereformeerd Nederland?
Wat met de christenvrouwen uit China die juist uit zedigheid een lange wijde broek dragen, en daar mee ook gedoopt worden of laten dopen, die hebben dan een verkeerde binnenkant?
Wat met de zwarte ouderling uit Ghana die met een fel bedrukt orange tshirt in de kerk zit, en de muzikanten de liederen ritmisch op een trommel begeleiden, waar de rest van de gemeente, gekleed in felle kleuren, vrolijk meedoet?
Wat met de christenen in Rusland die met kerstmis een kerstboom neerzetten, juist om te laten zien dat ze christen zijn, dat ze de geboorte van Jezus Christus gedenken?
Wat met de christenen uit Nieuw Zeeland, die met teenslippers naar de kerk komen, veelal in witte of felle kleding omdat het daar de gewoonte is?

En nog vele, vele voorbeelden, is dat allemaal dan verkeerd? Bovengenoemde mensen hebben waarschijnlijk of misschien nog wel nooit gehoord van de bevindelijke termen die ik eerder schreef, maar ze weten één ding zeker, Jezus Christus.
Is dat dan allemaal verkeerd, slapen die allemaal, en is het dan maar nog zijn klein kuddeke in Nederland?

ejvl schreef:

-DIA- schreef:We moeten niet in kerkverbanden denken, want een ware kerk (in de vorm van een kerkverband) bestaat niet.
God is niet aan een bepaald kerkverband gebonden, en de praktijk wijst dat ook wel uit. Er is wel een tweedeling:
De Levende Kerk en de Dode Belijders (incl. islam, katholieken, boeddhisten satankerken, en iedereen op deze wereld)

Maar dan toch een serieuze vraag.
Je zult het ook vast wel met mij eens zijn dat de Kerk wereldwijd is toch?
En je zult het ook met mij eens zijn dat de christenen in andere landen geen bevindelijke termen zoals "toe-eigening des heils" en "wedergeboorte in engere en nauwere zin" en meerdere dergelijke uitdrukkingen.
Nu wil ik niet zeggen dat deze uitdrukkingen verkeerd zijn, mits de juiste toepassing gebruikt wordt kan het zeker wel goed zijn.
Maar dan wordt er zo menigvuldig geklaagd dat deze taal niet meer verstaan wordt, of dat de kerk slaapt en dergelijke.

Is de kerk dan alleen nog maar wakker in een klein stukje gereformeerd Nederland?
Wat met de christenvrouwen uit China die juist uit zedigheid een lange wijde broek dragen, en daar mee ook gedoopt worden of laten dopen, die hebben dan een verkeerde binnenkant?
Wat met de zwarte ouderling uit Ghana die met een fel bedrukt orange tshirt in de kerk zit, en de muzikanten de liederen ritmisch op een trommel begeleiden, waar de rest van de gemeente, gekleed in felle kleuren, vrolijk meedoet?
Wat met de christenen in Rusland die met kerstmis een kerstboom neerzetten, juist om te laten zien dat ze christen zijn, dat ze de geboorte van Jezus Christus gedenken?
Wat met de christenen uit Nieuw Zeeland, die met teenslippers naar de kerk komen, veelal in witte of felle kleding omdat het daar de gewoonte is?

En nog vele, vele voorbeelden, is dat allemaal dan verkeerd? Bovengenoemde mensen hebben waarschijnlijk of misschien nog wel nooit gehoord van de bevindelijke termen die ik eerder schreef, maar ze weten één ding zeker, Jezus Christus.
Is dat dan allemaal verkeerd, slapen die allemaal, en is het dan maar nog zijn klein kuddeke in Nederland?

dovemansoren, ejvl, dit is al zo vaak naar voren gebracht, maar 't landt niet...

Ditbenik schreef:

-DIA- schreef:

Mara schreef:

huisman schreef:
@DIA lees eens preken van grote lichten in Gods koninkrijk b.v. Ralph Erskine, Kohlbrugge, Thomas Boston, John Flavel, Abraham Hellenbroek, Maarten Luther enz. Dat is namelijk echte Schriftuurlijk-bevindelijke prediking.

en Matthew Henry, Philpot.....

Bij welk kerkverband zouden al deze mannen zich heden ten dage aangesloten hebben, vraag ik me wel eens af

Volgens mij gaat het allang niet meer over inenten

We moeten niet in kerkverbanden denken, want een ware kerk (in de vorm van een kerkverband) bestaat niet.
God is niet aan een bepaald kerkverband gebonden, en de praktijk wijst dat ook wel uit. Er is wel een tweedeling:
De Levende Kerk en de Dode Belijders (incl. islam, katholieken, boeddhisten satankerken, en iedereen op deze wereld)

Dan verschillen we ook daarin van mening want ik belijd een heilige, algemene (= katholieke), christelijke kerk. Je bedoelt waarschijnlijk de Rooms Katholieke kerk, maar ook daarin zijn mensen die behoren tot de levende kerk.

Ik neem aan dat je ook niet zó dom bent om te begrijpen wat ik bedoel...

ejvl schreef:

-DIA- schreef:We moeten niet in kerkverbanden denken, want een ware kerk (in de vorm van een kerkverband) bestaat niet.
God is niet aan een bepaald kerkverband gebonden, en de praktijk wijst dat ook wel uit. Er is wel een tweedeling:
De Levende Kerk en de Dode Belijders (incl. islam, katholieken, boeddhisten satankerken, en iedereen op deze wereld)

Maar dan toch een serieuze vraag.
Je zult het ook vast wel met mij eens zijn dat de Kerk wereldwijd is toch?
En je zult het ook met mij eens zijn dat de christenen in andere landen geen bevindelijke termen zoals "toe-eigening des heils" en "wedergeboorte in engere en nauwere zin" en meerdere dergelijke uitdrukkingen.
Nu wil ik niet zeggen dat deze uitdrukkingen verkeerd zijn, mits de juiste toepassing gebruikt wordt kan het zeker wel goed zijn.
Maar dan wordt er zo menigvuldig geklaagd dat deze taal niet meer verstaan wordt, of dat de kerk slaapt en dergelijke.

Is de kerk dan alleen nog maar wakker in een klein stukje gereformeerd Nederland?
Wat met de christenvrouwen uit China die juist uit zedigheid een lange wijde broek dragen, en daar mee ook gedoopt worden of laten dopen, die hebben dan een verkeerde binnenkant?
Wat met de zwarte ouderling uit Ghana die met een fel bedrukt orange tshirt in de kerk zit, en de muzikanten de liederen ritmisch op een trommel begeleiden, waar de rest van de gemeente, gekleed in felle kleuren, vrolijk meedoet?
Wat met de christenen in Rusland die met kerstmis een kerstboom neerzetten, juist om te laten zien dat ze christen zijn, dat ze de geboorte van Jezus Christus gedenken?
Wat met de christenen uit Nieuw Zeeland, die met teenslippers naar de kerk komen, veelal in witte of felle kleding omdat het daar de gewoonte is?

En nog vele, vele voorbeelden, is dat allemaal dan verkeerd? Bovengenoemde mensen hebben waarschijnlijk of misschien nog wel nooit gehoord van de bevindelijke termen die ik eerder schreef, maar ze weten één ding zeker, Jezus Christus.
Is dat dan allemaal verkeerd, slapen die allemaal, en is het dan maar nog zijn klein kuddeke in Nederland?

Dat is heel flauw om dit in een discussie naar voren te brengen. sLands wijs, slands eer.
Misschien hebben ze aan de andere kant van de aardbol een discussie over "onze" zwarte pakken of grote hoeden.
Het is in onze cultuur niet gepast om op bepaalde gelegenheden, zoals een kerkdienst, op teenslippers te verschijnen.
Dat doe je ook niet als je een deftig diner hebt of je gaat op bezoek bij een hooggeplaatste.
In veel landen in Afrika loopt men in gekleurde kleding. En wellicht blote voeten in hun sandalen. Maar het is daar warm (net als hier nu).
Dus het zegt daar niets over de geestelijke staat van een mens.

Hendrikus schreef:

ejvl schreef:

-DIA- schreef:We moeten niet in kerkverbanden denken, want een ware kerk (in de vorm van een kerkverband) bestaat niet.
God is niet aan een bepaald kerkverband gebonden, en de praktijk wijst dat ook wel uit. Er is wel een tweedeling:
De Levende Kerk en de Dode Belijders (incl. islam, katholieken, boeddhisten satankerken, en iedereen op deze wereld)

Maar dan toch een serieuze vraag.
Je zult het ook vast wel met mij eens zijn dat de Kerk wereldwijd is toch?
En je zult het ook met mij eens zijn dat de christenen in andere landen geen bevindelijke termen zoals "toe-eigening des heils" en "wedergeboorte in engere en nauwere zin" en meerdere dergelijke uitdrukkingen.
Nu wil ik niet zeggen dat deze uitdrukkingen verkeerd zijn, mits de juiste toepassing gebruikt wordt kan het zeker wel goed zijn.
Maar dan wordt er zo menigvuldig geklaagd dat deze taal niet meer verstaan wordt, of dat de kerk slaapt en dergelijke.

Is de kerk dan alleen nog maar wakker in een klein stukje gereformeerd Nederland?
Wat met de christenvrouwen uit China die juist uit zedigheid een lange wijde broek dragen, en daar mee ook gedoopt worden of laten dopen, die hebben dan een verkeerde binnenkant?
Wat met de zwarte ouderling uit Ghana die met een fel bedrukt orange tshirt in de kerk zit, en de muzikanten de liederen ritmisch op een trommel begeleiden, waar de rest van de gemeente, gekleed in felle kleuren, vrolijk meedoet?
Wat met de christenen in Rusland die met kerstmis een kerstboom neerzetten, juist om te laten zien dat ze christen zijn, dat ze de geboorte van Jezus Christus gedenken?
Wat met de christenen uit Nieuw Zeeland, die met teenslippers naar de kerk komen, veelal in witte of felle kleding omdat het daar de gewoonte is?

En nog vele, vele voorbeelden, is dat allemaal dan verkeerd? Bovengenoemde mensen hebben waarschijnlijk of misschien nog wel nooit gehoord van de bevindelijke termen die ik eerder schreef, maar ze weten één ding zeker, Jezus Christus.
Is dat dan allemaal verkeerd, slapen die allemaal, en is het dan maar nog zijn klein kuddeke in Nederland?

dovemansoren, ejvl, dit is al zo vaak naar voren gebracht, maar 't landt niet...

Dat is in feite ook allemaal ondergeschikt, het gaat om de zaken die de Kerk leert, hoe die dan ook omschreven worden
is niet zo belangrijk, wel dat de zaken er zijn.
En verder, ik geloof niet dat een bepaald deel van de kerk slaapt, nee, begrijp me goed, ik geloof dat de gehele kerk
slaapt, en daar zullen er zeker ook velen van Gods ware volk bij zitten, die hier ook nog wel bij moeten vallen.
Want in Schrift lezen we ook: Zij werden ALLEN sluimerig en vielen in slaap. Begrijp je? Het onderscheid zal straks
pas duidelijk worden als de Bruidegom komt.

En is er ook een bijbelverklaarder die deze toepassing ook heeft voorgesteld? Want dit is toch wel een heel verbazende manier van bijbeluitleg.

-DIA- schreef:

Hendrikus schreef:

ejvl schreef:

-DIA- schreef:We moeten niet in kerkverbanden denken, want een ware kerk (in de vorm van een kerkverband) bestaat niet.
God is niet aan een bepaald kerkverband gebonden, en de praktijk wijst dat ook wel uit. Er is wel een tweedeling:
De Levende Kerk en de Dode Belijders (incl. islam, katholieken, boeddhisten satankerken, en iedereen op deze wereld)

Maar dan toch een serieuze vraag.
Je zult het ook vast wel met mij eens zijn dat de Kerk wereldwijd is toch?
En je zult het ook met mij eens zijn dat de christenen in andere landen geen bevindelijke termen zoals "toe-eigening des heils" en "wedergeboorte in engere en nauwere zin" en meerdere dergelijke uitdrukkingen.
Nu wil ik niet zeggen dat deze uitdrukkingen verkeerd zijn, mits de juiste toepassing gebruikt wordt kan het zeker wel goed zijn.
Maar dan wordt er zo menigvuldig geklaagd dat deze taal niet meer verstaan wordt, of dat de kerk slaapt en dergelijke.

Is de kerk dan alleen nog maar wakker in een klein stukje gereformeerd Nederland?
Wat met de christenvrouwen uit China die juist uit zedigheid een lange wijde broek dragen, en daar mee ook gedoopt worden of laten dopen, die hebben dan een verkeerde binnenkant?
Wat met de zwarte ouderling uit Ghana die met een fel bedrukt orange tshirt in de kerk zit, en de muzikanten de liederen ritmisch op een trommel begeleiden, waar de rest van de gemeente, gekleed in felle kleuren, vrolijk meedoet?
Wat met de christenen in Rusland die met kerstmis een kerstboom neerzetten, juist om te laten zien dat ze christen zijn, dat ze de geboorte van Jezus Christus gedenken?
Wat met de christenen uit Nieuw Zeeland, die met teenslippers naar de kerk komen, veelal in witte of felle kleding omdat het daar de gewoonte is?

En nog vele, vele voorbeelden, is dat allemaal dan verkeerd? Bovengenoemde mensen hebben waarschijnlijk of misschien nog wel nooit gehoord van de bevindelijke termen die ik eerder schreef, maar ze weten één ding zeker, Jezus Christus.
Is dat dan allemaal verkeerd, slapen die allemaal, en is het dan maar nog zijn klein kuddeke in Nederland?

dovemansoren, ejvl, dit is al zo vaak naar voren gebracht, maar 't landt niet...

Dat is in feite ook allemaal ondergeschikt, het gaat om de zaken die de Kerk leert, hoe die dan ook omschreven worden
is niet zo belangrijk, wel dat de zaken er zijn.
En verder, ik geloof niet dat een bepaald deel van de kerk slaapt, nee, begrijp me goed, ik geloof dat de gehele kerk
slaapt, en daar zullen er zeker ook velen van Gods ware volk bij zitten, die hier ook nog wel bij moeten vallen.
Want in Schrift lezen we ook: Zij werden ALLEN sluimerig en vielen in slaap. Begrijp je? Het onderscheid zal straks
pas duidelijk worden als de Bruidegom komt.

Ik geloof niet zo dat de hele kerk slaapt.
En het klinkt wel erg makkelijk. Jij zegt niet, heel gemakkelijk zoals men wel eens zegt: we zijn allemaal zondaren en klaar.
Nee we slapen allemaal zo meen je. Maar zijn er nog andere Bijbelgedeelten waarmee je dat kan onderbouwen?
Of is het maar een stukje uit een gelijkenis van de Heere Jezus Christus aanhalen en zo uitleggen als je uitkomt?

Johann Gottfried Walther schreef:Ik geloof niet zo dat de hele kerk slaapt.
En het klinkt wel erg makkelijk. Jij zegt niet, heel gemakkelijk zoals men wel eens zegt: we zijn allemaal zondaren en klaar.
Nee we slapen allemaal zo meen je. Maar zijn er nog andere Bijbelgedeelten waarmee je dat kan onderbouwen?
Of is het maar een stukje uit een gelijkenis van de Heere Jezus Christus aanhalen en zo uitleggen als je uitkomt?

En daarbij: ook de voorouders in de tijd van de brandstapels zouden bij deze uitleg geslapen moeten hebben. Lijkt mij niet in overeenstemming met de preek die Dia zelf plaatste.

Overigens: nu wel heel erg

Zo off-topic is het niet. Want dit soort redeneringen is de basis voor het verzet tegen inenten, dat blijkt maar weer.

Johann Gottfried Walther schreef:

-DIA- schreef:

Hendrikus schreef:

ejvl schreef: Maar dan toch een serieuze vraag.
Je zult het ook vast wel met mij eens zijn dat de Kerk wereldwijd is toch?
En je zult het ook met mij eens zijn dat de christenen in andere landen geen bevindelijke termen zoals "toe-eigening des heils" en "wedergeboorte in engere en nauwere zin" en meerdere dergelijke uitdrukkingen.
Nu wil ik niet zeggen dat deze uitdrukkingen verkeerd zijn, mits de juiste toepassing gebruikt wordt kan het zeker wel goed zijn.
Maar dan wordt er zo menigvuldig geklaagd dat deze taal niet meer verstaan wordt, of dat de kerk slaapt en dergelijke.

Is de kerk dan alleen nog maar wakker in een klein stukje gereformeerd Nederland?
Wat met de christenvrouwen uit China die juist uit zedigheid een lange wijde broek dragen, en daar mee ook gedoopt worden of laten dopen, die hebben dan een verkeerde binnenkant?
Wat met de zwarte ouderling uit Ghana die met een fel bedrukt orange tshirt in de kerk zit, en de muzikanten de liederen ritmisch op een trommel begeleiden, waar de rest van de gemeente, gekleed in felle kleuren, vrolijk meedoet?
Wat met de christenen in Rusland die met kerstmis een kerstboom neerzetten, juist om te laten zien dat ze christen zijn, dat ze de geboorte van Jezus Christus gedenken?
Wat met de christenen uit Nieuw Zeeland, die met teenslippers naar de kerk komen, veelal in witte of felle kleding omdat het daar de gewoonte is?

En nog vele, vele voorbeelden, is dat allemaal dan verkeerd? Bovengenoemde mensen hebben waarschijnlijk of misschien nog wel nooit gehoord van de bevindelijke termen die ik eerder schreef, maar ze weten één ding zeker, Jezus Christus.
Is dat dan allemaal verkeerd, slapen die allemaal, en is het dan maar nog zijn klein kuddeke in Nederland?

dovemansoren, ejvl, dit is al zo vaak naar voren gebracht, maar 't landt niet...

Dat is in feite ook allemaal ondergeschikt, het gaat om de zaken die de Kerk leert, hoe die dan ook omschreven worden
is niet zo belangrijk, wel dat de zaken er zijn.
En verder, ik geloof niet dat een bepaald deel van de kerk slaapt, nee, begrijp me goed, ik geloof dat de gehele kerk
slaapt, en daar zullen er zeker ook velen van Gods ware volk bij zitten, die hier ook nog wel bij moeten vallen.
Want in Schrift lezen we ook: Zij werden ALLEN sluimerig en vielen in slaap. Begrijp je? Het onderscheid zal straks
pas duidelijk worden als de Bruidegom komt.

Ik geloof niet zo dat de hele kerk slaapt.
En het klinkt wel erg makkelijk. Jij zegt niet, heel gemakkelijk zoals men wel eens zegt: we zijn allemaal zondaren en klaar.
Nee we slapen allemaal zo meen je. Maar zijn er nog andere Bijbelgedeelten waarmee je dat kan onderbouwen?
Of is het maar een stukje uit een gelijkenis van de Heere Jezus Christus aanhalen en zo uitleggen als je uitkomt?

Zo niet de HEERE, ons nog een klein overblijfsel gelaten had, dan waren we aan Sodom
gelijk geworden. We spreken vanzelf over het algemeen. Velen van de ware kerk weten
dat ook de Kerk slaapt. Dat komt ook wel uit in de preek van ds. Venema, waarvan ik de
rest niet zal publiceren vanwege de wel bekende redenen. En of deze laatste opmerking
in goede aarde valt moet ik ook nog maar afwachten... Soms zou je haast een beetje
cynisch worden....

DIA men zal het waarderen als je met duidelijke bijbelteksten komt als onderbouwing, in plaats van steeds naar een bepaalde predikant te verwijzen.

Wie het met mij niet eens is, slaapt. Die haalt de oudvaders niet goed aan, en verkwanselt Calvijn. En ik heb altijd gelijk. Wie dat niet snapt, heeft nooit het ware geproefd.
...hoop dat mijn vrouw dit niet leest...

Marco schreef:Wie het met mij niet eens is, slaapt. Die haalt de oudvaders niet goed aan, en verkwanselt Calvijn. En ik heb altijd gelijk. Wie dat niet snapt, heeft nooit het ware geproefd.
...hoop dat mijn vrouw dit niet leest...

Mijn vrouw zal dit zeker niet lezen, ben ik van overtuigd!