DDD schreef: ↑30 jan 2024, 20:39 Als je Tulip als extreem kwalificeert, dan gelden de DL als gematigd, neem ik aan?

Arja schreef: ↑30 jan 2024, 19:57 Nou ik ga het nog ingewikkelder maken voor jullie. Naast hypercalvisme bestaat er ook extreem calvinisme (TULIP) en daarnaast bestaat er het gematigd calvinisme. Ik ben benieuwd of jullie de verschillen op een rijtje kunnen zetten

Hint: https://www.4himnet.com/bnyberg/tulip.html

Herman schreef: ↑30 jan 2024, 23:24

Bij het derde punt. DL 2.8 belijdt dat de zaligmakende kracht van Christus dood alleen voor de uitverkorenen geldt. Het gematigde calvinisme ontkent dit echter, maar beperkt de verzoening tot hen die gaan geloven (cf D.L. 5-7). Ik zie hier niet in dat je een keuze moet maken tussen extreem en gematigd.

DDD schreef: ↑30 jan 2024, 20:39 Als je Tulip als extreem kwalificeert, dan gelden de DL als gematigd, neem ik aan?

Bert Mulder schreef: ↑31 jan 2024, 02:01

DDD schreef: ↑30 jan 2024, 20:39 Als je Tulip als extreem kwalificeert, dan gelden de DL als gematigd, neem ik aan?

Tulip is het zelfde als de 5 artikelen, alleen in de verkeerde volgorde, en is het een beetje te veel afgekort, daar de 5 artikelen veel meer zeggen.

Total depravity
Unconditional election
Limited atonement
Irrissitable grace
Perseverance

Arja schreef: ↑31 jan 2024, 15:58

Bert Mulder schreef: ↑31 jan 2024, 02:01

DDD schreef: ↑30 jan 2024, 20:39 Als je Tulip als extreem kwalificeert, dan gelden de DL als gematigd, neem ik aan?

Tulip is het zelfde als de 5 artikelen, alleen in de verkeerde volgorde, en is het een beetje te veel afgekort, daar de 5 artikelen veel meer zeggen.

Total depravity
Unconditional election
Limited atonement
Irrissitable grace
Perseverance

TULIP is niet hetzelfde. Ook in omgekeerde volgorde niet. Er zijn een paar sleutelkenmerken van de gereformeerde identiteit die verloren gaan wanneer je het gereformeerde dogma samenvat door TULIP. Het is losgerukt uit zijn historische context en beroofd van de theologische reikwijdte van de gereformeerde theologie in de afgelopen eeuwen.

Neem bijvoorbeeld "totale verdorvenheid", een term die niet voorkomt in de Dordste Leerregels; het klinkt als een pessimistisch beeld van de mensheid – alsof alle mensen zo slecht zijn als ze maar kunnen zijn (en zo wordt het ook gebracht). Dat geldt niet voor Dordt. Dordt stelt juist dat gevallen mensheid niet opnieuw in gemeenschap met God kan komen zonder het doeltreffende werk van de Geest. Hierachter schuilt een visie dat mensen zijn geschapen als "spirituele" wezens in gemeenschap met God, een gemeenschap die hersteld wordt in de verlossing. De leer van Dort over menselijke zonde is niet misantropisch, maar een poging om het werk van de Geest te benoemen om menselijke wezens "op te wekken en te genezen", en op genadige wijze menselijke rebellie te overwinnen op een manier die "tegelijk aangenaam en krachtig" is. Een vergelijkbare analyse zou je kunnen vinden in de nauwkeurigheid van de andere punten van het acroniem.

Ik heb dit niet van mezelf maar omdat ik de laatste 11 maanden overspoeld ben door TULIP in mijn gemeente, èn ik de Dordste Leerregels ken voel ik de kou van de TULIP en weet ik hoe pastoraal de Dordste Leerregels op bepaalde punten zijn. het ligt er maar net aan wie de TULIP "onderwijst" ...

Dit hielp me: https://reformedjournal.com/the-problem ... his-field/

Arja schreef: ↑31 jan 2024, 15:58

Bert Mulder schreef: ↑31 jan 2024, 02:01

DDD schreef: ↑30 jan 2024, 20:39 Als je Tulip als extreem kwalificeert, dan gelden de DL als gematigd, neem ik aan?

Tulip is het zelfde als de 5 artikelen, alleen in de verkeerde volgorde, en is het een beetje te veel afgekort, daar de 5 artikelen veel meer zeggen.

Total depravity
Unconditional election
Limited atonement
Irrissitable grace
Perseverance

TULIP is niet hetzelfde. Ook in omgekeerde volgorde niet. Er zijn een paar sleutelkenmerken van de gereformeerde identiteit die verloren gaan wanneer je het gereformeerde dogma samenvat door TULIP. Het is losgerukt uit zijn historische context en beroofd van de theologische reikwijdte van de gereformeerde theologie in de afgelopen eeuwen.

Neem bijvoorbeeld "totale verdorvenheid", een term die niet voorkomt in de Dordste Leerregels; het klinkt als een pessimistisch beeld van de mensheid – alsof alle mensen zo slecht zijn als ze maar kunnen zijn (en zo wordt het ook gebracht). Dat geldt niet voor Dordt. Dordt stelt juist dat gevallen mensheid niet opnieuw in gemeenschap met God kan komen zonder het doeltreffende werk van de Geest. Hierachter schuilt een visie dat mensen zijn geschapen als "spirituele" wezens in gemeenschap met God, een gemeenschap die hersteld wordt in de verlossing. De leer van Dort over menselijke zonde is niet misantropisch, maar een poging om het werk van de Geest te benoemen om menselijke wezens "op te wekken en te genezen", en op genadige wijze menselijke rebellie te overwinnen op een manier die "tegelijk aangenaam en krachtig" is. Een vergelijkbare analyse zou je kunnen vinden in de nauwkeurigheid van de andere punten van het acroniem.

Ik heb dit niet van mezelf maar omdat ik de laatste 11 maanden overspoeld ben door TULIP in mijn gemeente, èn ik de Dordste Leerregels ken voel ik de kou van de TULIP en weet ik hoe pastoraal de Dordste Leerregels op bepaalde punten zijn. het ligt er maar net aan wie de TULIP "onderwijst" ...

Dit hielp me: https://reformedjournal.com/the-problem ... his-field/

KDD schreef: ↑31 jan 2024, 16:13

Arja schreef: ↑31 jan 2024, 15:58

Bert Mulder schreef: ↑31 jan 2024, 02:01

DDD schreef: ↑30 jan 2024, 20:39 Als je Tulip als extreem kwalificeert, dan gelden de DL als gematigd, neem ik aan?

Tulip is het zelfde als de 5 artikelen, alleen in de verkeerde volgorde, en is het een beetje te veel afgekort, daar de 5 artikelen veel meer zeggen.

Total depravity
Unconditional election
Limited atonement
Irrissitable grace
Perseverance

TULIP is niet hetzelfde. Ook in omgekeerde volgorde niet. Er zijn een paar sleutelkenmerken van de gereformeerde identiteit die verloren gaan wanneer je het gereformeerde dogma samenvat door TULIP. Het is losgerukt uit zijn historische context en beroofd van de theologische reikwijdte van de gereformeerde theologie in de afgelopen eeuwen.

Neem bijvoorbeeld "totale verdorvenheid", een term die niet voorkomt in de Dordste Leerregels; het klinkt als een pessimistisch beeld van de mensheid – alsof alle mensen zo slecht zijn als ze maar kunnen zijn (en zo wordt het ook gebracht). Dat geldt niet voor Dordt. Dordt stelt juist dat gevallen mensheid niet opnieuw in gemeenschap met God kan komen zonder het doeltreffende werk van de Geest. Hierachter schuilt een visie dat mensen zijn geschapen als "spirituele" wezens in gemeenschap met God, een gemeenschap die hersteld wordt in de verlossing. De leer van Dort over menselijke zonde is niet misantropisch, maar een poging om het werk van de Geest te benoemen om menselijke wezens "op te wekken en te genezen", en op genadige wijze menselijke rebellie te overwinnen op een manier die "tegelijk aangenaam en krachtig" is. Een vergelijkbare analyse zou je kunnen vinden in de nauwkeurigheid van de andere punten van het acroniem.

Ik heb dit niet van mezelf maar omdat ik de laatste 11 maanden overspoeld ben door TULIP in mijn gemeente, èn ik de Dordste Leerregels ken voel ik de kou van de TULIP en weet ik hoe pastoraal de Dordste Leerregels op bepaalde punten zijn. het ligt er maar net aan wie de TULIP "onderwijst" ...

Dit hielp me: https://reformedjournal.com/the-problem ... his-field/

Vind je "op te wekken en te genezen" geen remonstrantse uitdrukking? We zijn niet slapende en ziek maar wij zijn dood in zonde en misdaden of in andere woorden totaal verdorven.

uit de NGB:

Wij geloven, dat door de ongehoorzaamheid van Adam
de erfzonde uitgebreid is geworden over het ganse menselijk geslacht;
welke is een verdorvenheid der gehele natuur
en een erfelijk gebrek, waarmede de kleine kinderen zelfs besmet zijn in hunner moeders lichaam,
en die in den mens allerlei zonden voortbrengt, zijnde in hem als een wortel daarvan; en zij is daarom zo lelijk en gruwelijk voor God, dat zij genoegzaam is om het menselijk geslacht te verdoemen.

DDD schreef: ↑31 jan 2024, 17:42 Zeker. Ik ben het ook wel met Arja eens, maar de verdorvenheid komt in de eerste paragrafen van hoofdstuk 3 en 4 wel aan de orde.

Toch is het woord totale verdorvenheid mijns inziens niet helemaal in lijn met de DL. Dat zou geen recht doen aan de vierde paragraaf van hoofdstuk 3 en 4.

Arja schreef: ↑31 jan 2024, 17:08

KDD schreef: ↑31 jan 2024, 16:13

Arja schreef: ↑31 jan 2024, 15:58

Bert Mulder schreef: ↑31 jan 2024, 02:01

Tulip is het zelfde als de 5 artikelen, alleen in de verkeerde volgorde, en is het een beetje te veel afgekort, daar de 5 artikelen veel meer zeggen.

Total depravity
Unconditional election
Limited atonement
Irrissitable grace
Perseverance

TULIP is niet hetzelfde. Ook in omgekeerde volgorde niet. Er zijn een paar sleutelkenmerken van de gereformeerde identiteit die verloren gaan wanneer je het gereformeerde dogma samenvat door TULIP. Het is losgerukt uit zijn historische context en beroofd van de theologische reikwijdte van de gereformeerde theologie in de afgelopen eeuwen.

Neem bijvoorbeeld "totale verdorvenheid", een term die niet voorkomt in de Dordste Leerregels; het klinkt als een pessimistisch beeld van de mensheid – alsof alle mensen zo slecht zijn als ze maar kunnen zijn (en zo wordt het ook gebracht). Dat geldt niet voor Dordt. Dordt stelt juist dat gevallen mensheid niet opnieuw in gemeenschap met God kan komen zonder het doeltreffende werk van de Geest. Hierachter schuilt een visie dat mensen zijn geschapen als "spirituele" wezens in gemeenschap met God, een gemeenschap die hersteld wordt in de verlossing. De leer van Dort over menselijke zonde is niet misantropisch, maar een poging om het werk van de Geest te benoemen om menselijke wezens "op te wekken en te genezen", en op genadige wijze menselijke rebellie te overwinnen op een manier die "tegelijk aangenaam en krachtig" is. Een vergelijkbare analyse zou je kunnen vinden in de nauwkeurigheid van de andere punten van het acroniem.

Ik heb dit niet van mezelf maar omdat ik de laatste 11 maanden overspoeld ben door TULIP in mijn gemeente, èn ik de Dordste Leerregels ken voel ik de kou van de TULIP en weet ik hoe pastoraal de Dordste Leerregels op bepaalde punten zijn. het ligt er maar net aan wie de TULIP "onderwijst" ...

Dit hielp me: https://reformedjournal.com/the-problem ... his-field/

Vind je "op te wekken en te genezen" geen remonstrantse uitdrukking? We zijn niet slapende en ziek maar wij zijn dood in zonde en misdaden of in andere woorden totaal verdorven.

uit de NGB:

Wij geloven, dat door de ongehoorzaamheid van Adam
de erfzonde uitgebreid is geworden over het ganse menselijk geslacht;
welke is een verdorvenheid der gehele natuur
en een erfelijk gebrek, waarmede de kleine kinderen zelfs besmet zijn in hunner moeders lichaam,
en die in den mens allerlei zonden voortbrengt, zijnde in hem als een wortel daarvan; en zij is daarom zo lelijk en gruwelijk voor God, dat zij genoegzaam is om het menselijk geslacht te verdoemen.

Ik weet er geen goed antwoord op. Ik had meer het pastorale stuk in mijn hoofd over hoe de Heere de mens levend maakt door de Heilige Geest. En ja, dan wordt hij opgewekt uit zijn doodslaap en ja dan geneest de Heere zijn dodelijke kwaal (Mattheüs 9:12). Ik vind het mooi dat de Dordtse Leerregels het hebben over het overgebleven licht. Calvijn stelt dat er te midden van de verdorvenheid van de natuur nog enige plaats is voor de genade van God.

Hoopvol schreef: ↑31 jan 2024, 17:45

DDD schreef: ↑31 jan 2024, 17:42 Zeker. Ik ben het ook wel met Arja eens, maar de verdorvenheid komt in de eerste paragrafen van hoofdstuk 3 en 4 wel aan de orde.

Toch is het woord totale verdorvenheid mijns inziens niet helemaal in lijn met de DL. Dat zou geen recht doen aan de vierde paragraaf van hoofdstuk 3 en 4.

Maar wel in lijn met paragraaf 3 van hoofdstuk 3 en 4. En met Efeze 2:1:
En u heeft Hij mede levend gemaakt, daar gij dood waart door de misdaden en de zonden;