Sola Gratia schreef:Afgelopen zondag is er tijdens de diensten beveiliging gespot. Weet iemand of dit met dit topic te maken heeft of het misschien iets anders is?

Ja klopt, staat in verband met opgelopen spanningen tussen kerkgangers/gangsters onderling, de predikant was inderdaad zelf afwezig

-DIA- schreef:

Tom schreef:Maarrrrr jongens: door het Yerseke kerkbouw debacle en SGP tirannie is er in het onchristelijke gedeelte van Reimerswaal een enorme refohaat ontstaan. Ik denk zomaar dat de beveiliging daar mee te maken heeft. Bijvoorbeeld een grappenmaker die een dreigbrief stuurt.

Ik vrees (je weet dat ik een enorme pessimist ben die alles donkerzwart ziet, dat wil men toch liever horen dan dat ik realist zeg) dat dit nog maar het begin is.

Js, die SGP-tirannie lijkt niet te stoppen.

refo schreef:

-DIA- schreef:

Tom schreef:Maarrrrr jongens: door het Yerseke kerkbouw debacle en SGP tirannie is er in het onchristelijke gedeelte van Reimerswaal een enorme refohaat ontstaan. Ik denk zomaar dat de beveiliging daar mee te maken heeft. Bijvoorbeeld een grappenmaker die een dreigbrief stuurt.

Ik vrees (je weet dat ik een enorme pessimist ben die alles donkerzwart ziet, dat wil men toch liever horen dan dat ik realist zeg) dat dit nog maar het begin is.

Js, die SGP-tirannie lijkt niet te stoppen.

Beste vriend,
Wat bedoelt u? Ik denk dat ik wel begrijp wat u bedoelt, maar zeg het vrijuit. Aan verhullend taalgebruik hebben we niets, of het moet niet echt door de beugel kunnen? Verzoeke u vrijuit te zeggen wat u bedoelt. Immers, dat komt de verstaanbaarheid ten goede, tevens worden misverstanden zo uitgesloten. Ik wacht op een nadere reactie. Alvast vriendelijk dank.

Dat was gewoon een gevat taalgrapje, Dia.

Herman schreef:Dat was gewoon een gevat taalgrapje, Dia.

Beste vriend, ik dacht dat ik schrijver had gevraagd. Niemand weet beter wat er bedoeld wordt dan degene die het heeft gezegd.
Ik wacht nog wel even, want we hoeven toch niet voor een ander te spreken?

Waarom zouden we niet voor een ander mogen spreken? Ik ben altijd erg blij als iemand jouw bijdragen uitlegt, want ze zijn voor mij vaak onbegrijpelijk onduidelijk.

DDD schreef:Waarom zouden we niet voor een ander mogen spreken? Ik ben altijd erg blij als iemand jouw bijdragen uitlegt, want ze zijn voor mij vaak onbegrijpelijk onduidelijk.

Ik heb de vraag aan een persoon gevraagd. Dan acht het normaal als ook die persoon antwoordt.
Laten we ons er niet zo makkelijk van af laten maken, door anderen het te laten zeggen. Ik acht dit geen betere weg. We horen eerlijk en recht door zee te zijn, en te allen tijde bereid om te verantwoorden wat we zeggen.

Wat heet antwoorden? Ik heb het idee dat jij ook heel vaak niet antwoordt op wat ik schrijf. Of voortdurend over andere onderwerpen begint. Soms is het goed als iemand dan even toelicht waar het misverstand zit. Ik zie daar geen bezwaar tegen.

Mosselman schreef:

Sola Gratia schreef:Afgelopen zondag is er tijdens de diensten beveiliging gespot. Weet iemand of dit met dit topic te maken heeft of het misschien iets anders is?

Ja klopt, staat in verband met opgelopen spanningen tussen kerkgangers/gangsters onderling, de predikant was inderdaad zelf afwezig

Dan heeft een beveiliger buiten weinig zin lijkt me. Heeft wellicht meer te maken met de heissa om de megakerk in de buurt zoals iemand in dit draadje opmerkte.

Helaas hebben sommige gemeenteleden gemeend dat ze de dominee en de zaak steunen door andere gemeente leden die het niet (volledig) eens zijn met de lijn van de ds en kerkenraad te ontslaan en er gaan zelfs geruchten door de gemeente dat tenminste een gemoedsbezwaarde fysiek aangevallen is. Helaas zal de politie daarom geacht hebben dat het beter was om fysiek bij de kerk aanwezig te zijn om ook de andere gemeente leden die zich nu onveilig voelen te laten weten dat de zaak uiterst serieus genomen wordt.

zwaluw schreef:Helaas hebben sommige gemeenteleden gemeend dat ze de dominee en de zaak steunen door andere gemeente leden die het niet (volledig) eens zijn met de lijn van de ds en kerkenraad te ontslaan en er gaan zelfs geruchten door de gemeente dat tenminste een gemoedsbezwaarde fysiek aangevallen is. Helaas zal de politie daarom geacht hebben dat het beter was om fysiek bij de kerk aanwezig te zijn om ook de andere gemeente leden die zich nu onveilig voelen te laten weten dat de zaak uiterst serieus genomen wordt.

Wat bedoel je met ontslaan?

zwaluw schreef:Helaas hebben sommige gemeenteleden gemeend dat ze de dominee en de zaak steunen door andere gemeente leden die het niet (volledig) eens zijn met de lijn van de ds en kerkenraad te ontslaan en er gaan zelfs geruchten door de gemeente dat tenminste een gemoedsbezwaarde fysiek aangevallen is. Helaas zal de politie daarom geacht hebben dat het beter was om fysiek bij de kerk aanwezig te zijn om ook de andere gemeente leden die zich nu onveilig voelen te laten weten dat de zaak uiterst serieus genomen wordt.

Weet je ... ik kijk er nog geeneens van op. Het is absurd dat wel natuurlijk.
Maar zeker niet nadat ik begreep dat kerkenraadsleden weleens bedreigd werden, na een beslissing, door tegenstanders. Dit overigens totaal los van Kruiningen.

-DIA- schreef:

refo schreef:

-DIA- schreef:
Ik vrees (je weet dat ik een enorme pessimist ben die alles donkerzwart ziet, dat wil men toch liever horen dan dat ik realist zeg) dat dit nog maar het begin is.

Js, die SGP-tirannie lijkt niet te stoppen.

Beste vriend,
Wat bedoelt u? Ik denk dat ik wel begrijp wat u bedoelt, maar zeg het vrijuit. Aan verhullend taalgebruik hebben we niets, of het moet niet echt door de beugel kunnen? Verzoeke u vrijuit te zeggen wat u bedoelt. Immers, dat komt de verstaanbaarheid ten goede, tevens worden misverstanden zo uitgesloten. Ik wacht op een nadere reactie. Alvast vriendelijk dank.

Lees je eigenlijk wel de bijdragen waarop je zelf reageert? Als je dat gedaan had zou je dat niet vragen.

Christa schreef:

zwaluw schreef:Helaas hebben sommige gemeenteleden gemeend dat ze de dominee en de zaak steunen door andere gemeente leden die het niet (volledig) eens zijn met de lijn van de ds en kerkenraad te ontslaan en er gaan zelfs geruchten door de gemeente dat tenminste een gemoedsbezwaarde fysiek aangevallen is. Helaas zal de politie daarom geacht hebben dat het beter was om fysiek bij de kerk aanwezig te zijn om ook de andere gemeente leden die zich nu onveilig voelen te laten weten dat de zaak uiterst serieus genomen wordt.

Wat bedoel je met ontslaan?

Diverse onafhankelijke gemeenteleden hebben te kennen gegeven dat er minstens een gemeentelid ontslagen zou zijn omdat hij anders over de zaak dacht dan zijn werkgever die ook lid is vandezelde kerkelijke gemeente en een ander gemeentelid zou als ondernemer werk kwijt geraakt zijn van een ondernemer die tevens lid is vandezelfde kerkelijke gemeente. Hoe je ook over de hele zaak denkt vindt ik het persoonlijk zelf als lid van de gg kruiningen diep en dieptriest