Prachtig artikel over Samuel Rutherford. Met ontroering gelezen. Heb nu de boeken waarin de brieven staan op m’n lijstje gezet.

Job schreef: ↑06 apr 2026, 20:53

Konijntje schreef: ↑06 apr 2026, 17:58

Job schreef: ↑04 apr 2026, 20:05

Konijntje schreef: ↑04 apr 2026, 18:56 Vandaag stond er een opiniestuk van Steef de Bruijn in het RD:

www.rd.nl/artikel/1144566-stel-dat-jezu ... zoeker-was

Ik vind het geen sterk stuk. Ik heb de indruk dat De Bruijn niet helder heeft waarom er weerstand is tegen de forse migratie. Hij gaat voorbij aan grote cultuurverschillen, wijken die compleet veranderen, wijken die verpauperen, wijken en steden waar uiteindelijk geen autochtoon meer wil wonen.

Ik vind het ook vrij goedkoop om argumenten te gebruiken als "Willem van Oranje is migrant" en "Stel dat Jezus asielzoeker was?". Dan heb je geen zicht op wat de migratieproblematiek daadwerkelijk doet en gedaan geeft met met name de grote steden in ons land.

Wellicht kan Steef de Bruijn eens een jaartje gaan wonen in de Tarwewijk van Rotterdam. Wellicht dat hij het dan wel door krijgt.

Concept Tarwewijk is dan ook vast niet zijn bedoeling. Maar het gaat hier natuurlijk om refodorpjes waar mensen nog nooit een (echte) vluchteling gesproken hebben en toch ongemeen fel en naar zijn in hun uitingen. Hoe je er ook over denkt, maar daar is natuurlijk niets christelijks aan.

Die ongemeen felle uitingen zijn inderdaad niet goed. We moeten altijd oog hebben voor de mens achter de asielzoeker.

Toch mis ik in het betoog van De Bruijn evenwicht. De schaduwkanten van het migratiebeleid worden niet benoemd. Ik heb het opiniestuk als een stukje naïviteit ervaren.

De twee veelgehoorde argumenten (islamisering en criminaliteit) worden beide benoemd én deels getackeld. Welke bezwaren zijn daarmee niet aan de orde gekomen?

Het beeld dat ons land niet islamiseert, is onjuist. Het is maar net welke statistieken je hanteert. Onder jongeren ligt het percentage moslims veel hoger.

In het geciteerde onderzoek door De Bruijn staat: Het percentage COA-bewoners dat verdacht wordt van criminaliteit is in alle onderzochte jaren hoger dan gemiddeld onder de reguliere bevolking.

Daarnaast is het maar net welke cijfers je gebruikt en onder welke bevolkingsgroepen. Dr. Jan van de Beek heeft daar uitgebreid onderzoek naar gedaan. Op X heeft hij meerdere resultaten gedeeld. Het aantal geweldsdelicten onder Syriërs, Somaliërs en dergelijke ligt simpelweg (veel) hoger. Niet zo gek als je uit een land vol met geweld komt.

Verder zijn er nog meer redenen. Zomaar wat redenen:
- Het aantal mensen met een Somalische achtergrond is oververtegenwoordigd in de bijstand (bizar hoge aantallen);
- Cultuurverschillen: tuintjes worden niet bijgehouden en verwilderen, geluidsoverlast, niet bijhouden van woningen, rommel op straat smijten enz;

Ik heb mijn stad zien veranderen. En helaas niet ten goede.

Konijntje schreef: ↑07 apr 2026, 22:22
Het beeld dat ons land niet islamiseert, is onjuist. Het is maar net welke statistieken je hanteert. Onder jongeren ligt het percentage moslims veel hoger.

In het geciteerde onderzoek door De Bruijn staat: Het percentage COA-bewoners dat verdacht wordt van criminaliteit is in alle onderzochte jaren hoger dan gemiddeld onder de reguliere bevolking.

Daarnaast is het maar net welke cijfers je gebruikt en onder welke bevolkingsgroepen. Dr. Jan van de Beek heeft daar uitgebreid onderzoek naar gedaan. Op X heeft hij meerdere resultaten gedeeld. Het aantal geweldsdelicten onder Syriërs, Somaliërs en dergelijke ligt simpelweg (veel) hoger. Niet zo gek als je uit een land vol met geweld komt.

Verder zijn er nog meer redenen. Zomaar wat redenen:
- Het aantal mensen met een Somalische achtergrond is oververtegenwoordigd in de bijstand (bizar hoge aantallen);
- Cultuurverschillen: tuintjes worden niet bijgehouden en verwilderen, geluidsoverlast, niet bijhouden van woningen, rommel op straat smijten enz;

Ik heb mijn stad zien veranderen. En helaas niet ten goede.

Duidelijke voorbeelden. Ik deel je zorg. Maar deel toch ook wel wat vragen van De Bruijn. Als christenen mogen we best in de spiegel kijken: hoe barmhartig zijn we? Ik denk trouwens ook wel dat buitensluiten vervelend gedrag in de hand werkt. De integratie van vreemdelingen mislukt nog elke dag.

De gulden middenweg weet ik niet, behalve dat ik sterk voorstander ben van opvang in de regio. Maarja, geld voor ontwikkelingshulp, daar zijn refo's over het algemeen ook geen fan van. Lastige dingen.

Veel columns in de nieuwe samenstelling van het RD. Ik begrijp het: voor nieuws hebben we de krant niet meer zo nodig, voor visie en meningsvorming wel. Ze hebben ook wel wat interessante mensen kunnen strikken. Maar meer dan dit moet het niet worden, hoor. Voor meningen geen duur abonnement.

Verder vind ik de layout mooi, heel kalm en overzichtelijk. Dat kan een krantenlezer goed gebruiken.

RD Magazine van afgelopen zaterdag: "Soms kan zelfs voor een reformatorisch mens een roomse vermaning geen kwaad."
Hopelijk is het bedoeld met een knipoog. Maar ik wreef m'n ogen uit toen ik het las...

Job schreef: ↑11 apr 2026, 10:17 Veel columns in de nieuwe samenstelling van het RD. Ik begrijp het: voor nieuws hebben we de krant niet meer zo nodig, voor visie en meningsvorming wel. Ze hebben ook wel wat interessante mensen kunnen strikken. Maar meer dan dit moet het niet worden, hoor. Voor meningen geen duur abonnement.

Verder vind ik de layout mooi, heel kalm en overzichtelijk. Dat kan een krantenlezer goed gebruiken.

Ik begrijp niet zo goed dat er zo vaak geklaagd wordt over dat het abo op het RD zo duur is. In vergelijking met seculiere kranten valt dat behoorlijk mee.

Evangelist schreef: ↑13 apr 2026, 10:50

Job schreef: ↑11 apr 2026, 10:17 Veel columns in de nieuwe samenstelling van het RD. Ik begrijp het: voor nieuws hebben we de krant niet meer zo nodig, voor visie en meningsvorming wel. Ze hebben ook wel wat interessante mensen kunnen strikken. Maar meer dan dit moet het niet worden, hoor. Voor meningen geen duur abonnement.

Verder vind ik de layout mooi, heel kalm en overzichtelijk. Dat kan een krantenlezer goed gebruiken.

Ik begrijp niet zo goed dat er zo vaak geklaagd wordt over dat het abo op het RD zo duur is. In vergelijking met seculiere kranten valt dat behoorlijk mee.

Ik doel ook niet specifiek op het RD. In het algemeen vind ik een krantenabonnement een plons geld. Niet specifiek bij het RD. Maar voor meningen kom ik wel hier naar Refoforum ;-)

Hendrikus schreef: ↑13 apr 2026, 10:35 RD Magazine van afgelopen zaterdag: "Soms kan zelfs voor een reformatorisch mens een roomse vermaning geen kwaad."
Hopelijk is het bedoeld met een knipoog. Maar ik wreef m'n ogen uit toen ik het las...

Als je de geciteerde zin ziet als de kern van de boodschap, lijkt me het de ogen uitwrijven nu juist niet nodig.

Job schreef: ↑13 apr 2026, 11:15

Evangelist schreef: ↑13 apr 2026, 10:50

Job schreef: ↑11 apr 2026, 10:17 Veel columns in de nieuwe samenstelling van het RD. Ik begrijp het: voor nieuws hebben we de krant niet meer zo nodig, voor visie en meningsvorming wel. Ze hebben ook wel wat interessante mensen kunnen strikken. Maar meer dan dit moet het niet worden, hoor. Voor meningen geen duur abonnement.

Verder vind ik de layout mooi, heel kalm en overzichtelijk. Dat kan een krantenlezer goed gebruiken.

Ik begrijp niet zo goed dat er zo vaak geklaagd wordt over dat het abo op het RD zo duur is. In vergelijking met seculiere kranten valt dat behoorlijk mee.

Ik doel ook niet specifiek op het RD. In het algemeen vind ik een krantenabonnement een plons geld. Niet specifiek bij het RD. Maar voor meningen kom ik wel hier naar Refoforum ;-)

We praten over grofweg 1 euro per dag. Voor wat je daarvoor krijgt (nog afgezien van de clumns, die meningsvorming bevorderen) is dat echt een koopje.
Een gemiddelde campeervakantie kost per week al (behoorlijk), laat staan een vakantie op een Vakanzpark. Vijf keer je tank volgooien, is ook ongeveer dat bedrag. Bovendien worden er door de meeste jongeren (en ik schat je in als een gemiddelde dertiger) een hoger bedrag p.m. uitgegeven aan hun mobiele telefoon.

Evangelist schreef:

Job schreef: ↑13 apr 2026, 11:15

Evangelist schreef: ↑13 apr 2026, 10:50

Job schreef: ↑11 apr 2026, 10:17 Veel columns in de nieuwe samenstelling van het RD. Ik begrijp het: voor nieuws hebben we de krant niet meer zo nodig, voor visie en meningsvorming wel. Ze hebben ook wel wat interessante mensen kunnen strikken. Maar meer dan dit moet het niet worden, hoor. Voor meningen geen duur abonnement.

Verder vind ik de layout mooi, heel kalm en overzichtelijk. Dat kan een krantenlezer goed gebruiken.

Ik begrijp niet zo goed dat er zo vaak geklaagd wordt over dat het abo op het RD zo duur is. In vergelijking met seculiere kranten valt dat behoorlijk mee.

Ik doel ook niet specifiek op het RD. In het algemeen vind ik een krantenabonnement een plons geld. Niet specifiek bij het RD. Maar voor meningen kom ik wel hier naar Refoforum ;-)

We praten over grofweg 1 euro per dag. Voor wat je daarvoor krijgt (nog afgezien van de clumns, die meningsvorming bevorderen) is dat echt een koopje.
Een gemiddelde campeervakantie kost per week al (behoorlijk), laat staan een vakantie op een Vakanzpark. Vijf keer je tank volgooien, is ook ongeveer dat bedrag. Bovendien worden er door de meeste jongeren (en ik schat je in als een gemiddelde dertiger) een hoger bedrag p.m. uitgegeven aan hun mobiele telefoon.

Volgens mijn logoritme is Job een pensionado in een mooi senioren appartement .

Met deze voorbeelden kun je alles naar duur of goedkoop redeneren. De juiste vergelijking is natuurlijk tussen de krant of een blik op de nieuwapps van je telefoon. In die vergelijking is een krantenabonnement best prijzig.

Evangelist schreef: ↑13 apr 2026, 12:10

Job schreef: ↑13 apr 2026, 11:15

Evangelist schreef: ↑13 apr 2026, 10:50

Job schreef: ↑11 apr 2026, 10:17 Veel columns in de nieuwe samenstelling van het RD. Ik begrijp het: voor nieuws hebben we de krant niet meer zo nodig, voor visie en meningsvorming wel. Ze hebben ook wel wat interessante mensen kunnen strikken. Maar meer dan dit moet het niet worden, hoor. Voor meningen geen duur abonnement.

Verder vind ik de layout mooi, heel kalm en overzichtelijk. Dat kan een krantenlezer goed gebruiken.

Ik begrijp niet zo goed dat er zo vaak geklaagd wordt over dat het abo op het RD zo duur is. In vergelijking met seculiere kranten valt dat behoorlijk mee.

Ik doel ook niet specifiek op het RD. In het algemeen vind ik een krantenabonnement een plons geld. Niet specifiek bij het RD. Maar voor meningen kom ik wel hier naar Refoforum ;-)

We praten over grofweg 1 euro per dag. Voor wat je daarvoor krijgt (nog afgezien van de clumns, die meningsvorming bevorderen) is dat echt een koopje.
Een gemiddelde campeervakantie kost per week al (behoorlijk), laat staan een vakantie op een Vakanzpark. Vijf keer je tank volgooien, is ook ongeveer dat bedrag. Bovendien worden er door de meeste jongeren (en ik schat je in als een gemiddelde dertiger) een hoger bedrag p.m. uitgegeven aan hun mobiele telefoon.

Wat is dit nu allemaal weer voor onzin. Het abonnement is gewoon veel geld. Zeker als je het moet betalen voor meningen ipv feiten, waarvoor je de krant toch voornamelijk hebt.
Vergelijking met andere uitgavenposten of het per uur uitrekenen is een beetje een debattruck.

refo schreef: ↑13 apr 2026, 12:40 Vergelijking met andere uitgavenposten of het per uur uitrekenen is een beetje een debattruck.

Ik vind dat altijd wel een handig middel om tot een uitgave te besluiten. En dat gebruik ik dan ook wel.

Maar zien jullie een christelijke krant dan niet meer als een geschenk, temidden van allerlei (inderdaad gratis) nieuwsapps? Lees nog even het jubileuminterview met ds. D.J. Budding onlangs in het RD. Ik zie het RD in dat opzicht als een deel van kadering die we als gereformeerde gezindte hard nodig hebben.

Heb ik geen zorgen? Jawel, die liggen op hetzelfde vlak als wat ds. Budding naar voren brengt. Hij vertolkte de roeping van het RD als een noodzakelijkheid, die tegenwoordig nog meer geldt dan in 1971.
Maar dat lijkt me juist een reden voor @Job om abonnee te blijven, en dan vervolgens ook te participeren in lezersenquetes en op lezersavonden.
En de columns: ik vind de ene ook geslaagder dan de andere; toch krijg je best vaak een mooi denkduwtje mee. Ik lees met bijzondere intetesse altijd de columns van Steef Post, ds. Kieviet, ds. De Boer en Bart-Jan Spruyt. Ook de rubriek Welbeschouwd kan ik vaak waarderen. Nu komt ook Kees van der Staaij erbij. Met andere columnisten heb ik weer wat minder, en van een enkeling vind ik dat hij of zij eigenlijk meer bij het Nederlands Dagblad hoort.

Kortom: het RD is gestart als een welkome en noodzakelijke huisvriend. Dat lijkt me nig steeds een goede typering. Dan vind ik het jammer als er op basis van een zakelijke berekening wel of geen abo wordt genomen. (Behoudens de mensen die het echt niet kunnen betalen.) Daarom maakte ik de vergelijking met vakanties. En een paar tanken benzine. Dat laten we ook vrijwel altijd doorgaan. Ik zou het RD ook steunen als ik veel ongelezen zou laten, omdat ik het los van mijn eigen leeservaring of wensen belangrijk vind dat er een (papieren) krant als het RD blijft bestaan.

Daarbij houd ik staande dat nieuws, achtergronden en informatie gewoon betaald moeten worden. Grofweg 1 euro per dag is dan nog steeds een koopje, ook als je het niet vergelijkt met andere producten.

Helemaal eens. Dat is een heel belangrijke voorziening.

Evangelist schreef:Maar zien jullie een christelijke krant dan niet meer als een geschenk, temidden van allerlei (inderdaad gratis) nieuwsapps? Lees nog even het jubileuminterview met ds. D.J. Budding onlangs in het RD. Ik zie het RD in dat opzicht als een deel van kadering die we als gereformeerde gezindte hard nodig hebben.

Heb ik geen zorgen? Jawel, die liggen op hetzelfde vlak als wat ds. Budding naar voren brengt. Hij vertolkte de roeping van het RD als een noodzakelijkheid, die tegenwoordig nog meer geldt dan in 1971.
Maar dat lijkt me juist een reden voor @Job om abonnee te blijven, en dan vervolgens ook te participeren in lezersenquetes en op lezersavonden.
En de columns: ik vind de ene ook geslaagder dan de andere; toch krijg je best vaak een mooi denkduwtje mee. Ik lees met bijzondere intetesse altijd de columns van Steef Post, ds. Kieviet, ds. De Boer en Bart-Jan Spruyt. Ook de rubriek Welbeschouwd kan ik vaak waarderen. Nu komt ook Kees van der Staaij erbij. Met andere columnisten heb ik weer wat minder, en van een enkeling vind ik dat hij of zij eigenlijk meer bij het Nederlands Dagblad hoort.

Kortom: het RD is gestart als een welkome en noodzakelijke huisvriend. Dat lijkt me nig steeds een goede typering. Dan vind ik het jammer als er op basis van een zakelijke berekening wel of geen abo wordt genomen. (Behoudens de mensen die het echt niet kunnen betalen.) Daarom maakte ik de vergelijking met vakanties. En een paar tanken benzine. Dat laten we ook vrijwel altijd doorgaan. Ik zou het RD ook steunen als ik veel ongelezen zou laten, omdat ik het los van mijn eigen leeservaring of wensen belangrijk vind dat er een (papieren) krant als het RD blijft bestaan.

Daarbij houd ik staande dat nieuws, achtergronden en informatie gewoon betaald moeten worden. Grofweg 1 euro per dag is dan nog steeds een koopje, ook als je het niet vergelijkt met andere producten.

Interessant. Ik ben geen RD lezer. Kijk af en toe digitaal in de krant, vooral als er hier (of in mijn omgeving) aan gerefereerd wordt.

Heb ik minder kaders? Misschien wel. Ik kom regelmatig mensen tegen die opgegroeid zijn in een reformatorisch gezin, reformatorisch onderwijs, reformatorische werkgever, reformatorisch dagblad, kerk, sociale omgeving, Terdege en Gezinsgids….

Begrijp me goed, ik heb natuurlijk niks tegen het RD, maar zie ook de gevaren van de eigen bubbel.