Verplicht, iets dat niet weggelaten mag worden,plichtmatig.....vogeltje schreef:gebruikelijk.learsi schreef:Dat zoek ik even in het woordenboek op...........obligaat?Afgewezen schreef: obligate beeldspraken.
verplicht / onvermijdelijkvogeltje schreef:gebruikelijk.learsi schreef:Dat zoek ik even in het woordenboek op...........obligaat?Afgewezen schreef: obligate beeldspraken.
Haha. Ik heb het ook uit een 'oud' boek, nl. van Bettex. Die schimpte op stillevens met 'obligate' ramenassen of ananassen, ik weet het niet meer precies.learsi schreef:Verplicht, iets dat niet weggelaten mag worden,plichtmatig.....vogeltje schreef:gebruikelijk.learsi schreef:Dat zoek ik even in het woordenboek op...........obligaat?Afgewezen schreef: obligate beeldspraken.
Zou Afgewezen weten dat het dat betekent? Het is een heel oud woord............
In mijn vak wordt het nog dagelijks gebruikt.learsi schreef:Verplicht, iets dat niet weggelaten mag worden,plichtmatig.....vogeltje schreef:gebruikelijk.learsi schreef:Dat zoek ik even in het woordenboek op...........obligaat?Afgewezen schreef: obligate beeldspraken.
Zou Afgewezen weten dat het dat betekent? Het is een heel oud woord............
Een beetje offtopic denk ik, maar ik vind het verbazingwekkend dat in christelijke boeken vrijwel iedere toespeling op seksualiteit (zowel wat daden als wat gevoelens en verlangens betreft) ontbreekt. Ook de mooie en goede kant van seksualiteit. Seksualiteit vormt mijns inziens een wezenlijk onderdeel van de mens. Ik pleit er niet voor om in christelijke boeken maar een heleboel schuine toespelingen te maken, maar zoals het nu in de meeste gevallen is, vind ik het iets krampachtigs hebben.Afgewezen schreef:Behalve de vieze woorden, ook steeds de toespelingen op seksualiteit en dergelijke.
Meisjes van 12 kunnen tegenwoordig al heel complex denken hoor. Het klinkt misschien wat badinerend als ik het zo zeg, maar ik meen het serieus.Afgewezen schreef:Dat valt mij ook op (nu ik het aan het lezen benvlinder schreef:2. Sommige gedachten komen m.i. niet op bij Kathelijne. Als dat wel zo is, moet ze ouder zijn geweest dan het boek doet voorkomen. Een meisje van 12 denkt volgens mij niet van zulke moeilijke dingen. Een aantal wel, maar niet alles. Ik hebe 2 zusjes van die leeftijd, maar die denken veel eenvoudiger.). Het zijn niet de gedachtegangen van een kind, maar van een oudere, die met onderkoelde ironie de gang van zaken beschrijft. Zo doet en beleeft een kind het niet.
Een naargeestig boek trouwens. Behalve de vieze woorden, ook steeds de toespelingen op seksualiteit en dergelijke. Maar vooral de koude en afstandelijke wijze waarop over geloofszaken geschreven wordt.
En wat de stijl betreft: natuurlijk ontbreken de obligate beeldspraken niet....
Van mij mag er best wat meer ruimte komen voor seksualiteit, maar dan fijzinnig. Niet breeduit geschreven, maar gewoon een beschrijven van een gevoel of situatie. Juist binnen het huwelijk (maar in veel gevallen ook daarbuiten) neem seksualiteit een hele grote plaats in in het leven van een persoon. Ik ben zeker voor wat meer openheid omdat het nu in boeken lijkt of seksualitiet alleen maar vies en zondig is.Zita schreef:Een beetje offtopic denk ik, maar ik vind het verbazingwekkend dat in christelijke boeken vrijwel iedere toespeling op seksualiteit (zowel wat daden als wat gevoelens en verlangens betreft) ontbreekt. Ook de mooie en goede kant van seksualiteit. Seksualiteit vormt mijns inziens een wezenlijk onderdeel van de mens. Ik pleit er niet voor om in christelijke boeken maar een heleboel schuine toespelingen te maken, maar zoals het nu in de meeste gevallen is, vind ik het iets krampachtigs hebben.Afgewezen schreef:Behalve de vieze woorden, ook steeds de toespelingen op seksualiteit en dergelijke.
Ter illustratie: ik sprak iemand die een leeskring leidt, waar met name christelijke literatuur gelezen wordt. Hij vroeg zich af of Specht en zoon, van Willem Jan Otten iets zou zijn. Ik vond het een boek dat juist geschikt was voor een leeskring, omdat het wel een boek is waarover je behoorlijk in gesprek kunt gaan. Of het christelijk was, was zijn volgende vraag. Otten is christen, en in zijn boek komen duidelijk christelijke lijnen naar voren, met name in Christussymboliek. Of het ook een net boek was? Nou, zei ik, er komt een seksuele passage in voor, die tamelijk expliciet is. O, dan viel het boek af voor de leeskring.
(nou vond ik die passage in Otten ook wel wat erg expliciet, daar niet van)
Kortom: kunnen we stellen dat seksualiteit een onderdeel is van het menselijk leven en een menselijke drijfveer is, en dus in literatuur aan de orde mag komen (mits fatsoenlijk en fijnzinnig), of moet een auteur zich verre houden van toespelingen op seksualiteit?
Het gaat er om dat mensen die in de discussie over films dat als één van de argumenten tégen gebruiken, wel helemaal weg zijn van een boek waarin dit taalgebruik voorkomt...Hendrikus schreef:Vieze woorden? Toespelingen op sexualiteit? Naar mijn mening heeft Franca Treur heel realistisch geschreven, zo zit de wereld in elkaar tegenwoordig. Je kunt je daar wel voor willen afsluiten, maar dan schep je je eigen wereldje dat niet overeenkomt met de realiteit.
dat zou je niet zo kunnen stellen Helma, het lijkt mij toe dat een provincie op zich zich niet "onderscheidt" qua taalgebruik van ándere provincies.helma schreef:
Is het ook niet zo dat in de provincies Zeeland/Brabant sowieso het taalgebruik grover is dan in de andere provincies?
Dat is doorgaans mijn ervaring wel....(mijn wortels liggen in beide provincies)
Het vreemde is dat ik van de drie voorbeelden van foute woorden je noemt, het eerste woord juist het minst zou gebruiken. Zelf zou ik om dit soort woorden ook geen film stoppen trouwens.vlinder schreef:Klootzak klinkt in iedere kamer wel eens en daar worden kinderen om bestraft. Maar om woorden als l*llen en vern**kt te gebruiken gaat m.i. te ver als je een sfeer mee aan wilt duiden. Dat had echt prima op een andere manier gekund.
Ik vind het erg hypocriet dat er vaak gezegd wordt dat een mens geen baas is over een tv-knop en dat je het lelijke woord dan al hebt gehoord, terwijl het nu gaat om een sfeer aan te duiden. Als in een film iemand vreselijk pijn heeft of een soldaat die geschoten wordt vloekt wordt dat toch ook niet goed gepraat (mag ik hopen op een REFOforum). Er zijn schrijvers die prima een vreselijke sfeer kunnen schetsen zonder lelijke woorden.
En dat van de provincies kan waar zijn, maar dan vind ik het nog jammer dat het boek hier op REFOforum gepromoot wordt, terwijl niemand heeft gezegd dat er zulke taal in naar voren komt....Dus mensen die het nog niet gelezen hebben: Er staat vulgaire taal in het boek.
Ik heb me er niet aan gestoord. Het is denk ik ook persoonlijk..vlinder schreef:Klootzak klinkt in iedere kamer wel eens en daar worden kinderen om bestraft. Maar om woorden als l*llen en vern**kt te gebruiken gaat m.i. te ver als je een sfeer mee aan wilt duiden. Dat had echt prima op een andere manier gekund.
Ik vind het erg hypocriet dat er vaak gezegd wordt dat een mens geen baas is over een tv-knop en dat je het lelijke woord dan al hebt gehoord, terwijl het nu gaat om een sfeer aan te duiden. Als in een film iemand vreselijk pijn heeft of een soldaat die geschoten wordt vloekt wordt dat toch ook niet goed gepraat (mag ik hopen op een REFOforum). Er zijn schrijvers die prima een vreselijke sfeer kunnen schetsen zonder lelijke woorden.
En dat van de provincies kan waar zijn, maar dan vind ik het nog jammer dat het boek hier op REFOforum gepromoot wordt, terwijl niemand heeft gezegd dat er zulke taal in naar voren komt....Dus mensen die het nog niet gelezen hebben: Er staat vulgaire taal in het boek.
Nou dat het "persoonlijk" is word wel eens vlug gezegd. Als je vanuit de randstad op de veluwe komt wonen zitten mensen je wel eens aan te kijken met een blik in de ogen van "GA JE MOND SPOELEN". Als ik bij een klant in Amsterdam was geweest dan liep mijn vrouw 's avonds te zuchten vanwege mijn taalgebruik. Het is goed om er eens over na te denken wat je soms "uitbraakt". Het is ook niet voor niets dat mijn ouders enkele weken na mijn trouwdag dankbaar opmerkte "het gaat goed met de heropvoeding". Dat het een feit is dat in bepaalde delen van het land er vlugger en grof met de mond wordt gewerkt, wil niet zeggen dat we het zo maar goed moeten vinden.BJD schreef:Ik heb me er niet aan gestoord. Het is denk ik ook persoonlijk..vlinder schreef:Klootzak klinkt in iedere kamer wel eens en daar worden kinderen om bestraft. Maar om woorden als l*llen en vern**kt te gebruiken gaat m.i. te ver als je een sfeer mee aan wilt duiden. Dat had echt prima op een andere manier gekund.
Ik vind het erg hypocriet dat er vaak gezegd wordt dat een mens geen baas is over een tv-knop en dat je het lelijke woord dan al hebt gehoord, terwijl het nu gaat om een sfeer aan te duiden. Als in een film iemand vreselijk pijn heeft of een soldaat die geschoten wordt vloekt wordt dat toch ook niet goed gepraat (mag ik hopen op een REFOforum). Er zijn schrijvers die prima een vreselijke sfeer kunnen schetsen zonder lelijke woorden.
En dat van de provincies kan waar zijn, maar dan vind ik het nog jammer dat het boek hier op REFOforum gepromoot wordt, terwijl niemand heeft gezegd dat er zulke taal in naar voren komt....Dus mensen die het nog niet gelezen hebben: Er staat vulgaire taal in het boek.
