Gelezen, gedacht, gehoord...

[JCRyle]

Persoonlijk kan ik er wel in meekomen dat DIA het nogal vreemd vind. [knip] Dit soort sarcastische opmerkingen achterwege laten a.u.b.

Misschien ligt "de vrucht" ook wel aan de standpunten die hij in de prediking naar voren laat komen?

Wat is er nu weer gebeurd? Mocht ik het grote gevaar van de leer van de professor niet noemen? Is er hier één die dit, zeg maar, 5 maar geleden had kunnen dromen dat dit in de zogenaamde gereformeerde gezindte zou kunnen?
Het is dus wel vreemd en teven een teken van de tijd dat het oordeel begint van het huis Gods. En als het daar begint, waar het eindigen? Of beginnen we alles maar gewoon te vinden, oppassen dat je een vreemde niet te hard veroordeelt? Dan is refoforum voor mij een zwabberforum geworden. Sorry mensen, jullie kunnen best over meen lopen, dat kan pijnlijk zijn, maar altijd zwijgen kan echt niet. Laten we proberen RF reformatorisch te houden!

Het gaat hier over Ds. G.A. van den Brink (Hersteld Hervormd predikant te Kralingseveer), dus niet over Prof. dr. G. van den Brink (Hoogleraar namens de Gereformeerde Bond (PKN)).

En daarnaast snap ik je reactie niet helemaal. Waarop reageer je nu eigenlijk?

[Jantje]

Een onder velen van u beminde Ger.-Gem.-predikant heeft zelfs voor deze dominee gewaarschuwd. Wat hij leert over de doop is zeer gevaarlijk en een overschatting van de doop. Evenals bepaalde andere predikanten die niets verkondigen dan alleen een leeg omhulsel, omdat ze te veel op de verantwoordelijkheid van de doop wijzen en te weinig op de grond van de doop.

[samanthi]

Als je je doop ziet als bevestiging van de algemene belofte, zie je de doop als Gods belofte dat Hij jou wíl zalig maken, Zijn genade aanbiedt, je het Evangelie erdoor verkondigt, dat je erop mag pleiten, enzovoorts. De doop is als het ware een streep onder het algemene aanbod van genade. Voordeel ervan is dat je je niet hoeft af te vragen wat de doop voor jou betekent. De betekenis is immers een vast gegeven voor alle gedoopten: een oproep en nodiging tot geloof. Nadeel van deze visie is, dat de doop je niet verzekert van je eeuwige zaligheid en persoonlijke redding. Je kunt immers nog steeds verloren gaan.

Als je je doop anderzijds ziet als bevestiging van de persoonlijke belofte, zie je de doop als Gods belofte dat Hij jou zál zalig maken, je met Christus verenigt, de afwassing der zonden en de vernieuwing door de Heilige Geest schenkt, enzovoorts (HC 26.70). Je doop verzekert dat je het bad der wedergeboorte hebt ontvangen en dat je zonden zijn afgewassen (HC. 26.71, 27.73; Hand. 22:16; Tit. 3:5). Voordeel van deze visie is, dat de doop veel meer dan het aanbod van genade verzegelt: niet slechts het aanbod van genade, maar de genade zelf. Niet slechts in algemene, onpersoonlijke zin, maar heel persoonlijk voor jou. De doop verzegelt dat je uitverkoren bent. Nadeel van deze visie is, dat je zonder geloof eigenlijk niet kunt zeggen dat je gedoopt bent (vgl. Rom. 2:25).

Beide visies op de doop kom je in de gereformeerde gezindte tegen. De doop als verzegeling van de algemene belofte vind je vooral in de CGK, de PKN en de HHK. De doop als verzegeling van de persoonlijke belofte vind je vooral in de Ger. Gem., de GGiN en de OGG.

Volgens mij klopt niet dat Ds. V.d. Brink visie 2 met GG, GG in Ned en OGG verbindt.
Ook lijkt Ds. V.d. Brink hier weer zaken voor elkaar te gooien.

Ikzelf kies met overtuiging voor de doop als verzegeling van Gods persoonlijke belofte. Zo vind ik het terug bij de oude schrijvers, in de belijdenisgeschriften en (bovenal) in de Heilige Schrift. Alleen met deze benadering kan ik de eenheid tussen de doop van kinderen en volwassenen handhaven, en kan ik doop en avondmaal zien als twee sacramenten van dezelfde zaak (vgl. vraag HC 26.69 met 28.75). En wat ik zojuist een nadeel van deze visie noemde, is feitelijk geen nadeel: dat God de zaligheid belooft in de weg van geloof, kunnen we toch onmogelijk een nadeel noemen...?

http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/219 ... inderdoop/

Als ik dit lees dan is het geen veronderstelde wedergeboorte maar er zeker van zijn dat ze wedergeboren zijn, en hij wil ook alleen dat kinderen gedoopt worden waarvan zeker is dat ze wedergeboren zijn....

Er is in onze tijd heel wat onderschatting van de Doop, maar hier (b)lijkt toch wel sprake van overschatting en een eigen/nieuwe doopvisie te zijn.

https://www.rd.nl/opinie/doop-verzegelt ... s-1.401811

[-DIA-]

Persoonlijk kan ik er wel in meekomen dat DIA het nogal vreemd vind. [knip] Dit soort sarcastische opmerkingen achterwege laten a.u.b.

Misschien ligt "de vrucht" ook wel aan de standpunten die hij in de prediking naar voren laat komen?

Wat is er nu weer gebeurd? Mocht ik het grote gevaar van de leer van de professor niet noemen? Is er hier één die dit, zeg maar, 5 maar geleden had kunnen dromen dat dit in de zogenaamde gereformeerde gezindte zou kunnen?
Het is dus wel vreemd en teven een teken van de tijd dat het oordeel begint van het huis Gods. En als het daar begint, waar het eindigen? Of beginnen we alles maar gewoon te vinden, oppassen dat je een vreemde niet te hard veroordeelt? Dan is refoforum voor mij een zwabberforum geworden. Sorry mensen, jullie kunnen best over meen lopen, dat kan pijnlijk zijn, maar altijd zwijgen kan echt niet. Laten we proberen RF reformatorisch te houden!

DIA, het gaat hier niet over prof. Vd Brink, maar over ds. Vd Brink! Dat is een ander persoon.

Sorry voor het misverstand, (en de typefouten, maar dat kwam omdat er iemand aan de bel stond en die me wilde spreken, en ik was midden in een zin bezig, die ik nog af moest maken.)

[Orchidee]

"Als je kinderen IN God geheiligd zijn"

Daar zeggen we allemaal volmondig JA op!

[Terri]

"Als je kinderen IN God geheiligd zijn"

Daar zeggen we allemaal volmondig JA op!

Precies.
Ds van de Brink spreekt volgens mij het formulier na, of het formulier moet niet kloppen.
Ik blijf het verwarrend vinden, maar als de kinderdoop betekenis heeft, dan denk ik toch dat hij er niet ver naast zit.

[eilander]

https://www.rd.nl/opinie/doop-verzegelt ... s-1.401811

Dit stuk hebben we gisteren ook in dit topic besproken. Het is in elk geval niet in lijn met wat hij ook heeft geschreven op Refoweb.

[samanthi]

https://www.rd.nl/opinie/doop-verzegelt ... s-1.401811

Dit stuk hebben we gisteren ook in dit topic besproken. Het is in elk geval niet in lijn met wat hij ook heeft geschreven op Refoweb.

Oh dat had ik gemist .
Het blijft een moeilijk iets een worsteling.

[Jantje]

Deze dominee verkondigt een dwaalleer als het gaat om het sacrament van de Heilige Doop!

[Nasrani]

Deze dominee verkondigt een dwaalleer als het gaat om het sacrament van de Heilige Doop!

Vertel?

[eilander]

Deze dominee verkondigt een dwaalleer als het gaat om het sacrament van de Heilige Doop!

Vertel?

Even teruglezen in dit topic...

[Orchidee]

"Een dwaalleer!?"
Er worden heel wat heilige huisjes door hem omver geschopt en/of afgebroken!
Maar of dat uberhaupt een dwaalleer is
Als je gewend bent aan een bepaalde visie/kijk op de doop en je neemt het klakkeloos over, want dat word heel veel gedaan in Nederland, klinkt een andere visie/kijk op de doop heel vreemd in de oren!
Wil niet zeggen dat het vreemd is of een dwaalleer!

zo zal men de jonge kinderen, als erfgenamen van het rijk Gods en van zijn verbond, dopen

Erfgenaam zijn, is niet vrijblijvend!

[Nasrani]

Deze dominee verkondigt een dwaalleer als het gaat om het sacrament van de Heilige Doop!

Vertel?

Even teruglezen in dit topic...

Ja ik heb eea terug gelezen. Maar @Jantje geeft er geen argumenten bij alleen deze losse opmerking en dat vindt ik niet kunnen.

[eilander]

@Nasrani en @Orchidee, het zou wel handig zijn als jullie de discussie van gisteravond dan even teruglezen. Daar worden bezwaren tegen de doopsopvatting van ds. Van den Brink besproken.

[Orchidee]

Ik weet heus de bezwaren tegen zijn doopopvatting wel hoor!