De taak van een leger is primair de EIGEN nationale veiligheid van een land.
**beschermen tegen invasielegers**
**eigen bevolking helpen bij calimiteiten**
**kweken van gezonde mentaliteit bij eigen jeugd**
Terwijl op het moment de meeste kosten gemaakt worden tijdens missies in verweggistan, waar wij, bot gezegd niks te zoeken hebben, en waar als het slechts om onze eigen veiligheid ging (bvb om aanslagshaarden te voorkomen) veel goedkopere oplossingen zijn.
Als je punt dan is dat het leger een reclamebord is, waarmee we internationaal goodwill dienen te kweken (en dan opdrachten binnenslepen) is mij dat nog maar zeer de vraag.
Het klopt dat men er altijd in geslaagd is dat kleine Nederland internationaal rond de tafel te houden in de VN, maar wat leverd ons dat financieel op, voor politieke goodwill koopt men niks.
aangaande je commentaar :
Af en toe worden wij van de luchtmacht gedwongen om een europees wapensysteem te kopen met als resultaat.
1. Altijd gigantische overschrijdingen van het budget.
2. Altijd een veel te late levering (Soms tot 10 jaar toe)
3. Altijd toestellen die bij lange na niet de specs leveren die contractueel zouden moeten.
Briljant en meest recent voorbeeld. Onze nieuwe helicopter (NH 90) die voldoet aan alle drie punten.

dan moet de luchtmacht beterere contracten afsluiten, als ik een product koop, dan spreek ik af dat

het op datum x geleverd moet zijn, en voor elke dag verdraging ik x minder hoef te betalen

ik bedrag x betaal, eventuele prijsfluctuaties voor risico van de leverancier NIET mij als klant zjn

als het product niet doet wat beloofd is, is de leverancier in gebreke en heb ik recht op retournering, danwel een forse terruggave van de aankoopprijs.
gewoon dus je opdrachtcontracten voor aankopen beter afsluiten en producenten het risico laten dragen ipv de staat.
tanks zijn zeker niet overbodig in de belangrijkste taak : het beschermen van het eigen grondgebied. je kunt nog zoveel leuk speelgoed hebben, alleen een tank midden in een dorp of stad zorgt dat jij in een strijdveld echt dat dorp bezit.
Inderdaad passen tanks minder in het type conflict wat men vaak voert nu : verre missies in andere landen, maar aangezien ik die taak toch al wil schrappen, blijven tanks dus hun functie wel houden. En natuurlijk moderniseren tanks ook..
tanks uit ww2 hadden geen gimmics als reflective armour en secondairy hull om over hun digitale besturing nog te zwijgen..
en er is nog ruimte genoeg ze verder te verbeteren,
denk aan tanks met omlaag gerichte (nucleaire/ion)straalmotoren die over het land hooveren om zich voort te bewegen, geconcentreerde lazertechniek om doelen uit te schakelen, emp-wapens (in het steeds meer gerobotiseerde strijdperk een steeds machtiger wapen)
maar dreiging is de beste landsverdediging, dus ik zou een eigen nederlandse nucleare sub met een stuk of 6 nucleare ICBM ook aanmoedigen, het bevalt me niks dat we de bescherming van amerika's nuclaire paraplu nodig hebben, ik zou er veel liever een paar in eigen handen hebben.
Niets ontmoedigd anderen beter om ons met rust te laten dan de wetenschap dat we keihard terug kunnen slaan.
Dus is mijn vraag wat moet je met een JSF als je missies als afganistan, irak en dergelijke gewoon nooit meer wilt doen, en daarintegen meer wilt inzetten op beschermen handelsvloot (piraterij harder bestrijden) en ingrijpen calimiteiten

binnen 24 ter plaatsen als bvb de bossen in spanje weer eens in de fik staan)
De reden dat ik dus tegen de JSF ben is omdat ik niet geloof in de taak die het leger op dit moment gebruikelijk uitvoerd : politieagent in dienst van de VN, om de wet uitgeschreven door datzelfde orgaan uit te dragen.
verder zijn het natuurlijk prachtige stukken speelgoed.. die JSF's als ik de centen had kocht ik er ook een om zelf mee te spelen.. alleen in dit geval betaald een ander (de burger) het speelgoed.. en doe je dat dus niet..

Overigens de amerikanen hebben in de F-22 wel het beste vliegtuig in handen (al hebben de chinezen iets dergelijks) het zegt genoeg dat die "not for sale" is..