Maatregelen kerk ivm coronavirus

[DDD]

https://www.nporadio1.nl/nieuws-en-co/u ... 2020-10-09

Tussen 17.00 en 18.00 u op 46 minuten
Gesprek in de Adventkerk Veenendaal

(ook op journaal vanavond korte weergave)

Netjes gedaan. Fijn.

[DDD]

In de prediking komt God tot ons. En niet wij maken gewone dingen heilig. Dat is het horizontale.

Dat is mij ook wel duidelijk, maar de vraag was waarom het angstvallig en slecht geschreven zou zijn. Dat was immers de stelling, die ik vooralsnog onheus vind.

[Vervolgde]

Het is een angstvallig horizontaal geschreven column. Buiten het citaat van ds. Huijser wordt de aanbidding voor God, wat toch het begrip eredienst aanduid, slecht omschreven, bijvoorbeeld: 'in een bubbel met elkaar gewone dingen heilig maken'.

Anders ga je even lekker zuur lopen doen. Zij verwoord hoe ze als ongelovige tegen ons aankijkt. En dat is redelijk positief. Er zullen er genoeg zijn die anders tegen ons aankijken. Daarom is zo'n column ook wel eens fijn om te lezen, zeker na de media storm van afgelopen week.

Ik lees juist dat ze verder kijkt dan het veelgedeelde citaat van ds Huijser en ook benoemt dat hij méér zegt. Dat is wel zo eerlijk ook. Maar ze heeft dus de moeite genomen om echt te luisteren!

En laten we eerlijk zijn, wat betreft die bubbel heeft ze ergens wel gelijk. Zou voor ons een eye-opener moeten zijn, inderdaad de deuren van de kerk open gooien . zodra de richtlijnen van de RIVM dat toelaten

Herman doet niet zuur. Hij tipt even aan wat voor ieder christen duidelijk zou moeten zijn. Ze heeft ook niet de moeite genomen om echt te luisteren. Anders zou ze zich bij de kerk hebben aangesloten en zou een verticale lijn te ontdekken zijn. Dat ontbreekt en daaruit is het niet positief te duiden.
En die bubbel? Zoals ik eerder heb geschreven dat is een bubbel van de andere kant. Er is geen excuus niet bij de ware kerk te horen. Dat is ook het angstvallige hier. Het niet durven te komen tot de kerk. En ook gelijk het slechte door iets heilig te noemen wat het niet is. Want dat gebeurd met het = teken tussen een aantal benoemde zaken.

Het enige wat waardering kan krijgen is het feit dat er niet op voorhand afwijzend en onderwerpend naar de kerk gekeken wordt. Meer echt niet.

[Mara]

Goede column, helder verwoord, zoals de meeste columns van haar hand.
Hij toont ook aan hoe groot de kloof is tussen de seculieren en "zwaar gereformeerden".

"Ik keek telkens weer naar de beelden van die mensen wandelend naar de kerk, en ik zag ze als het hoogtepunt van menselijkheid in deze crisis. Samen zitten, samen zingen, samen klonteren. In een bubbel met elkaar gewone dingen heilig maken."


Toch de ramen en deuren van de kerken maar eens opengooien dan.

Daar zit het punt nu juist.

Ik bedoel het letterlijk (zeker raadzaam in deze tijd) maar ook figuurlijk!
Dus verschuil je nu eens niet meer achter een schuin gehouden paraplu, in haast naar je auto rennend, maar kijk "de vijand" vol in het gezicht, met vriendelijke ogen en aanvaard hem in bewogenheid.
Die opdringerige man met die microfoon aan de hengel, heeft ook een ziel te verliezen. Maar hij weet dat misschien nog niet.

[DDD]

Het is een angstvallig horizontaal geschreven column. Buiten het citaat van ds. Huijser wordt de aanbidding voor God, wat toch het begrip eredienst aanduid, slecht omschreven, bijvoorbeeld: 'in een bubbel met elkaar gewone dingen heilig maken'.

Anders ga je even lekker zuur lopen doen. Zij verwoord hoe ze als ongelovige tegen ons aankijkt. En dat is redelijk positief. Er zullen er genoeg zijn die anders tegen ons aankijken. Daarom is zo'n column ook wel eens fijn om te lezen, zeker na de media storm van afgelopen week.

Ik lees juist dat ze verder kijkt dan het veelgedeelde citaat van ds Huijser en ook benoemt dat hij méér zegt. Dat is wel zo eerlijk ook. Maar ze heeft dus de moeite genomen om echt te luisteren!

En laten we eerlijk zijn, wat betreft die bubbel heeft ze ergens wel gelijk. Zou voor ons een eye-opener moeten zijn, inderdaad de deuren van de kerk open gooien . zodra de richtlijnen van de RIVM dat toelaten

Herman doet niet zuur. Hij tipt even aan wat voor ieder christen duidelijk zou moeten zijn. Ze heeft ook niet de moeite genomen om echt te luisteren. Anders zou ze zich bij de kerk hebben aangesloten en zou een verticale lijn te ontdekken zijn. Dat ontbreekt en daaruit is het niet positief te duiden.
En die bubbel? Zoals ik eerder heb geschreven dat is een bubbel van de andere kant. Er is geen excuus niet bij de ware kerk te horen. Dat is ook het angstvallige hier. Het niet durven te komen tot de kerk. En ook gelijk het slechte door iets heilig te noemen wat het niet is. Want dat gebeurd met het = teken tussen een aantal benoemde zaken.

Het enige wat waardering kan krijgen is het feit dat er niet op voorhand afwijzend en onderwerpend naar de kerk gekeken wordt. Meer echt niet.

Dit is mijns inziens een schandelijke opmerking. Alsof iedereen die het niet met jou eens is, niet echt zou luisteren. Wat respectloos en dom. Het is trouwens ook nog op gespannen voet met vrije genade, maar laat ik de uitverkiezing verder buiten beschouwing laten, want los daarvan is deze opmerking al ernstig genoeg.

[Forummer]

Het is een angstvallig horizontaal geschreven column. Buiten het citaat van ds. Huijser wordt de aanbidding voor God, wat toch het begrip eredienst aanduid, slecht omschreven, bijvoorbeeld: 'in een bubbel met elkaar gewone dingen heilig maken'.

Anders ga je even lekker zuur lopen doen. Zij verwoord hoe ze als ongelovige tegen ons aankijkt. En dat is redelijk positief. Er zullen er genoeg zijn die anders tegen ons aankijken. Daarom is zo'n column ook wel eens fijn om te lezen, zeker na de media storm van afgelopen week.

Ik lees juist dat ze verder kijkt dan het veelgedeelde citaat van ds Huijser en ook benoemt dat hij méér zegt. Dat is wel zo eerlijk ook. Maar ze heeft dus de moeite genomen om echt te luisteren!

En laten we eerlijk zijn, wat betreft die bubbel heeft ze ergens wel gelijk. Zou voor ons een eye-opener moeten zijn, inderdaad de deuren van de kerk open gooien . zodra de richtlijnen van de RIVM dat toelaten

Herman doet niet zuur. Hij tipt even aan wat voor ieder christen duidelijk zou moeten zijn. Ze heeft ook niet de moeite genomen om echt te luisteren. Anders zou ze zich bij de kerk hebben aangesloten en zou een verticale lijn te ontdekken zijn. Dat ontbreekt en daaruit is het niet positief te duiden.
En die bubbel? Zoals ik eerder heb geschreven dat is een bubbel van de andere kant. Er is geen excuus niet bij de ware kerk te horen. Dat is ook het angstvallige hier. Het niet durven te komen tot de kerk. En ook gelijk het slechte door iets heilig te noemen wat het niet is. Want dat gebeurd met het = teken tussen een aantal benoemde zaken.

Het enige wat waardering kan krijgen is het feit dat er niet op voorhand afwijzend en onderwerpend naar de kerk gekeken wordt. Meer echt niet.

Ik kan het niet anders zien dan zuur doen. Zij bekijkt het vanuit de ongelovige kant. Je reactie bewijst mij dat de bubbel (bij sommigen) erger aanwezig is dan ik dacht. Leven in je eigen wereldje en niet in staat je te verplaatsen in een ander.

Bijzonder kortzichtig ook: "anders zou ze zich wel hebben aangesloten bij de kerk"
Dat zit zó vol met eigen gelijk en alleen daaruit kunnen denken. Niet echt jaloers makend voor een ongelovige, lijkt me. Laten we wat meer laten zien van de liefde van God en het genade werk van Jezus Christus!

[Herman]

Het is een angstvallig horizontaal geschreven column. Buiten het citaat van ds. Huijser wordt de aanbidding voor God, wat toch het begrip eredienst aanduid, slecht omschreven, bijvoorbeeld: 'in een bubbel met elkaar gewone dingen heilig maken'.

Waarom is dat angstvallig en slecht omschreven?

Ter correctie. Er staat 'angstvallig horizontaal' als bijvoeglijk naamwoord. Dan doel ik bijvoorbeeld hierop:

Ergens was het jaloersmakend dat er iets zo belangrijk in hun leven was, iets heiligs, iets wat boven alles ging, waarvoor het noodzakelijk was om ook in coronatijden ergens lijfelijk op te komen dagen.

Waarom wordt hier niet gewoon over God gesproken. De christelijke godsdienst is heel concreet en helder, namelijk dat God spreekt en handelt in de tijd. Een religie is een gezamenlijke groep mensen die in niet in iets geloofd, maar in God. Religie wordt dus omschreven in de vorm van het 'ietsisme'.

Slecht omschreven had iets moeten zijn als 'slechts omschreven als' maar ik zat het op mijn telefoon te typen. Waarvoor excuus.

Richting anderen die blijkbaar de triomph van een wereldse column willen vieren, wil ik opmerken dat ik in het geheel niet verzuurd ben, maar dat God jaloers is op zijn eer. Ik druk het maar even ouderwets uit. Als we morgen naar de kerk kunnen, dan hebben we God daarvoor te danken en niet de support van een NRC-columnist, die overige doorgaans sympathiek schrijft, maar morgen een andere mening zou kunnen uitdragen.

[samanthi]

Goede column, helder verwoord, zoals de meeste columns van haar hand.
Hij toont ook aan hoe groot de kloof is tussen de seculieren en "zwaar gereformeerden".

"Ik keek telkens weer naar de beelden van die mensen wandelend naar de kerk, en ik zag ze als het hoogtepunt van menselijkheid in deze crisis. Samen zitten, samen zingen, samen klonteren. In een bubbel met elkaar gewone dingen heilig maken."


Toch de ramen en deuren van de kerken maar eens opengooien dan.

Daar zit het punt nu juist.

Ik bedoel het letterlijk (zeker raadzaam in deze tijd) maar ook figuurlijk!
Dus verschuil je nu eens niet meer achter een schuin gehouden paraplu, in haast naar je auto rennend, maar kijk "de vijand" vol in het gezicht, met vriendelijke ogen en aanvaard hem in bewogenheid.
Die opdringerige man met die microfoon aan de hengel, heeft ook een ziel te verliezen. Maar hij weet dat misschien nog niet.

Ja precies

[DDD]

Het is een angstvallig horizontaal geschreven column. Buiten het citaat van ds. Huijser wordt de aanbidding voor God, wat toch het begrip eredienst aanduid, slecht omschreven, bijvoorbeeld: 'in een bubbel met elkaar gewone dingen heilig maken'.

Waarom is dat angstvallig en slecht omschreven?

Ter correctie. Er staat 'angstvallig horizontaal' als bijvoeglijk naamwoord. Dan doel ik bijvoorbeeld hierop:

Ergens was het jaloersmakend dat er iets zo belangrijk in hun leven was, iets heiligs, iets wat boven alles ging, waarvoor het noodzakelijk was om ook in coronatijden ergens lijfelijk op te komen dagen.

Waarom wordt hier niet gewoon over God gesproken. De christelijke godsdienst is heel concreet en helder, namelijk dat God spreekt en handelt in de tijd. Een religie is een gezamenlijke groep mensen die in niet in iets geloofd, maar in God. Religie wordt dus omschreven in de vorm van het 'ietsisme'.

Slecht omschreven had iets moeten zijn als 'slechts omschreven als' maar ik zat het op mijn telefoon te typen. Waarvoor excuus.

Richting anderen die blijkbaar de triomph van een wereldse column willen vieren, wil ik opmerken dat ik in het geheel niet verzuurd ben, maar dat God jaloers is op zijn eer. Ik druk het maar even ouderwets uit. Als we morgen naar de kerk kunnen, dan hebben we God daarvoor te danken en niet de support van een NRC-columnist, die overige doorgaans sympathiek schrijft, maar morgen een andere mening zou kunnen uitdragen.

Dat is heel anders dan ik begreep, inderdaad.

Dan zie ik nog wel een accentverschil in benadering, maar daar laat ik het dan verder bij. Ik zou het eerder als ootmoedig horizontaal omschrijven, maar dat is een kwestie van perspectief.

[Vervolgde]

Ik kan het niet anders zien dan zuur doen. Zij bekijkt het vanuit de ongelovige kant. Je reactie bewijst mij dat de bubbel (bij sommigen) erger aanwezig is dan ik dacht. Leven in je eigen wereldje en niet in staat je te verplaatsen in een ander.

Bijzonder kortzichtig ook: "anders zou ze zich wel hebben aangesloten bij de kerk"
Dat zit zó vol met eigen gelijk en alleen daaruit kunnen denken. Niet echt jaloers makend voor een ongelovige, lijkt me. Laten we wat meer laten zien van de liefde van God en het genade werk van Jezus Christus!

Ik kan dit niet anders zien dan leven uit een aversie tegen de geopenbaarde wil van God. God spreekt immers dat Hij de aarde geschapen heeft en dat het geheel met alles erop, eraan en erin van Hem is. God heeft recht en staat op Zijn rechten. Hij wil gediend en gehoorzaamt zijn. En er is geen excuus dat niet te doen. Dan is het “niet des Heeren” zijn, God onthouden wat van Hem is. Dat is de activiteit van ieder mens die niet gelooft. Dan is het realiteit dat het Zijn barmhartigheden zijn, dat wij nog niet vernield zijn. Het leven uit die genadegaven is geen garantie dat zich dat zal blijven uitstrekken. Evenmin is het een grond om zich buiten de Kerk te blijven houden.

Als wij mensen onderling de hand tot vrede en verzoening weigeren te schudden is dat een vreselijk iets. En nu komt God zondag aan zondag met Zijn uitgestoken hand vrede aanbieden (Laat u met Mij verzoenen) en we gooien dat op één hoop met tal van andere zaken en schudden die hand niet in overgave en gehoorzaamheid, hoe ernstig is dat? Ik denk dus geheel niet uit eigen gelijk of geef aan wat mijn mening is. Ik wijs erop dat de christelijke gezindte het juiste zicht op de bediening der verzoening is kwijtgeraakt en dat nu laat reguleren door ongelovigen. In plaats van te laten horen wat de liefde Gods en de genade van Jezus Christus is, laat christelijk Nederland de deuren sluiten of op een heel klein kiertje zetten. Is dat niet vreselijk, zou dat niet zijn een God tot toorn verwekken?
Zeker is dat Hij geen ledig toeschouwer is. Zou Hij kortzichtig zijn?

En wat het dienen van de naaste betreft. Waar heeft de niet gelovige naaste het meeste baat bij? Een gesloten kerk en een angstig christen die zich met alle mensen verschuilt achter die deuren tot er een vaccin komt? Of heeft die naaste meer baat bij een zo ruim mogelijke stroom van het Evangelie zoals die zich manifesteert binnen de bediening der verzoening? En zou het door Gods gewerkte en geschonken geloof zich richten op het tijdelijke en materiële of zou het zich richten op het eeuwige en geestelijke? De Kerk wandelt in de hemelen, niet op de aarde!

En voor de goede verstaander. Dit is geen pleidooi om alle maatregelen overboord te gooien en zich nergens wat van aan te trekken. Dat is voor mij evenzeer het niet luisteren naar de stem des Heeren. Het geheel negeren van alle maatregelen is niet anders dan de Heere verzoeken. Waar het mij echt omgaat is, hoe kijken wij naar de bediening der verzoening en hoe waarderen wij die. Dragen wij uit en waarderen wij voldoende dat het is de stem Gods tot heil en zaligheid. Dat daarin alles voor tijd en eeuwigheid gelegen is. En ja dan maakt het wel degelijk uit hoe de stem Gods tot ons komt. Hij heeft verordend de prediking in de gemeente. Dus geen events, geen YT. De gemeente is onderscheiden van de wereld. Anders zou zij geen zoutend zout meer kunnen zijn.

[Bertiel]

https://www.rd.nl/opinie/ds-huijser-sol ... -1.1702940

Diepe buiging

[DDD]

Heel goed. Helemaal eens.

Ik heb mij wel eens afgevraagd of het goed is om uitgesproken mensen onder de predikanten te hebben, maar het heeft ook heel goede kanten. Alleen zou dit artikel in de Telegraaf horen, en niet in het RD.

En nog een goed bericht:
https://www.rd.nl/kerk-religie/ds-van-m ... -1.1702897

Zo jammer dat kerkelijke molens langzaam malen, al is een brief in vijf dagen nog vrij snel. Zorgvuldigheid wordt in onze tijd ondergewaardeerd, zullen we maar zeggen.

[Bertiel]

De brief van ds van Marle mag er ook zijn
https://www.rd.nl/kerk-religie/ds-van-m ... -1.1702897

[pierre27]

Heel goed. Helemaal eens.

Ik heb mij wel eens afgevraagd of het goed is om uitgesproken mensen onder de predikanten te hebben, maar het heeft ook heel goede kanten. Alleen zou dit artikel in de Telegraaf horen, en niet in het RD.

En nog een goed bericht:
https://www.rd.nl/kerk-religie/ds-van-m ... -1.1702897

Zo jammer dat kerkelijke molens langzaam malen, al is een brief in vijf dagen nog vrij snel. Zorgvuldigheid wordt in onze tijd ondergewaardeerd, zullen we maar zeggen.

Deze constructieve en positieve reactie van jouw kant vind ik ronduit fijn om te lezen @DDD.

[Forummer]

@ vervolgde: Het is goed dat je het wat uitlegt. Ik begrijp je nu wat beter.

Ik was ook behoorlijk fel, dat is mijn valkuil. Ik heb me wat teveel laten leiden door emoties.

Ik probeer door genade dicht bij God te leven, ik vermoed dat ons uitgangspunt in deze situatie alleen wat verschillend is. Waar ik steeds meer achter kom is dat we voorzichtig moeten zijn met het duiden van Gods wil, en dan maar 1 mogelijkheid als absolute waarheid te beschouwen. Daar volgt zoveel onterechte veroordeling uit, dat is niet naar Gods gebod om elkaar lief te hebben als onszelf.