Kabinet Rutte/Verhagen

[huisman]

Sja, dan stuur je een mail naar Van der Staaij.

Ik ben in ieder geval blij dat je de andere punten uit mijn laatste post niet afwijst of negatief weegt.

"Openlijk" bedoelde ik mee publiekelijk, openbaar. B.V. bij Knevel en van de Brink of op Radio 1

Ik weet niet of dat is gebeurd. Overigens hangt e.e.a. voor mij niet daarvan af. En als het bij bovenstaande media is gebeurd, heb ik het i.i.g. gemist.

Dat heeft te maken met Wie wij de eer geven juist ook in het publieke domein. (getuigen dus) Gaven wij publiekelijk de eer aan onze strategie en rekenaars of aan Hem die alle eer toekomt.

[Luther]

Sja, dan stuur je een mail naar Van der Staaij.

Ik ben in ieder geval blij dat je de andere punten uit mijn laatste post niet afwijst of negatief weegt.

"Openlijk" bedoelde ik mee publiekelijk, openbaar. B.V. bij Knevel en van de Brink of op Radio 1

Ik weet niet of dat is gebeurd. Overigens hangt e.e.a. voor mij niet daarvan af. En als het bij bovenstaande media is gebeurd, heb ik het i.i.g. gemist.

Dat heeft te maken met Wie wij de eer geven juist ook in het publieke domein. (getuigen dus) Gaven wij publiekelijk de eer aan onze strategie en rekenaars of aan Hem die alle eer toekomt.

Wat mij betreft hoeft dat niet op deze wijze. Dat kan ook 'gemaakt' overkomen, maar ik verwacht wel in de eerstvolgende Banier een stukje met deze inhoud.
Wat mij betreft is er geen tegenstelling tussen Gods leiding en afhankelijkheid van Hem en ons handelen en en rekenen. We hebben immers ook een dure plicht en verantwoordelijkheid om als redelijke schepselen te handelen. Daarin moeten we nog wel eens zoeken naar wat de weg van de Heere is. Soms blijkt dat pas als we een bepaalde weg wel of niet inslaan.

Maar ik hoop nog steeds dat je het op kunt brengen om de drie kamerleden van de SGP niet te wantrouwen en de negatieve kwalificaties die je hen op dit forum hebt toegevoegd, op z'n minst te nuanceren. Je zou bijvoorbeeld ook kunnen zeggen: Op het eerste gezicht kan ik dit allemaal niet meemaken, maar ik vertrouw er desondanks op dat ze een goed besluit genomen hebben, omdat ik ze vertrouw.

[Mara]

"Openlijk" bedoelde ik mee publiekelijk, openbaar. B.V. bij Knevel en van de Brink of op Radio 1

Ik weet niet of dat is gebeurd. Overigens hangt e.e.a. voor mij niet daarvan af. En als het bij bovenstaande media is gebeurd, heb ik het i.i.g. gemist.

Dat heeft te maken met Wie wij de eer geven juist ook in het publieke domein. (getuigen dus) Gaven wij publiekelijk de eer aan onze strategie en rekenaars of aan Hem die alle eer toekomt.

Wat mij betreft hoeft dat niet op deze wijze. Dat kan ook 'gemaakt' overkomen, maar ik verwacht wel in de eerstvolgende Banier een stukje met deze inhoud.
Wat mij betreft is er geen tegenstelling tussen Gods leiding en afhankelijkheid van Hem en ons handelen en en rekenen. We hebben immers ook een dure plicht en verantwoordelijkheid om als redelijke schepselen te handelen. Daarin moeten we nog wel eens zoeken naar wat de weg van de Heere is. Soms blijkt dat pas als we een bepaalde weg wel of niet inslaan.

Maar ik hoop nog steeds dat je het op kunt brengen om de drie kamerleden van de SGP niet te wantrouwen en de negatieve kwalificaties die je hen op dit forum hebt toegevoegd, op z'n minst te nuanceren. Je zou bijvoorbeeld ook kunnen zeggen: Op het eerste gezicht kan ik dit allemaal niet meemaken, maar ik vertrouw er desondanks op dat ze een goed besluit genomen hebben, omdat ik ze vertrouw.

Ik zou jullie willen aanraden het artikel in Elsevier te lezen. Je kunt het zo van me krijgen.
Bij belangstelling: een pb

[huisman]

Maar ik hoop nog steeds dat je het op kunt brengen om de drie kamerleden van de SGP niet te wantrouwen en de negatieve kwalificaties die je hen op dit forum hebt toegevoegd, op z'n minst te nuanceren. Je zou bijvoorbeeld ook kunnen zeggen: Op het eerste gezicht kan ik dit allemaal niet meemaken, maar ik vertrouw er desondanks op dat ze een goed besluit genomen hebben, omdat ik ze vertrouw.

Het gaat mij niet om de personen, die vertrouw ik net zo als ik mijzelf vertrouw.(geneigd tot alle kwaad) Ik vind het geen goed besluit en ga dat ook niet vinden maar blijf natuurlijk een trouw lid van de SGP maar zal mijn mening niet onder stoelen of banken steken.

[Luther]

Maar ik hoop nog steeds dat je het op kunt brengen om de drie kamerleden van de SGP niet te wantrouwen en de negatieve kwalificaties die je hen op dit forum hebt toegevoegd, op z'n minst te nuanceren. Je zou bijvoorbeeld ook kunnen zeggen: Op het eerste gezicht kan ik dit allemaal niet meemaken, maar ik vertrouw er desondanks op dat ze een goed besluit genomen hebben, omdat ik ze vertrouw.

Het gaat mij niet om de personen, die vertrouw ik net zo als ik mijzelf vertrouw.(geneigd tot alle kwaad) Ik vind het geen goed besluit en ga dat ook niet vinden maar blijf natuurlijk een trouw lid van de SGP maar zal mijn mening niet onder stoelen of banken steken.

Misschien ter afsluiting van deze discussie nog een citaat uit de openbare brief van partijvoorzitter M.F. van Leeuwen:

Als we op ons laten inwerken in welk politiek-maatschappelijk krachtenveld we verkeren, mag het ons gebed wel zijn of de Heere het getuigenis naar Zijn Woord en Wet met (zover we dat aan de vooravond van de verkiezingen naar menselijk inzicht weten) één zetel in de Eerste Kamer en twee zetels in de Tweede Kamer krachtig wil zegenen. Tot heil van een samenleving die zich gaandeweg onttrekt aan Zijn heilzame geboden.

[jvdg]

Misschien ter afsluiting van deze discussie......

Ja. laten we maar afsluiten, voor- en tegenstanders komen elkaar geen mm. tegemoet.

Maar ik blijf volbloed SGP-er en heb toch nog steeds alle vertrouwen in het trio wat in de Senaat en 2e Kamer onze (mag ik wel zeggen hè) principes probeert uit te dragen.

Ik heb nog één wens: Ik hoop dat de SGP de gelederen zal sluiten om de vrouwen niet te weren van het passieve kiesrecht.
Als je het actieve kiesrecht voor vrouwen niet afwijst, waarom mogen ze dan niet gekozen worden (als ze dat (al) zouden willen)?
Want het kiesrecht voor vrouwen is toch eigenlijk ook ingegeven op basis van rekenwerk: méér stemmen.

[Ander]

Misschien ter afsluiting van deze discussie......

Ja. laten we maar afsluiten, voor- en tegenstanders komen elkaar geen mm. tegemoet.

Maar ik blijf volbloed SGP-er en heb toch nog steeds alle vertrouwen in het trio wat in de Senaat en 2e Kamer onze (mag ik wel zeggen hè) principes probeert uit te dragen.

Ik heb nog één wens: Ik hoop dat de SGP de gelederen zal sluiten om de vrouwen niet te weren van het passieve kiesrecht.
Als je het actieve kiesrecht voor vrouwen niet afwijst, waarom mogen ze dan niet gekozen worden (als ze dat (al) zouden willen)?
Want het kiesrecht voor vrouwen is toch eigenlijk ook ingegeven op basis van rekenwerk: méér stemmen.

Jvdg, moet je toch de uitgave maar eens lezen die is uitgekomen en waarin het vrouwenstandpunt is uitgelegd.

[jvdg]

Misschien ter afsluiting van deze discussie......

Ja. laten we maar afsluiten, voor- en tegenstanders komen elkaar geen mm. tegemoet.

Maar ik blijf volbloed SGP-er en heb toch nog steeds alle vertrouwen in het trio wat in de Senaat en 2e Kamer onze (mag ik wel zeggen hè) principes probeert uit te dragen.

Ik heb nog één wens: Ik hoop dat de SGP de gelederen zal sluiten om de vrouwen niet te weren van het passieve kiesrecht.
Als je het actieve kiesrecht voor vrouwen niet afwijst, waarom mogen ze dan niet gekozen worden (als ze dat (al) zouden willen)?
Want het kiesrecht voor vrouwen is toch eigenlijk ook ingegeven op basis van rekenwerk: méér stemmen.

Jvdg, moet je toch de uitgave maar eens lezen die is uitgekomen en waarin het vrouwenstandpunt is uitgelegd.

Welke uitgave?
Ik ben plaatselijk en landelijk lid van de SGP, maar ik heb niets gezien.
Wss. slordigheid van mij, en een overvloed van lectuur heeft mij dit mss. doen missen.

[huisman]

Maar ik hoop nog steeds dat je het op kunt brengen om de drie kamerleden van de SGP niet te wantrouwen en de negatieve kwalificaties die je hen op dit forum hebt toegevoegd, op z'n minst te nuanceren. Je zou bijvoorbeeld ook kunnen zeggen: Op het eerste gezicht kan ik dit allemaal niet meemaken, maar ik vertrouw er desondanks op dat ze een goed besluit genomen hebben, omdat ik ze vertrouw.

Het gaat mij niet om de personen, die vertrouw ik net zo als ik mijzelf vertrouw.(geneigd tot alle kwaad) Ik vind het geen goed besluit en ga dat ook niet vinden maar blijf natuurlijk een trouw lid van de SGP maar zal mijn mening niet onder stoelen of banken steken.

Misschien ter afsluiting van deze discussie nog een citaat uit de openbare brief van partijvoorzitter M.F. van Leeuwen:

Als we op ons laten inwerken in welk politiek-maatschappelijk krachtenveld we verkeren, mag het ons gebed wel zijn of de Heere het getuigenis naar Zijn Woord en Wet met (zover we dat aan de vooravond van de verkiezingen naar menselijk inzicht weten) één zetel in de Eerste Kamer en twee zetels in de Tweede Kamer krachtig wil zegenen. Tot heil van een samenleving die zich gaandeweg onttrekt aan Zijn heilzame geboden.

Met dit citaat kan ik het alleen maar eens zijn. Bedankt voor de discussie en ik hoop dat er toch een beetje begrip is gekomen voor de tegenstanders van dit stemgedrag.

[jvdg]

Trouwens heb ik nog een vraag, die hier mss. off-topic is, maar wel met rekenarij te maken heeft.
In 2005 (?) is het subsidie aan de SGP onthouden vanwege haar "onwettige" houding m.b.t. het vrouwenstandpunt.
Daaropvolgend heeft de partij een oproep geplaatst aan de leden om via een extra bijdrage dit gat op te vullen.
Er is, en dat bleek uit publicaties destijds ruimhartig gedoneerd om de partij in staat te stellen al haar taken te kunnen blijven vervullen.
Niet heel veel later besloot de toenmalige regering om het subsidie alsnog met terugwerkende kracht toe te kennen.
Ik vraag me af wat de SGP met de extra donaties heeft gedaan.
Iig hebben ze aan de leden niets teruggestort.

Ik besef dat ik die vraag niet hier moet stellen, maar ik ben wel benieuwd naar jullie mening.

[Luther]

Trouwens heb ik nog een vraag, die hier mss. off-topic is, maar wel met rekenarij te maken heeft.
In 2005 (?) is het subsidie aan de SGP onthouden vanwege haar "onwettige" houding m.b.t. het vrouwenstandpunt.
Daaropvolgend heeft de partij een oproep geplaatst aan de leden om via een extra bijdrage dit gat op te vullen.
Er is, en dat bleek uit publicaties destijds ruimhartig gedoneerd om de partij in staat te stellen al haar taken te kunnen blijven vervullen.
Niet heel veel later besloot de toenmalige regering om het subsidie alsnog met terugwerkende kracht toe te kennen.
Ik vraag me af wat de SGP met de extra donaties heeft gedaan.
Iig hebben ze aan de leden niets teruggestort.

Ik besef dat ik die vraag niet hier moet stellen, maar ik ben wel benieuwd naar jullie mening.

Niet terugestort.
En terecht. Als je geeft, geef je immers onvoorwaardelijk?

Overigens hangt de zaak nog steeds boven de rechter.

[jvdg]

En terecht. Als je geeft, geef je immers onvoorwaardelijk?

Overigens hangt de zaak nog steeds boven de rechter.

Nee, toen ik mijn gift gaf, was dit om de SGP te helpen.
Dus in feite onder de voorwaarde dat het subsidie definitief zou worden geschrapt.
Ik wil geen terugstorting, maar wel een verantwoording.
Maar nogmaals, dat kan ik op dit forum niet vragen.

Dat de zaak nog steeds onder (en niet boven) de rechter hangt, doet niet terzake, temeer daar dit kabinet de SGP thans zeer ter wille is.

[Ander]

Misschien ter afsluiting van deze discussie......

Ja. laten we maar afsluiten, voor- en tegenstanders komen elkaar geen mm. tegemoet.

Maar ik blijf volbloed SGP-er en heb toch nog steeds alle vertrouwen in het trio wat in de Senaat en 2e Kamer onze (mag ik wel zeggen hè) principes probeert uit te dragen.

Ik heb nog één wens: Ik hoop dat de SGP de gelederen zal sluiten om de vrouwen niet te weren van het passieve kiesrecht.
Als je het actieve kiesrecht voor vrouwen niet afwijst, waarom mogen ze dan niet gekozen worden (als ze dat (al) zouden willen)?
Want het kiesrecht voor vrouwen is toch eigenlijk ook ingegeven op basis van rekenwerk: méér stemmen.

Jvdg, moet je toch de uitgave maar eens lezen die is uitgekomen en waarin het vrouwenstandpunt is uitgelegd.

Welke uitgave?
Ik ben plaatselijk en landelijk lid van de SGP, maar ik heb niets gezien.
Wss. slordigheid van mij, en een overvloed van lectuur heeft mij dit mss. doen missen.

Van de partij: man en vrouw schiep Hij hen

De SGP heeft nauwlettend overwogen wat het Oude en Nieuwe Testament ons leren over de plaats van de vrouw. Zij wil vrouwen van de partij een maximale inbreng bieden en hun gaven en talenten graag benutten. Zij kunnen en mogen van de partij zijn. Binnen de Bijbelse kaders en zonder consessies te doen aan haar principes. De SGP wil gesprek stimuleren, zonder Gods onfeilbare Woord ter discussie te stellen.
Gratis verkrijgbaar via www.sgp.nl, webshop, particulieren, uitgave partij.

[Luther]

Nu we het toch over de SGP hebben. Mara heeft er al enkele keren over gesproken: In Elsevier van 28 mei staat een heel aardig portret van de SGP. Aanbevolen!

Enkele pikante citaten uit het artikel:
- De SGP wordt gezien als een club van godvrezende boeren en vissers, wars van de moderne tijd. Toch klopt dat beeld niet meer. Wel standvastig, maar ook gemoedelijk. "Wij zijn pragmatische principiëlen."
- Op het Binnenhof in Den Haag is de SGP niet de grootste partij, maar wel van alle kleine fracties de invloedrijkste.
- Voor de SGP is de dag des Heeren heilig; het verbod op godslastering blijft waarschijnlijk toch in stand.
- De werkelijkheid is dat de SGP de gedoogcoalitie van VVD-CDA-PVV absoluut overeind wil houden. Anders krijg je nieuwe verkiezingen en mogelijk een paars of een paarsplus-kabinet. Dan regeren opnieuw de goddelozen met D66-minsters.
- De SGP voelt sterke verwandschap op economisch terrein met VVD en CDA. De achterban is ondernemend, en dus argwanend tegenover de overheid. SGP'ers willen van nature onafhankelijk zijn van de overheid.
-SGP'ers weten dat ze op de liberalen van de VVD kunnen rekenen. Die gaan - anders dan de PvdA - niet tot het gaatje.
- SGP érs hebben iets guitigs.

[Erasmiaan]

En terecht. Als je geeft, geef je immers onvoorwaardelijk?

Overigens hangt de zaak nog steeds boven de rechter.

Nee, toen ik mijn gift gaf, was dit om de SGP te helpen.
Dus in feite onder de voorwaarde dat het subsidie definitief zou worden geschrapt.
Ik wil geen terugstorting, maar wel een verantwoording.
Maar nogmaals, dat kan ik op dit forum niet vragen.

Dat de zaak nog steeds onder (en niet boven) de rechter hangt, doet niet terzake, temeer daar dit kabinet de SGP thans zeer ter wille is.

Als je (als volbloedSGP-er) naar de partijdag was geweest had je gehoord waarom het niet wordt teruggestort. Er zijn zoveel donaties gekomen dat het verschrikkelijk veel werk zou zijn om ieder alles precies terug te storten. Daar komt bij dat het nu eenmaal een gift was.

Het hangt overigens niet meer bij de rechter: de hoogste bestuursrechter is de Raad van State en die heeft besloten dat de SGP definitief recht heeft op subsidie.