Dodo schreef:En neem adblocker. Waarom zou je reclame willen zien?

Door al die reclames krijgen wij een heleboel 'diensten' gratis. Vergeet dat niet.

Af en toe ben ik bezig wat historisch onderzoek te plegen. Daarvoor dient vaak Digibron als een hulp. Zo kwam ik een berichtje tegen dat me wat te denken gaf. Hier las ik een berichtje uit 1975. Nu meer dan 45 jaar geleden. Ik kan me voorstellen dat een deel op dit forum deze periode niet bewust heeft meegemaakt.

A. Was deze OGG te streng?
B. Was deze gemeente in overtreding?
C. Was dit in overeenstemming met de belijdenis?
D. Was de ractie van ds. Mallan in DWS niet erg scherp?
E. Zouden we in deze tijd zoiets nog dulden?
F. Welke gedachten/conclusie kunnen we hieruit trekken aangaande onze tijd?

https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... e414de177a

-DIA- schreef:Af en toe ben ik bezig wat historisch onderzoek te plegen. Daarvoor dient vaak Digibron als een hulp. Zo kwam ik een berichtje tegen dat me wat te denken gaf. Hier las ik een berichtje uit 1975. Nu meer dan 45 jaar geleden. Ik kan me voorstellen dat een deel op dit forum deze periode niet bewust heeft meegemaakt.

A. Was deze OGG te streng?
B. Was deze gemeente in overtreding?
C. Was dit in overeenstemming met de belijdenis?
D. Was de ractie van ds. Mallan in DWS niet erg scherp?
E. Zouden we in deze tijd zoiets nog dulden?
F. Welke gedachten/conclusie kunnen we hieruit trekken aangaande onze tijd?

https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... e414de177a

Wat heeft deze radicaliteit opgeleverd, vraag ik me dan af.

-DIA- schreef:Af en toe ben ik bezig wat historisch onderzoek te plegen. Daarvoor dient vaak Digibron als een hulp. Zo kwam ik een berichtje tegen dat me wat te denken gaf. Hier las ik een berichtje uit 1975. Nu meer dan 45 jaar geleden. Ik kan me voorstellen dat een deel op dit forum deze periode niet bewust heeft meegemaakt.

A. Was deze OGG te streng?
B. Was deze gemeente in overtreding?
C. Was dit in overeenstemming met de belijdenis?
D. Was de ractie van ds. Mallan in DWS niet erg scherp?
E. Zouden we in deze tijd zoiets nog dulden?
F. Welke gedachten/conclusie kunnen we hieruit trekken aangaande onze tijd?

https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... e414de177a

Hoe zou je zelf je bovenstaande vragen beantwoorden?

-DIA- schreef:Af en toe ben ik bezig wat historisch onderzoek te plegen. Daarvoor dient vaak Digibron als een hulp. Zo kwam ik een berichtje tegen dat me wat te denken gaf. Hier las ik een berichtje uit 1975. Nu meer dan 45 jaar geleden. Ik kan me voorstellen dat een deel op dit forum deze periode niet bewust heeft meegemaakt.

A. Was deze OGG te streng?
B. Was deze gemeente in overtreding?
C. Was dit in overeenstemming met de belijdenis?
D. Was de ractie van ds. Mallan in DWS niet erg scherp?
E. Zouden we in deze tijd zoiets nog dulden?
F. Welke gedachten/conclusie kunnen we hieruit trekken aangaande onze tijd?

https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... e414de177a

A. Nee
B. Nee
C. Nee
D. Ja
E. Ja.
F. Zou ik niet weten

Tiberius schreef:

-DIA- schreef:Af en toe ben ik bezig wat historisch onderzoek te plegen. Daarvoor dient vaak Digibron als een hulp. Zo kwam ik een berichtje tegen dat me wat te denken gaf. Hier las ik een berichtje uit 1975. Nu meer dan 45 jaar geleden. Ik kan me voorstellen dat een deel op dit forum deze periode niet bewust heeft meegemaakt.

A. Was deze OGG te streng?
B. Was deze gemeente in overtreding?
C. Was dit in overeenstemming met de belijdenis?
D. Was de ractie van ds. Mallan in DWS niet erg scherp?
E. Zouden we in deze tijd zoiets nog dulden?
F. Welke gedachten/conclusie kunnen we hieruit trekken aangaande onze tijd?

https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... e414de177a

A. Nee
B. Nee
C. Nee
D. Ja
E. Ja.
F. Zou ik niet weten

Dat je bij E 'Ja' antwoordt, verbaast me wel. Hoe zie je dat voor je?

Eenvoudig, lijkt me: wanneer je als kerkverband besluit dat leden geen televisietoestel mogen hebben, moet je ook consequent zijn en mensen geen lid laten worden/blijven die wel een televisietoestel hebben.
Misschien dat het allemaal iets subtieler en genuanceerder kan dan in het onderhavige artikel, maar de weg richting de uitgang lijkt me dan de enige logische weg.

Tiberius schreef:Eenvoudig, lijkt me: wanneer je als kerkverband besluit dat leden geen televisietoestel mogen hebben, moet je ook consequent zijn en mensen geen lid laten worden/blijven die wel een televisietoestel hebben.
Misschien dat het allemaal iets subtieler en genuanceerder kan dan in het onderhavige artikel, maar de weg richting de uitgang lijkt me dan de enige logische weg.

En valt een apparaat anders dan specifiek een tv, maar waar wel dezelfde media op worden beluisterd of bekeken, daar ook onder wat jou betreft? Want dan moeten er wel heel erg veel gemeenten opgeheven worden...

GerefGemeente-lid schreef:

Tiberius schreef:Eenvoudig, lijkt me: wanneer je als kerkverband besluit dat leden geen televisietoestel mogen hebben, moet je ook consequent zijn en mensen geen lid laten worden/blijven die wel een televisietoestel hebben.
Misschien dat het allemaal iets subtieler en genuanceerder kan dan in het onderhavige artikel, maar de weg richting de uitgang lijkt me dan de enige logische weg.

En valt een apparaat anders dan specifiek een tv, maar waar wel dezelfde media op worden beluisterd of bekeken, daar ook onder wat jou betreft? Want dan moeten er wel heel erg veel gemeenten opgeheven worden...

Als ik mijn gedachten daar over mag zeggen, dan denk ik dat we daar bevestigend op moeten antwoorden. Maar ik denk dat opheffen te laat is. En dat alles door lijkt te gaan.
Daarom ook die laatste opmerking:
Welke gedachten/conclusie kunnen we hieruit trekken aangaande onze tijd?
We zien, wat ik jaren geleden hier al noemde: schuivende panelen.

GerefGemeente-lid schreef:

Tiberius schreef:Eenvoudig, lijkt me: wanneer je als kerkverband besluit dat leden geen televisietoestel mogen hebben, moet je ook consequent zijn en mensen geen lid laten worden/blijven die wel een televisietoestel hebben.
Misschien dat het allemaal iets subtieler en genuanceerder kan dan in het onderhavige artikel, maar de weg richting de uitgang lijkt me dan de enige logische weg.

En valt een apparaat anders dan specifiek een tv, maar waar wel dezelfde media op worden beluisterd of bekeken, daar ook onder wat jou betreft? Want dan moeten er wel heel erg veel gemeenten opgeheven worden...

Dat zou kunnen; ik weet niet of de OGG die regel nog heeft.
Ik zeg niets over televisiebezig als zodanig, dus ook niet over de content, maar wanneer je als kerkverband voorschrijft dat je leden geen tv-toestel hebben, moet je daar ook consequent in zijn, naar mijn mening.
Net zoals internetbezit: vind je dat censurabel, dan ook handhaven. Anders is het zinloos om zo'n regel in te stellen; dan kan je het hooguit als advies geven.

-DIA- schreef: Als ik mijn gedachten daar over mag zeggen, dan denk ik dat we daar bevestigend op moeten antwoorden. Maar ik denk dat opheffen te laat is. En dat alles door lijkt te gaan.

Het was en is in mijn ogen kortzichtig om een bepaald medium te verbieden omdat je als mens en kerk deel uit maakt van een maatschappij waarin zich allerlei ontwikkelingen voordoen. Je kunt je daar niet van afsluiten, al wordt die suggestie wel vaak gewekt.

Ik heb bovendien de indruk dat in de betreffende kerk het voeren persoonlijke gesprekken over het geloof niet behoort tot de cultuur en dat het voeren van open gesprekken over de Bijbel en maatschappelijke ontwikkelingen niet gestimuleerd wordt. Dan rest er inderdaad niet veel meer dan repressie. De vraag is mijns inziens veel relevanter of dergelijke kerken wel bestaansrecht hebben. Er is een tekort aan predikanten en hun opleiding is non-existent. De kudde kan dus niet bepaald geleid worden.

Ik heb het zelf ondervonden onlangs.

De dochter van mijn collega heeft dus een robot stofzuiger, daar had ik het vorige week over met mijn collega. Vervolgens heb ik het er met mijn vrouw over gehad, dit allemaal mondeling. Uiteindelijk had ik gevraagd aan mijn collega via Whatsapp of hij het specifieke ding wilde toesturen, dat heeft hij gedaan. Zelf heb ik het woord stofzuiger geen moment geappt. Mijn collega had een screenshot gestuurd, dus geen link naar de advertentie.

Jullie raden het al, ik kreeg diezelfde middag via Coolblue een advertentie op Youtube over (reguliere) stofzuigers.

Dit is mij allemaal veel te toevallig. Zowel mijn collega, als mijn vrouw en ikzelf gebruiken een Iphone, die zijn over het algemeen wel iets meer privacy gericht als andere toestellen.

Dus degene die hoog en laag volhouden dat je ten alle tijden eerst zelf ergens naar moet zoeken, die hebben vaak gelijk, maar dus niet altijd.

Ambtenaar schreef:

-DIA- schreef: Als ik mijn gedachten daar over mag zeggen, dan denk ik dat we daar bevestigend op moeten antwoorden. Maar ik denk dat opheffen te laat is. En dat alles door lijkt te gaan.

Het was en is in mijn ogen kortzichtig om een bepaald medium te verbieden omdat je als mens en kerk deel uit maakt van een maatschappij waarin zich allerlei ontwikkelingen voordoen. Je kunt je daar niet van afsluiten, al wordt die suggestie wel vaak gewekt.

Ik heb bovendien de indruk dat in de betreffende kerk het voeren persoonlijke gesprekken over het geloof niet behoort tot de cultuur en dat het voeren van open gesprekken over de Bijbel en maatschappelijke ontwikkelingen niet gestimuleerd wordt. Dan rest er inderdaad niet veel meer dan repressie. De vraag is mijns inziens veel relevanter of dergelijke kerken wel bestaansrecht hebben. Er is een tekort aan predikanten en hun opleiding is non-existent. De kudde kan dus niet bepaald geleid worden.

Ze keken juist ver vooruit! U hebt alleen niet de impact in het vizier die de tv en later de pc hebben gehad. Denk aan de artikelen uit de tijd voor dat de tv in Nederland zijn intrede deed. Veel is er tevoren in de kerkbladen gewaarschuwd. Lees maar de kerkbladen van voor het tv-tijdperk, dus voor 1951, toen de eerste tv-uitzending in Nederland werd uitgezonden. De berichten waren gebaseerd op wat men in Amerika o.a. waarnam. In ieder geval gaf het veel redenen om te waarschuwen. Thans lijken we daar collectief immuun voor.

-DIA- schreef: Ze keken juist ver vooruit! U hebt alleen niet de impact in het vizier die de tv en later de pc hebben gehad. Denk aan de artikelen uit de tijd voor dat de tv in Nederland zijn intrede deed. Veel is er tevoren in de kerkbladen gewaarschuwd. Lees maar de kerkbladen van voor het tv-tijdperk, dus voor 1951, toen de eerste tv-uitzending in Nederland werd uitgezonden. De berichten waren gebaseerd op wat men in Amerika o.a. waarnam. In ieder geval gaf het veel redenen om te waarschuwen. Thans lijken we daar collectief immuun voor.

Zo oud ben ik niet, dus mijn historisch besef is op dit punt minder. In algemene zin vind ik het onzinnig om zaken te verbieden als kerk. Je bent immers onderdeel van de samenleving.

Ga vooral het gesprek met elkaar aan, zou ik adviseren. Maar ik geloof niet dat er in alle afgescheiden kerken een volwassen gesprekscultuur is.

HersteldHervormd schreef:Ik heb het zelf ondervonden onlangs.

De dochter van mijn collega heeft dus een robot stofzuiger, daar had ik het vorige week over met mijn collega. Vervolgens heb ik het er met mijn vrouw over gehad, dit allemaal mondeling. Uiteindelijk had ik gevraagd aan mijn collega via Whatsapp of hij het specifieke ding wilde toesturen, dat heeft hij gedaan. Zelf heb ik het woord stofzuiger geen moment geappt. Mijn collega had een screenshot gestuurd, dus geen link naar de advertentie.

Jullie raden het al, ik kreeg diezelfde middag via Coolblue een advertentie op Youtube over (reguliere) stofzuigers.

Dit is mij allemaal veel te toevallig. Zowel mijn collega, als mijn vrouw en ikzelf gebruiken een Iphone, die zijn over het algemeen wel iets meer privacy gericht als andere toestellen.

Dus degene die hoog en laag volhouden dat je ten alle tijden eerst zelf ergens naar moet zoeken, die hebben vaak gelijk, maar dus niet altijd.

Je gelooft serieus dat er mensen meeluisteren?