Nashville-verklaring (vh: Transgender)

[Maanenschijn]

De eerste keer dat ik de verklaring doorlas, fronste ik mijn wenkbrauwen. Vooral bij art. 7. Wat wordt er bedoeld met 'zelfverstaan'. De algemene kritiek is wel dat ik de tekst / vertaling niet heel eenvoudig vind in taalgebruik. Ik vraag mij af of mijn tieners dit zonder uitleg kunnen begrijpen wat er staat, maar dat terzijde.

Zojuist nog eens doorgelezen. Ik bemerk in de verklaring na aandachtig doorlezen een duidelijk bijbelse weergave van de visie op geaardheid. Met daarbij ook een evangelische ondertoon waarin de genade doorklinkt voor een ieder.

Specifiek heb ik gekeken naar artikel 7. Mijn eerste gedachte was: je mag dus niet zijn wat je je voelt. Na nogmaals lezen lees ik er in: wie je bent, moet gebaseerd zijn op de bedoeling van God die ons als man of vrouw heeft geschapen. Ik denk dat dit artikel meer inhoud heeft op het vlak van gender dan op geaardheid. Daarmee klopt mijns inziens dan ook wat er staat.

De grote woorden van @DDD over art 12a begrijp ik helemaal niet. Het klopt toch helemaal wat er staat? Gods genade kan toch levensveranderende kracht geven en vergeving? Om alle zondige gedachten de doden en te weerstaan. Of dat nu op seksueel gebied is, of anderszins. Gelukkig maar. Want anders was ik reddeloos verloren.

Mijn conclusie is: lees en herlees. Dan ontdek je een document wat de bijbelse samenvatting is over genderproblematiek en homoseksualiteit. Met daarbij een evangelische en pastorale bewogenheid.

[Bezorgd]

Ik zie nu pas de lijst met namen die de verklaring tekenden: https://nashvilleverklaring.nl/wp-conte ... chrift.pdf

Wat een prachtige lijst. Dit zijn de fronten waar onze jongeren door de media geheel gehersenspoeld worden en goed dat er dan zo duidelijk signaal wordt afgegeven.
De kritiek er op begrijp ik niet.
Stil wordt je van een lijst die ds Bottenbley schouder aan schouder tekent met ds A. van Voorden.

[huisman]

Ik zie nu pas de lijst met namen die de verklaring tekenden: https://nashvilleverklaring.nl/wp-conte ... chrift.pdf

Wat een prachtige lijst. Dit zijn de fronten waar onze jongeren door de media geheel gehersenspoeld worden en goed dat er dan zo duidelijk signaal wordt afgegeven.
De kritiek er op begrijp ik niet.
Stil wordt je van een lijst die ds Bottenbley schouder aan schouder tekent met ds A. van Voorden.

Idd wat een mooie lijst om stil van te worden. Jammer van de verdeeldheid op het RF.

[Ambtenaar]

Gezien de reacties in de reguliere media, zal het laatste woord er nog niet over zijn gezegd.

[Ambtenaar]

Ik vind het knap dat een verklaring die zo breed onderschreven wordt, toch weer reden is tot verdeeldheid...

Dat hangt af van je definitie van ‘breed’.

[Jantje]

Ik vind het knap dat een verklaring die zo breed onderschreven wordt, toch weer reden is tot verdeeldheid...

Dat hangt af van je definitie van ‘breed’.

Ik sluit me aan bij deze zin, @Ambtenaar:

Stil wordt je van een lijst die ds. Bottenbley schouder aan schouder tekent met ds. A. van Voorden.

Het is een groot wonder dat de eenheid hier zó breed wordt. Dat is echt zeer uitzonderlijk en in de gehele Nederlandse kerkgeschiedenis nog nooit voorgekomen. Ik steun de verklaring van ganser harte en hoop dat er uit alle denominaties nog vele namen zullen volgen.

Ik maak me wel grote zorgen om de reacties in de Nederlandse seculiere media, die ik zojuist vernam. Als je toch leest wat bijvoorbeeld Hart van Nederland voor titel heeft voor dit item, maak je je grote zorgen waar dit heen zal leiden. Wij, als reformatorische gezindte, worden beschuldigd van homohaat, racisme, xenofobie, enzovoort. SGP-leider Van der Staaij moet het ook flink ontgelden. Zo merkte de NOS heel schamper op dat hij niet bereikbaar was voor commentaar in verband met de zondagsrust. Ik zie het wel somber in als het gaat om de politieke consequenties en de steeds verhardende discussies die dit wellicht met zich mee zal brengen. Ik hoop dat, doordat de CU in de regering zit, er geen verplichtende zaken zullen worden opgelegd of rechterlijke uitspraken gedaan zullen worden.

Laten we ook voor ons steeds meer en meer wegzinkende vaderland bidden met de bede of ook de zedeloze en Sodomitische praktijken die er dagelijks in ons land plaatsvinden, nog eens aan banden mogen worden gelegd en bovenal of er nog een terugkeer zou ogen komen naar de dienst des Heeren en Zijn inzettingen en geboden. Dan alleen zal het wél gelukken (Psalm 1).

[eilander]

Gezien de reacties in de reguliere media, zal het laatste woord er nog niet over zijn gezegd.

Dat is ook de bedoeling, neem ik aan.

[Ambtenaar]

Dat is ook de bedoeling, neem ik aan.

Ik vermoed dat Van der Staaij zijn steun zal moeten intrekken. De maatschappelijke positie van de orthodoxie door deze verklaring, die geen enkele toegevoegde waarde heeft, is verder beschadigd geraakt. Dus wat nu precies de winst is van deze verklaring, is mij onhelder.

[eilander]

Dat is ook de bedoeling, neem ik aan.

Ik vermoed dat Van der Staaij zijn steun zal moeten intrekken. De maatschappelijke positie van de orthodoxie door deze verklaring, die geen enkele toegevoegde waarde heeft, is verder beschadigd geraakt. Dus wat nu precies de winst is van deze verklaring, is mij onhelder.

Wat is de basis van je vermoeden?

[liz boer]

Wat is eigenlijk de bedoeling van de verklaring?
Dat is mij niet duidelijk .

[Ditbenik]

Wat is eigenlijk de bedoeling van de verklaring?
Dat is mij niet duidelijk .

Mij ook niet. De verklaring richt zich op een onderdeel van de perverse seksuele praktijk van onze maatschappij. Als je artikel 1 en 2 zet naast de berichtgeving in de kranten van vorige week over het onderzoek onder 'refo-scholieren' is duidelijk dat het daar ook grondig mis is. Je richten op één specifieke zonde is een zinloze bezigheid. Alsof het achterwege laten van die ene zonde kan voorkomen dat iemand verloren gaat. Dat is ook mijn bezwaar tegen clubs als bond tegen het vloeken en de Nederlandse vereniging tot bevordering van de zondagsrust en zondagsheiliging.
We hebben als kerken nagelaten om gehoorzaam te zijn aan de opdracht van Jezus om met het evangelie de wereld in te trekken. We moeten dat ons zelf aanrekenen in plaats van nu naar de wereld te wijzen. Ga er op uit en verkondig het evangelie. Waar mensen tot geloof en bekering komen, ontstaat de strijd tegen de zonden.

[Kaw]

Ergens denk ik wel dat het een goed idee is/was om gezamelijk uit te drukken dat de man&vrouw-verhouding het uitgangspunt is voor het huwelijk en het huwelijk het uitgangspunt voor een vruchtbare (pun intended) en gezonde seksuele relatie. Maar niet op deze manier...

In de VS heerst er in bepaalde christelijke stromingen de rotsvaste overtuiging dat homoseksualiteit en transgender-gevoelens overwonnen kunnen worden door het geloof. Dit document - zonder dat het heel expliciet benoemd word - ademt ook deze overtuiging.
Er is geen ruimte voor hormonale & aangeboren afwijkingen. Opvoeding speelt geen rol. Men gaat er vanuit dat het een te lang gekoesterde seksuele afwijking is dat veroorzaakt dat men neigt naar het treden buiten de heteroseksuele paden.
Ik zou daar graag meer bewijs voor willen zien dan alleen de stelling dat het zo is.

Het maakt het probleem ook eendimensionaal. Daarmee is het behapbaar om in een paar stellingen deze gevoelens af te schrijven tot een niet aangeboren zonde. Wat pastorale voor- en nazorg is hier niet voldoende. Het doet ook niet recht aan de nuance die God in de grondteksten op deze onderwerpen heeft gelegd. In de statenvertaling lezen we over mannen die bij mannen liggen. In de grondtekst lezen we over het benoemen van homoseksuele daden tijdens feesten ter ere van afgoden, schandknapen en mannen die naar die schandknapen gaan, mannen en vrouwen die in de tijdsgeest zo verdrinken dat ze het seksuele onderscheid tussen man en vrouw niet meer verstaan, etc. etc.
Maar we lezen niets over een levenslange homoseksuele voorkeur of langdurige homoseksuele relaties. Ik denk dat dit grond is voor de aanname dat het dan ook niet historisch gezien bestaat en dat dit iets van de laatste tijd zou zijn. In diezelfde lijn zouden we dan moeten veronderstellen dat men in het OT niet deden aan bijvoorbeeld zelfbevrediging en dat er geen transgenders waren. Het is te gemakkelijk.

Liever zie ik dat de orthodoxe kerken een eerlijk onderzoek doen naar wat de bijbel ons verteld over homoseksualiteit in alle benoemde nuances, dat er een onderzoek komt naar de oorsprong van de gevoelens en wat een barmhartige lijn is die we als kerken willen aanhouden naar de toekomst.

Het document is in zijn huidige vorm een religieus zelfgegeven schouderklopje van de schriftgeleerden en voegt niets constructiefs toe.

Edit: Lees net dat prof. Arnold Huijgen en Maarten Kater het al veel beter hebben verwoord in het RD.
https://www.rd.nl/opinie/na-bezinning-d ... -1.1537254

[Bezorgd]

Ik snap het verzet uit christelijke hoek tegen deze verklaring echt niet.

Als we zien wat er gebeurd. Door politiek , media en maatschappij wordt er heel bewust en actief een andere scheppingsorde gepropagandeerd.
De afgod van het gelijkheidsdenken.

Het gaat hier om een verklaring over wat het huwelijk is als een verbintenis tussen man en vrouw en hoe we als man en vrouw geschapen zijn. Dat is het punt .
Maar het gelijkheidsdenken heeft andere doelen.
We mogen zo niet meer denken.
Nee, we moeten onze kinderen genderneutraal opvoeden.
Jongens en meisjes kleding moet geweerd worden uit winkels en we spreken alleen nog over kinderkleding. Niets meer meisjes met poppen en jongens met auto's, zo dwing je ze in een bepaald rollenpatroon.
En onze kinderen? Die moeten al vanaf zeer jong meekrijgen dat een relatie van twee mensen van hetzelfde geslacht (of drie al dan niet van hetzelfde geslacht, als de basis maar liefde is) net zo normaal is dan de achterhaalde traditionele visie van een relatie tussen man en vrouw. Onze kinderen moeten zelf de keuze maken wat ze fijn vinden, het liefst zo jong mogelijk. Daar werkt de NOS graag aan mee op coming out day dmv een interview met een 12 jarige en steeds terugkerende aandacht hiervoor in het Jeugdjournaal.
Niemand die dat gek vindt.
En deze door en door seculiere boodschap wordt een verplichting, ook op christelijke scholen. Dat zijn de fronten die momenteel steeds sterker worden. Het lijkt wel op staatspropaganda.

In dat licht lees ik een verklaring als deze.
En ik vermoed de seculiere media ook. Want moet je zien hoe de hel losbarst op seculiere (sociale) media. Verklaren dat een mens is geschapen als man en vrouw en dat een huwelijk bedoeld is als een verbintenis tussen een man en vrouw mag in het seculiere Nederland echt niet meer worden gezegd..

[Ambtenaar]

]Wat is de basis van je vermoeden?

De reacties van verschillende politici en belangengroepen.

[Bezorgd]

De lijst met namen is offline , dat verbaasd me wel weer.