Gelezen, gedacht, gehoord...

eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door eilander »

Johann Gottfried Walther schreef:Vraag en antwoord n.a.v. de Doop, link van JC Ryle.
Hierin schrijft hij het nét weer iets anders dan in het stuk dat ik bedoel, en wat ik ook al eerder gelezen had. "Gedoopte kinderen Gods kinderen" is de titel daarvan.
Ik kan dit door jou aangehaalde stuk wel iets beter volgen, al vind ik deze zin erg vreemd:
"Ik stel niet dat het kind op het moment van de doop is of wordt wedergeboren. Ik vind wel dat een kind pas mag worden gedoopt als er de gegronde verwachting is dat ergens in het leven van dit kind de wedergeboorte zal plaatsvinden."
Hoe kun je deze 'gegronde verwachting' hebben?
eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door eilander »

Herman schreef:
eilander schreef:Ds. Van den Brink gaat nog wel een stapje verder, en dat is nu net cruciaal.
Ik betwijfel dat. Hij stelt namelijk ook dat een kind niet wedergeboren is. Dus ergens laat hij wel spanning bestaan.
Hij schrijft in de vragenbeantwoording die ik voor ogen had, toch echt wel dat we niet meer om wedergeboorte/bekering mogen bidden.
http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/220 ... -kinderen/
Gebruikersavatar
Herman
Moderator
Berichten: 13653
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:21
Locatie: Geldermalsen

Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door Herman »

Duidelijk. Dit kan ik ook niet meemaken. Mij stond het andere stuk voor ogen.
DDD
Berichten: 32259
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door DDD »

eilander schreef:JGW, je hebt nu een ander stuk voor je over de wedergeboorte. Ik bedoel een stuk over de doop. Daar zie ik het echt niet in terug.
Er zijn twee antwoorden over hetzelfde.
Gebruikersavatar
Johann Gottfried Walther
Berichten: 5166
Lid geworden op: 05 feb 2008, 15:49

Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door Johann Gottfried Walther »

eilander schreef:
Johann Gottfried Walther schreef:Vraag en antwoord n.a.v. de Doop, link van JC Ryle.
Hierin schrijft hij het nét weer iets anders dan in het stuk dat ik bedoel, en wat ik ook al eerder gelezen had. "Gedoopte kinderen Gods kinderen" is de titel daarvan.
Ik kan dit door jou aangehaalde stuk wel iets beter volgen, al vind ik deze zin erg vreemd:
"Ik stel niet dat het kind op het moment van de doop is of wordt wedergeboren. Ik vind wel dat een kind pas mag worden gedoopt als er de gegronde verwachting is dat ergens in het leven van dit kind de wedergeboorte zal plaatsvinden."
Hoe kun je deze 'gegronde verwachting' hebben?
Denk dat voor het punt van Herman daarin zit, het werken van God in de geslachten, het Dopen van kinderen van gelovige ouders,
en het antwoord wat ouders geven op de vraag: Of gij niet belijdt dat ze in Christus geheiligd zijn....

Die leest/ziet hij anders dan anderen lijkt.
"Zie, de Heere is gekomen met Zijn vele duizenden heiligen, om gericht te houden tegen allen, en te straffen alle goddelozen onder hen, vanwege al hun goddeloze werken, die zij goddelooslijk gedaan hebben, en vanwege alle harde woorden, die de goddeloze zondaars tegen Hem gesproken hebben"
Framboos
Berichten: 758
Lid geworden op: 12 jul 2017, 07:13

Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door Framboos »

Ds. J. Roos schrijft in "de Wachter Sions" een boekbespreking over een boek van Hugo Binning.

Een citaat dat mij trof:
"De waarschuwing die Binning geeft om Christus en de wet niet met elkaar te vermengen, is ook voor onze tijd hoogst actueel. We behoren niet te onderzoeken hoe diep we overtuigd zijn en of we wel genoeg ellendekennis hebben om tot Christus te komen, want dan zijn we wettisch bezig en zoeken daarin een grond van zaligheid. Binning schrijft: "hoewel het waar is dat geen mens tot de zaligheid kan komen voordat hij van zonde en ellende overtuigd is, moet toch niemand overtuigingen zoeken als een grond om tot Christus te komen tot zaligheid".
DDD
Berichten: 32259
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door DDD »

@Eilander:
Die gegronde verwachting is er natuurlijk op grond van Gods beloften. Dat is toch heel eenvoudig? Dat is nu net wat de kern is van de gereformeerde verbondsbeschouwing. Anders kun je net zo goed baptist zijn. De ene gereformeerde beperkt de doop tot de aanbieding van het heil, maar de opvatting van Van den Brink is meer in lijn met DL en doopformulier. De kinderen binnen het verbond worden totdat het tegendeel blijkt voor kinderen van God gehouden, en daarom behoren zij gedoopt te zijn.
eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door eilander »

Framboos schreef:Ds. J. Roos schrijft in "de Wachter Sions" een boekbespreking over een boek van Hugo Binning.

Een citaat dat mij trof:
"De waarschuwing die Binning geeft om Christus en de wet niet met elkaar te vermengen, is ook voor onze tijd hoogst actueel. We behoren niet te onderzoeken hoe diep we overtuigd zijn en of we wel genoeg ellendekennis hebben om tot Christus te komen, want dan zijn we wettisch bezig en zoeken daarin een grond van zaligheid. Binning schrijft: "hoewel het waar is dat geen mens tot de zaligheid kan komen voordat hij van zonde en ellende overtuigd is, moet toch niemand overtuigingen zoeken als een grond om tot Christus te komen tot zaligheid".
Mooi dat ds. Roos dit zo schrijft!
eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door eilander »

DDD schreef:@Eilander:
Die gegronde verwachting is er natuurlijk op grond van Gods beloften. Dat is toch heel eenvoudig? Dat is nu net wat de kern is van de gereformeerde verbondsbeschouwing. Anders kun je net zo goed baptist zijn. De ene gereformeerde beperkt de doop tot de aanbieding van het heil, maar de opvatting van Van den Brink is meer in lijn met DL en doopformulier. De kinderen binnen het verbond worden totdat het tegendeel blijkt voor kinderen van God gehouden, en daarom behoren zij gedoopt te zijn.
Je kunt over de belofte bijna niet te hoog opgeven: in de belofte (waarvan de doop het zegel is) wordt ons vergeving van zonden geschonken. Maar ik mis in jouw bijdrage dat het wel moet komen tot een inwilliging van het verbond. Het is niet automatisch ons deel. Nee, er moet wedergeboorte, geloof en bekering plaatsvinden.
Nogmaals, dat alles wordt toegezegd in de belofte van het Evangelie, maar dat is nog niet het bezit.

Daarom gaat het m.i. nét te ver als ik zeg dat ik voor mijn kinderen een gegronde verwachting heb dat ze zalig zullen worden. Tenzij ik daarvoor een bijzondere belofte zou krijgen, dat kan. Ik houd mijn kinderen voor dat ze Gods Woord voor wáár moeten houden, zowel in Zijn verbondsbeloften als verbondsbedreigingen. Want ook 'kinderen des Koninkrijks' kunnen verloren gaan.
DDD
Berichten: 32259
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door DDD »

Dat kinderen van het koninkrijk verloren kunnen gaan zal ds. Van den Brink niet ontkennen. Maar zonder gegronde verwachting zal geen predikant in de GG toch dopen, mag ik hopen. Daarin is deze dominee echt niet uitzonderlijk.

Ledeboer zei het al: "Is daar grond voor? In de doop."
eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door eilander »

Ik heb een aantal berichten hier geknipt omdat ze niet terzake deden en/of niet inhoudelijk waren.
eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door eilander »

DDD schreef:Dat kinderen van het koninkrijk verloren kunnen gaan zal ds. Van den Brink niet ontkennen. Maar zonder gegronde verwachting zal geen predikant in de GG toch dopen, mag ik hopen. Daarin is deze dominee echt niet uitzonderlijk.

Ledeboer zei het al: "Is daar grond voor? In de doop."
Mijn hoofdbezwaar zit voornamelijk in het feit dat deze dominee (en dat is onze gezindte wél uitzonderlijk, denk ik) stelt dat ouders van gedoopte kinderen niet meer hoeven te bidden om de eerste bekering en wedergeboorte. Want dan zou je van de veronderstelling uitgaan dat ze nog steeds kinderen des toorns zijn.
Als ik dat dan combineer met zijn gedachte over 'gegronde verwachting' leg ik dat anders uit dan jij hier doet. Misschien leg ik er teveel in, dat zou kunnen. Maar dat zou mijn hoofdbezwaar niet wegnemen.

Ds. Ledeboer had het overigens over of we mogen bidden om de Heilige Geest. "Ja gewisselijk". En dan de volgende vraag: "Hebben wij grond daartoe? Ja, in onze doop."
-DIA-
Berichten: 33885
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door -DIA- »

JCRyle schreef:
Persoonlijk kan ik er wel in meekomen dat DIA het nogal vreemd vind. [knip] Dit soort sarcastische opmerkingen achterwege laten a.u.b.

Misschien ligt "de vrucht" ook wel aan de standpunten die hij in de prediking naar voren laat komen?
Wat is er nu weer gebeurd? Mocht ik het grote gevaar van de leer van de professor niet noemen? Is er hier één die dit, zeg maar, 5 maar geleden had kunnen dromen dat dit in de zogenaamde gereformeerde gezindte zou kunnen?
Het is dus wel vreemd en teven een teken van de tijd dat het oordeel begint van het huis Gods. En als het daar begint, waar het eindigen? Of beginnen we alles maar gewoon te vinden, oppassen dat je een vreemde niet te hard veroordeelt? Dan is refoforum voor mij een zwabberforum geworden. Sorry mensen, jullie kunnen best over meen lopen, dat kan pijnlijk zijn, maar altijd zwijgen kan echt niet. Laten we proberen RF reformatorisch te houden!
© -DIA- 33.630 || ©Dianthus »since 03.10.2008«
eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door eilander »

-DIA- schreef:
JCRyle schreef:
Persoonlijk kan ik er wel in meekomen dat DIA het nogal vreemd vind. [knip] Dit soort sarcastische opmerkingen achterwege laten a.u.b.

Misschien ligt "de vrucht" ook wel aan de standpunten die hij in de prediking naar voren laat komen?
Wat is er nu weer gebeurd? Mocht ik het grote gevaar van de leer van de professor niet noemen? Is er hier één die dit, zeg maar, 5 maar geleden had kunnen dromen dat dit in de zogenaamde gereformeerde gezindte zou kunnen?
Het is dus wel vreemd en teven een teken van de tijd dat het oordeel begint van het huis Gods. En als het daar begint, waar het eindigen? Of beginnen we alles maar gewoon te vinden, oppassen dat je een vreemde niet te hard veroordeelt? Dan is refoforum voor mij een zwabberforum geworden. Sorry mensen, jullie kunnen best over meen lopen, dat kan pijnlijk zijn, maar altijd zwijgen kan echt niet. Laten we proberen RF reformatorisch te houden!
DIA, het gaat hier niet over prof. Vd Brink, maar over ds. Vd Brink! Dat is een ander persoon.
Gebruikersavatar
Johann Gottfried Walther
Berichten: 5166
Lid geworden op: 05 feb 2008, 15:49

Re: Gelezen, gedacht, gehoord... [4]

Bericht door Johann Gottfried Walther »

Als je je doop ziet als bevestiging van de algemene belofte, zie je de doop als Gods belofte dat Hij jou wíl zalig maken, Zijn genade aanbiedt, je het Evangelie erdoor verkondigt, dat je erop mag pleiten, enzovoorts. De doop is als het ware een streep onder het algemene aanbod van genade. Voordeel ervan is dat je je niet hoeft af te vragen wat de doop voor jou betekent. De betekenis is immers een vast gegeven voor alle gedoopten: een oproep en nodiging tot geloof. Nadeel van deze visie is, dat de doop je niet verzekert van je eeuwige zaligheid en persoonlijke redding. Je kunt immers nog steeds verloren gaan.

Als je je doop anderzijds ziet als bevestiging van de persoonlijke belofte, zie je de doop als Gods belofte dat Hij jou zál zalig maken, je met Christus verenigt, de afwassing der zonden en de vernieuwing door de Heilige Geest schenkt, enzovoorts (HC 26.70). Je doop verzekert dat je het bad der wedergeboorte hebt ontvangen en dat je zonden zijn afgewassen (HC. 26.71, 27.73; Hand. 22:16; Tit. 3:5). Voordeel van deze visie is, dat de doop veel meer dan het aanbod van genade verzegelt: niet slechts het aanbod van genade, maar de genade zelf. Niet slechts in algemene, onpersoonlijke zin, maar heel persoonlijk voor jou. De doop verzegelt dat je uitverkoren bent. Nadeel van deze visie is, dat je zonder geloof eigenlijk niet kunt zeggen dat je gedoopt bent (vgl. Rom. 2:25).
Beide visies op de doop kom je in de gereformeerde gezindte tegen. De doop als verzegeling van de algemene belofte vind je vooral in de CGK, de PKN en de HHK. De doop als verzegeling van de persoonlijke belofte vind je vooral in de Ger. Gem., de GGiN en de OGG.
Volgens mij klopt niet dat Ds. V.d. Brink visie 2 met GG, GG in Ned en OGG verbindt.
Ook lijkt Ds. V.d. Brink hier weer zaken voor elkaar te gooien.

Ikzelf kies met overtuiging voor de doop als verzegeling van Gods persoonlijke belofte. Zo vind ik het terug bij de oude schrijvers, in de belijdenisgeschriften en (bovenal) in de Heilige Schrift. Alleen met deze benadering kan ik de eenheid tussen de doop van kinderen en volwassenen handhaven, en kan ik doop en avondmaal zien als twee sacramenten van dezelfde zaak (vgl. vraag HC 26.69 met 28.75). En wat ik zojuist een nadeel van deze visie noemde, is feitelijk geen nadeel: dat God de zaligheid belooft in de weg van geloof, kunnen we toch onmogelijk een nadeel noemen...?
http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/219 ... inderdoop/

Als ik dit lees dan is het geen veronderstelde wedergeboorte maar er zeker van zijn dat ze wedergeboren zijn, en hij wil ook alleen dat kinderen gedoopt worden waarvan zeker is dat ze wedergeboren zijn....

Er is in onze tijd heel wat onderschatting van de Doop, maar hier (b)lijkt toch wel sprake van overschatting en een eigen/nieuwe doopvisie te zijn.
"Zie, de Heere is gekomen met Zijn vele duizenden heiligen, om gericht te houden tegen allen, en te straffen alle goddelozen onder hen, vanwege al hun goddeloze werken, die zij goddelooslijk gedaan hebben, en vanwege alle harde woorden, die de goddeloze zondaars tegen Hem gesproken hebben"
Plaats reactie