Homoseksualiteit in de refowereld

[eilander]

Het verschil is wel, en het is niet eerlijk dat te ontkennen, dat een samenwonend stel niet die misselijkmakende afkeer oproept wat een homostel wel doet.

Zulke gevoelens van walging zeggen vooral veel van jouzelf. Maar inderdaad eerlijk dat je dat niet ontkent.

In de Bijbel staat dat het de HEERE een gruwel is, dat lijkt meer op walging dan op acceptatie.

Dat laatste ben ik wel met je eens, maar maak niet de walging tot een graadmeter. Want ons gezin dat veel groter is dan een tegenwoordig gemiddeld gezin roept ook walging op bij sommige mensen; althans dat merk je als je in Blijdorp b.v. loopt.

[Marc_44]

Het verschil is wel, en het is niet eerlijk dat te ontkennen, dat een samenwonend stel niet die misselijkmakende afkeer oproept wat een homostel wel doet.

Zulke gevoelens van walging zeggen vooral veel van jouzelf. Maar inderdaad eerlijk dat je dat niet ontkent.

In de Bijbel staat dat het de HEERE een gruwel is, dat lijkt meer op walging dan op acceptatie.

Dat laatste ben ik wel met je eens, maar maak niet de walging tot een graadmeter. Want ons gezin dat veel groter is dan een tegenwoordig gemiddeld gezin roept ook walging op bij sommige mensen; althans dat merk je als je in Blijdorp b.v. loopt.

Even een vraagje ter verduidelijking:
Waarom roept jouw gezin walging op? Omdat het groot is?

[eilander]

Even een vraagje ter verduidelijking:
Waarom roept jouw gezin walging op? Omdat het groot is?

Yep

[freek]

Het verschil is wel, en het is niet eerlijk dat te ontkennen, dat een samenwonend stel niet die misselijkmakende afkeer oproept wat een homostel wel doet.

Zulke gevoelens van walging zeggen vooral veel van jouzelf. Maar inderdaad eerlijk dat je dat niet ontkent.

In de Bijbel staat dat het de HEERE een gruwel is, dat lijkt meer op walging dan op acceptatie.

De bijbel noemt alleen seksuele gemeenschap van mannen onderling een gruwel. Ik vind het dan wel weer veelzeggend om bij een samenwonend stel als eerste dááraan te denken.
En wat Curatorium zegt, er worden in de bijbel meer dingen afgekeurd die ook wij tegenwoordig goedkeuren.

[Marc_44]

Even een vraagje ter verduidelijking:
Waarom roept jouw gezin walging op? Omdat het groot is?

Yep

Ik bedoel meer: wat is het idee achter de walging? Denken de mensen dat je bijvrouwen hebt ofzo? Of associëren mensen het met een strenge gereformeerde jeugd?

[eilander]

Even een vraagje ter verduidelijking:
Waarom roept jouw gezin walging op? Omdat het groot is?

Yep

Ik bedoel meer: wat is het idee achter de walging? Denken de mensen dat je bijvrouwen hebt ofzo? Of associëren mensen het met een strenge gereformeerde jeugd?

Dat weet ik ook niet precies natuurlijk. Maar sommige mensen kunnen het niet laten om een gezicht te trekken alsof ze iets engs zien, of duidelijk te zeggen "dat is toch niet normaal" of iets dergelijks. Maar goed, daar gaat het niet om. Het gaat erom: laten we het feit dat je van iets walgt (of juist niet), maar niet als maatstaf nemen.

Van mannen hoor je ook vaak dat ze twee mannen (als stel) walgelijk vinden, maar twee vrouwen al minder. Terwijl dat voor God hetzelfde is.

[Luther]

De bijbel noemt alleen seksuele gemeenschap van mannen onderling een gruwel. Ik vind het dan wel weer veelzeggend om bij een samenwonend stel als eerste dááraan te denken.

Eens met degenen die zeggen dat de 'walging' van mensen vooral veel zegt over die mensen. Er klinkt iets in door: Ik ben beter dan u.
Tegelijk is het niet vreemd als mensen hieraan denken als twee mensen in hetzelfde huis wonen, dat geldt niet alleen van samenwonende mannen, maar ook een samenwonend stel man en vrouw.

[Mara]

Het valt mij op dat sommige (meestal oudere) predikanten het als de zonden van de homoseksualiteit benoemen en andere (meestal jongere) het genuanceerder benoemen, zoals leed en kruisdragen.
Dat zie ik hier eigenlijk ook wel terug op het forum.
Als je het ziet als kruisdragen, heeft de Heere het dan Zelf als last op je schouders gelegd?
Ik ben hier (nog) niet uit voor mezelf.

[WimA]

Het verschil is wel, en het is niet eerlijk dat te ontkennen, dat een samenwonend stel niet die misselijkmakende afkeer oproept wat een homostel wel doet.

Zulke gevoelens van walging zeggen vooral veel van jouzelf. Maar inderdaad eerlijk dat je dat niet ontkent.

Prima hoor. m.i. is het een natuurlijke afkeer van onnatuurlijke dingen.
En een ieder die meent dat deze "afkeer of walging" "not done" is anno 2014 heeft natuurlijk gelijk.
De vraag is natuurlijk wat de Schrift ervan zegt.

[Luther]

Het verschil is wel, en het is niet eerlijk dat te ontkennen, dat een samenwonend stel niet die misselijkmakende afkeer oproept wat een homostel wel doet.

Zulke gevoelens van walging zeggen vooral veel van jouzelf. Maar inderdaad eerlijk dat je dat niet ontkent.

Prima hoor. m.i. is het een natuurlijke afkeer van onnatuurlijke dingen.
En een ieder die meent dat deze "afkeer of walging" "not done" is anno 2014 heeft natuurlijk gelijk.
De vraag is natuurlijk wat de Schrift ervan zegt.

De Schrift roept ons in elk geval niet op tot gevoelens van walging over naasten. Het afwijzen van zonden bij een ander kan niet anders dan alleen in een ootmoedige gestalte gebeuren.

[Sheba]

@freek
Misschien moet je onderscheid maken tussen walging over zonde en walging over de personen.
Je kan walgen van zonde. Of van iets wat zondig is. Maar de mens zelf zou je niets liever willen overtuigen het heil alleen bij Hem te zoeken.
Walg je van beiden. Dan walg je ook die persoon. En dan vergeten we wie we zelf zijn buiten Christus.
De zonde en de zichtbare gevolgen daarvan is en blijft de Heere een gruwel. Maar tegelijkertijd had God de wereld zo lief dat Hij het liefste wat Hij had, gaf opdat diezelfde mens behouden zou worden die in Hem gelooft.

Nogmaals...
Wim heeft helemaal niet gezegd dat hij van de personen walgt.
Het zou zo maar kunnen zijn dat hij van de zonde op zichzelf walgt!
En dan komt zo'n opmerking in een heel ander licht te staan!

[DDD]

Hoe kom je er dan achter dat jij het bij het rechte eind hebt en daar zo van overtuigd bent dat je andere overtuigingen wegzet als dwaling of leugen?
Dat is niet bepaald bescheiden. Dat bedoel ik met je eigen overtuiging boven die van anderen stellen.

Dat is inderdaad net zo onbescheiden als Paulus soms ook was. We leven inderdaad in een tijd dat alle overtuigingen even gelijk zijn, en er feitelijk geen objectieve waarheid meer mag zijn.
Even een gedachte-exercitie: Als jij iemand tegenkomt die beweert dat de enige weg tot eeuwig heil ligt in de aanbidding van Allah, dan mag ik toch aannemen dat je - ondanks je respect voor de mens die deze dingen zegt - zijn stellingname toch als leugen zult kwalificeren. Waarom doe je dat in alle onbescheidenheid? Omdat Gods Woord helder is over de weg tot behoud.
Kortom: deze 'onbescheidenheid' heeft alles te maken met het gezag dat je toekent aan Gods Woord.

Het was niet mijn bedoeling ervan uit te gaan dat iedereen die meent op grond van de Schrift te moeten zeggen dat homorelaties zonde zijn, hard tegen hun naasten zouden zijn.
Ik zie alleen in de praktijk veel te vaak dat er wel problemen ontstaan tussen homo's en hun (orthodox-)christelijke familie en vriendenkring. Vandaar dat ik dit aan de orde stel.

Dat zie ik met jou, helaas!, ook gebeuren. Tegelijk moeten we wel eerlijk vaststellen dat homo's met een relatie, de afwijzing van die relatie door ouders, gezinsleden of familie direct uitleggen als een afwijzing van hen als persoon. En helaas doen ze dat ook als het echt in alle liefde en voorzichtigheid is gezegd, met de nadrukkelijk toevoeging dat dit geenszins over hen als persoon gaat. Wat ik wil zeggen: ook aan die problemen zitten twee kanten.

Ik zie dat inderdaad ook wel gebeuren, de zoon mag nog wel thuis komen, maar de vriend niet.
M.i. kom je dan in een verschrikkelijke spagaat.
Wat doe je dan met je dochter die ongehuwd gaat samenwonen? Is dat minder erg, een kleinere zonde?
Of je dochter die een buitenechtelijk kind verwacht.
Ach, er zijn zoveel voorbeelden, die helaas onze gezindte niet voorbijgaan.

Het verschil is wel, en het is niet eerlijk dat te ontkennen, dat een samenwonend stel niet die misselijkmakende afkeer oproept wat een homostel wel doet.

Ik vind dit een tamelijk verbazingwekkende reactie. Ik begrijp het ook niet helemaal, maar dat zullen onderbuikgevoelens zijn. Het lijkt me ook een tamelijk standplaatsgebonden reactie. Ik heb zoiets nog niet eerder gehoord, dus misschien volgt nog een toelichting.

[DDD]

Die is inderdaad gevolgd. Ik heb er niets over te melden, het meeste is al gezegd. Het is in mijn beleving een tamelijk onnozel gevoel, maar het is goed om dat te durven benoemen. Want het speelt vast een rol bij de standpuntbepaling.

Overigens zijn volgens dezelfde hoofdstukken ook gemengde kledingstukken de Heere een gruwel. En nog een heleboel meer.

Ik zou daar niet zulke consequenties aan verbinden, maar ook dit hangt helemaal samen met je schriftvisie. Ik maak er overigens ernstig bezwaar tegen dat door sommigen wordt gesuggereerd dat mensen die tegen slavernij zijn én geen punt maken van een hoed voor vrouwen de bijbel niet als gezaghebbend aanvaarden. Als je iets in zijn (tijds)verband leest, dan neem je de tekst mijns inziens niet minder, maar eerder méér serieus.

[huisman]

Het verschil is wel, en het is niet eerlijk dat te ontkennen, dat een samenwonend stel niet die misselijkmakende afkeer oproept wat een homostel wel doet.

Ik vind dit een tamelijk verbazingwekkende reactie. Ik begrijp het ook niet helemaal, maar dat zullen onderbuikgevoelens zijn. Het lijkt me ook een tamelijk standplaatsgebonden reactie. Ik heb zoiets nog niet eerder gehoord, dus misschien volgt nog een toelichting.

Het zegt meer van onze tijd dat gruwelijke zonden geen walging meer oproepen.
Pedofilie roept nog vrij algemeen walging op. Mannen met mannen is de HEERE een gruwel staat in Gods Woord dan behoort dat toch ook bij ons een walging op te roepen ?

[ejvl]

Gemengde kledingstukken ook!
Elke zonde is een walging. Het stelen van een snoepje ook.