Samenwerkingsgemeenten zijn het resultaat van tientallen jaren officieel beleid van de CGK, inclusief de bijbehorende synodebesluiten. Dat je dan op een gegeven moment met twee verschillende kerkordes en synodebesluiten te maken krijgt had iedereen kunnen bedenken. Daar is veel te laat over nagedacht, met als gevolg een besluit dat de strengste kerkorde moet gelden. Een bestuurlijk gedrocht en het veranderen van de spelregels tijdens de wedstrijd. Ik heb hier al vaker gesteld dat veel problemen in de CGK niet geestelijk zijn, maar bestuurlijk. Van die bestuurlijke onkunde kun je de samenwerkingsgemeenten niet de schuld geven.huisman schreef: ↑Gisteren, 17:11Eigenlijk wel want ik begrijp werkelijk niets van je meten met een dubbele maat.Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 15:45Volgens mij wil je helemaal geen antwoord op deze vraag van mij.huisman schreef: ↑Gisteren, 14:54Bedoel je met die laatste zin de gemeenten die de ene keer de CGK K.O. hanteren en daarna de NGK besluiten rond v&a en homoseksueel samenleven omarmen?Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 14:49
Nogal overdreven reactie en zoals zo vaak meteen in de slachtofferrol. Binnen de bestaande structuur heb ik alle geduld met elke gemeente die de bestaande structuur erkent als de enige weg om samen te overleggen, desnoods over een ontvlechting. En ik heb alle begrip voor gemeenten die zich aansluiten bij Rijnsburg. Maar ik heb geen begrip voor gemeenten die van twee walletjes eten.
Gemeenten die én in Rijnsburg meedoen én nog in de bestaande CGK structuur willen blijven kunnen dat alleen doen als er een formele samenwerking is tussen die twee verbanden met een regeling voor samenwerkingsgemeenten. Die is er nu niet. Wat mij betreft kan die er komen, ik heb daar geen moeite mee. Maar het moet wel eerst geregeld worden. Inclusief kanselruil, misschien beroepen over en weer, etc.