Erdee

[MGG]

Wordt dat dan gezegd?

Geen idee, ik heb het artikel niet gelezen. Het doet simpelweg niet ter zake.

Voor zijn kwaliteiten niet. Maar den christen mag wel een voorkeur hebben voor iemand die niet in openbare zonden leeft. Overigens vind ik dat de VVD Jetten geen minister-president hoeft te maken. Wilders passeerde ze ook, dus het zou raar zijn als de grootste partij nu wel voor niks de minister-president mag leveren.

Dit is natuurlijk een beetje onzin. Maar goed, Wildersfans denken daar zo over. En dat mag natuurlijk.

Ik ben geen Wilders fan, maar ik snap dat sommige mensen mij graag in dat hokje stoppen. Ik heb weleens mijn uitslag van een stemwijzer gedeeld en daaruit blijkt ook dat ik geen groot fan ben van de PVV. Iemand in een fout hokje plaatsen mag natuurlijk .

[MGG]

Voor zijn kwaliteiten niet. Maar den christen mag wel een voorkeur hebben voor iemand die niet in openbare zonden leeft. Overigens vind ik dat de VVD Jetten geen minister-president hoeft te maken. Wilders passeerde ze ook, dus het zou raar zijn als de grootste partij nu wel voor niks de minister-president mag leveren.

Wat bedoel je met voor niks? Jetten zal concessies moeten doen als hij premier wil worden.

Extra concessies omdat zij afgestapt zijn van dat de leider van de grootste partij premier mag worden.

[MGG]

Mee eens. Ik vind het daarnaast vreemd dat het RD dit plaatst en niet bij de vorige verkiezingen.

Wat bedoel je met dit plaatst? Wilders is getrouwd met een vrouw.

Schoof woont samen met een vriendin en is gescheiden. Is dat minder erg dan een homoseksuele relatie? En zijn de gedragingen van Wilders christelijk?

Wat is je punt? Het RD schreef de vorige verkiezingen. 'Een christen voelt zich niet thuis in het land-van-Wilders'

Is de Bijbel net zo stellig over de gevolgen van ongehuwd samenwonen als van homoseksualiteit? Zo ja, dan is het niet minder erg.

Ik vind dat Wilders zich niet christelijk gedraagt maar wel christelijker dan Jetten. Van de realistische opties in aanloop naar de verkiezingen had ik het liefst Bontebal gezien.

[Ad Anker]

MGG, wat mij betreft is jouw redeneren exemplarisch voor onze gezindte. Ik hoor in onze kerk ook en afkeer voor onze mogelijk toekomstige premier. Dat hoorde ik de vorige keer niet. Welvan het RD overigens, al was het de vorige keer niet zo op de persoon. De wxcuses waren mager en meer dan terecht.

Jij gaat er een spelletje van maken. Ongehuwd samenwonen is minder erg dan een homoseksuele relatie. Verdrietig wanneer jij dat in jouw Bijbel zo vindt.

Jij vindt Wilders christelijker dan Jetten. Dat verrast me.

Er zijn uit reformatorische hoek mensen die op Wilders hebben gestemd. Ik begrijp daar uit principieel oogpunt helemaal niets van. Het is geen enkel verschil met een stem op Jetten.

[MGG]

MGG, wat mij betreft is jouw redeneren exemplarisch voor onze gezindte. Ik hoor in onze kerk ook en afkeer voor onze mogelijk toekomstige premier. Dat hoorde ik de vorige keer niet. Welvan het RD overigens, al was het de vorige keer niet zo op de persoon. De wxcuses waren mager en meer dan terecht.

Jij gaat er een spelletje van maken. Ongehuwd samenwonen is minder erg dan een homoseksuele relatie. Verdrietig wanneer jij dat in jouw Bijbel zo vindt.

Jij vindt Wilders christelijker dan Jetten. Dat verrast me.

Er zijn uit reformatorische hoek mensen die op Wilders hebben gestemd. Ik begrijp daar uit principieel oogpunt helemaal niets van. Het is geen enkel verschil met een stem op Jetten.

Je bijdragen in dit draadje verbazen mij. Helaas in negatieve zin.

Gezien Jetten zijn standpunten over abortus, euthanasie en genderkwesties die hij behoorlijk uitdraagt is het logisch dat hij meer weerstand oproept dan een grijze muis als Schoof.

Jij vindt dat ik er een spelletje van maak. De stelling dat ongehuwd samenwonen minder erg is dan een homoseksuele relatie laat ik voor jouw rekening. Ik heb het niet gesteld.

Ik begrijp niet hoe jij uit principieel oogpunt geen verschil ziet tussen D66 en de PVV. Volg je de politiek niet? Vanuit principieel oogpunt vind ik beide een zware onvoldoende, maar ik zie wel degelijk verschil tussen een raportcijfer 1 en misschien een 3.

Wilders stemde bijvoorbeeld tegen afschaffen bedenktijd abortus. En is ook tegen allerlei genderwaanzin.

[Ambtenaar]

Extra concessies omdat zij afgestapt zijn van dat de leider van de grootste partij premier mag worden.

Dat geldt nog steeds, behalve voor Wilders. Dat was de prijs die hij moest betalen om deel uit te maken van het kabinet. Jetten betaalt programmatisch.

[DDD]

Ik vind het een onbegrijpelijke vergelijking.

Ik zou het heel vervelend vinden als Wilders premier wordt. Ik heb liever Bontenbal dan Jetten, maar dat verschil is mijns inziens veel kleiner.

Los daarvan benijd ik het RD niet om in dit mijnenveld een standpunt in te nemen. Want veel mensen vinden er wat van.

[Ad Anker]

@MGG, we moeten dus meer sympathie hebben voor een gematigde anti-christelijke houding dan voor een anti-christelijke houding? Maak je daar onderscheid in? Ik probeer je te begrijpen hè.

Kun jij antwoord geven op de vraag waarom een christen zou stemmen op de PVV? Ik heb namelijk die vraag 2x gekregen deze week. Ik weet het antwoord niet. Kun jiij mij helderheid verschaffen?

[HHR]

De zonden waar een man leeft met een man als in een huwelijk wordt in de bijbel een gruwel genoemd.
Dat lees je niet van andere samenlevingsvormen, dus in die zin is grote terughoudendheid en wat stevigere reacties vanuit bijbelvaste christelijke hoek natuurlijk wel begrijpelijk.

Dat een christen op PVV stemt begrijp ik ook niet. Wel is het zo dat Wilders staat voor de Joods christelijke traditie, noem het cultuurchristendom, terwijl D66 al dan niet bewust een veel fellere antichristelijke politiek voorstaat.

Het is vanuit onze NL traditie wat moeilijk voor te stellen als je moet kiezen uit twee partijen. Maar ik denk toch dat als dat de keuze was, PVV of D66, de meeste christenen PVV zouden stemmen.
Ik wel in ieder geval. Zonder twijfel.

[MGG]

@MGG, we moeten dus meer sympathie hebben voor een gematigde anti-christelijke houding dan voor een anti-christelijke houding? Maak je daar onderscheid in? Ik probeer je te begrijpen hè.

Kun jij antwoord geven op de vraag waarom een christen zou stemmen op de PVV? Ik heb namelijk die vraag 2x gekregen deze week. Ik weet het antwoord niet. Kun jiij mij helderheid verschaffen?

We hoeven voor beide geen sympathie hebben. Als ik zeg China lijkt mij verschrikkelijk om te wonen, maar Noord-Korea is nog erger dan snappen mensen het verschil toch ook. Ik heb het liefst dat SGP de grootste is daarna CU en zo een hele rij. Dat de PVV een stuk eerder komt dan D66 lijkt mij logisch.

Ik zou als christen niet op de PVV stemmen. Qua ethiek is het een betere keus dan D66 maar helaas zijn de standpunten vaak niet in overeenstemming met de Biibel. Stel je had maar 2 keuzes en een stemplicht zou je dam D66 of PVV kiezen.

[merel]

Het ligt er maar aan vanuit welke hoek je het bekijkt. Op het gebied van rentmeesterschap en zorg voor de armen, zieken en vreemdelingen heeft D66 standpunten die dichter bij de bijbel liggen dan de standpunten van PVV.

[DDD]

Ik begrijp niet zo goed waaruit het idee voortkomt dat D66 antichristelijk zou zijn. Op welke punten dan?

[Johann Gottfried Walther]

Tegen christelijke onderwijs.
Voor verruiming van abortuswetgeving en euthanasiewetgeving.

[DDD]

Tegen christelijke onderwijs.
Voor verruiming van abortuswetgeving en euthanasiewetgeving.

Dat lijkt me allemaal meer vóór een ander standpunt. Ik wist overigens niet dat D66 tegen christelijk onderwijs is. Dat heb ik nog nooit gehoord.

Dat lijkt me wel een heel negatieve uitleg van "één publieke voorziening voor kinderen van 1 tot 15".

[MGG]

Het ligt er maar aan vanuit welke hoek je het bekijkt. Op het gebied van rentmeesterschap en zorg voor de armen, zieken en vreemdelingen heeft D66 standpunten die dichter bij de bijbel liggen dan de standpunten van PVV.

Wat doet D66 meer voor armen en zieken?