huisman schreef:

Luther schreef:Stel dat je dat niet vindt. Dat is uiteraard legitiem, maar trek je dan terug uit de politiek, en stem dan ook ten principale niet meer!

Dit zeg jij nu steeds tegen mensen die een lijn met de SGP voorstaan zoals die vanouds is geweest. Ik ben misschien radicaal maar geen compromispolitiek voor de SGP maar getuigenispolitiek.

Ook dat tracht ik Luther c.s. uit te leggen.
Op mijn laatste posting is Luther niet ingegaan op de argumenten die mij bezig houden, maar herhaalt gewoon zijn standpunt, zij het dat het steeds vanuit een andere "omweg" wordt benaderd.

jvdg schreef:Luther c.s. proberen krachtig de handelswijze van de SGP te verdedigen, waarbij m.i. ten koste van principes is gehandeld, met als hoofdmotivatie dat we op deze manier een sterke(-re) positie en invloed als SGP zouden krijgen.
Dat doet me terugdenken aan meerdere discussies op dit forum met betrekking tot de afbraak van de reformatorische zuil.
Die afbraak zou voor de zuil wel eens louterend kunnen werken, en daar waren velen van ons het mee eens.
Maar in de praktijk willen we daar blijkbaar toch niet aan.

Dat blijkt wel, we gaan ons in bochten wringen om toch maar politieke invloed te houden, zelfs ten koste van een partij, die weliswaar niet zo reformatorisch is als wij wensen, maar feitelijk dichter bij onze partij staat dan het CDA. Zeker op die punten waar het ons werkelijk om gaat.

We gaan ons niet in allerlei bochten wringen om politieke invloed te houden. Deze sleutelpositie is op onze weg gekomen, in Gods voorzienig bestel, en daar moeten en mogen we dankbaar voor zijn. Lees en luister naar wat Holdijk na de verkiezingen heeft gesproken over zijn positie. Over de CU heb ik al genoeg gezegd. Jvdg, wij komen ook met argumenten en je blijft ook maar volharden in je negatieve kijk op deze zaak. Nogmaals, het is je goed recht, maar laat mij het recht om hierin een wat positievere kijk te hebben.

huisman schreef:

Luther schreef:Stel dat je dat niet vindt. Dat is uiteraard legitiem, maar trek je dan terug uit de politiek, en stem dan ook ten principale niet meer!

Dit zeg jij nu steeds tegen mensen die een lijn met de SGP voorstaan zoals die vanouds is geweest. Ik ben misschien radicaal maar geen compromispolitiek voor de SGP maar getuigenispolitiek.

Daar ben ik het geheel mee oneens. Politiek bedrijven is ook gewoon een vak. En binnen dat vak gelden ook bepaalde regels; daar kun je je buitensluiten door alleen maar te getuigen. Men zal dat snel opvatten als 'preken' en je verder geheel links laten liggen.

Ik vind het handelen van de SGP in deze niet strijdig met afhankelijkheid van de Heere. Want men heeft binnen de mogelijkheden naar de beste handelwijze voor de kiezers gezocht.

Luther schreef:

huisman schreef:

Luther schreef:Stel dat je dat niet vindt. Dat is uiteraard legitiem, maar trek je dan terug uit de politiek, en stem dan ook ten principale niet meer!

Dit zeg jij nu steeds tegen mensen die een lijn met de SGP voorstaan zoals die vanouds is geweest. Ik ben misschien radicaal maar geen compromispolitiek voor de SGP maar getuigenispolitiek.

Daar ben ik het geheel mee oneens. Politiek bedrijven is ook gewoon een vak. En binnen dat vak gelden ook bepaalde regels; daar kun je je buitensluiten door alleen maar te getuigen. Men zal dat snel opvatten als 'preken' en je verder geheel links laten liggen.

Ik vind het handelen van de SGP in deze niet strijdig met afhankelijkheid van de Heere. Want men heeft binnen de mogelijkheden naar de beste handelwijze voor de kiezers gezocht.

Ok, we gooien de ideologie overboord en de zeurpieten moeten maar niet meer gaan stemmen .................. zou er nog veel van de SGP overblijven?

Als de SGP op deze manier gaat werken zoals jij nu neerzet als een 'vak', dan blijf ik maar thuis dan betekend het weinig meer. Jij geeft met deze abstracte opstelling geen ruimte meer voor heel veel mensen die op een ouderwetse manier achter de SGP zijn blijven staan.

Luther schreef:

huisman schreef:

Luther schreef:Stel dat je dat niet vindt. Dat is uiteraard legitiem, maar trek je dan terug uit de politiek, en stem dan ook ten principale niet meer!

Dit zeg jij nu steeds tegen mensen die een lijn met de SGP voorstaan zoals die vanouds is geweest. Ik ben misschien radicaal maar geen compromispolitiek voor de SGP maar getuigenispolitiek.

Daar ben ik het geheel mee oneens. Politiek bedrijven is ook gewoon een vak. En binnen dat vak gelden ook bepaalde regels; daar kun je je buitensluiten door alleen maar te getuigen. Men zal dat snel opvatten als 'preken' en je verder geheel links laten liggen.

Ik vind het handelen van de SGP in deze niet strijdig met afhankelijkheid van de Heere. Want men heeft binnen de mogelijkheden naar de beste handelwijze voor de kiezers gezocht.

Ik begrijp al jouw argumenten opperbest maar ik mis in al die argumenten de afhankelijkheid van de HEERE.
Vanavond een verdediging van Geert Schipaanboord in het RD (puntkomma 6,7) Weer vallen er woorden als strategie en rekenen maar de Naam van de HEERE wordt niet genoemd.
Daar schrik ik enorm van.

Auto schreef:

Luther schreef:

huisman schreef:

Luther schreef:Stel dat je dat niet vindt. Dat is uiteraard legitiem, maar trek je dan terug uit de politiek, en stem dan ook ten principale niet meer!

Dit zeg jij nu steeds tegen mensen die een lijn met de SGP voorstaan zoals die vanouds is geweest. Ik ben misschien radicaal maar geen compromispolitiek voor de SGP maar getuigenispolitiek.

Daar ben ik het geheel mee oneens. Politiek bedrijven is ook gewoon een vak. En binnen dat vak gelden ook bepaalde regels; daar kun je je buitensluiten door alleen maar te getuigen. Men zal dat snel opvatten als 'preken' en je verder geheel links laten liggen.

Ik vind het handelen van de SGP in deze niet strijdig met afhankelijkheid van de Heere. Want men heeft binnen de mogelijkheden naar de beste handelwijze voor de kiezers gezocht.

Ok, we gooien de ideologie overboord en de zeurpieten moeten maar niet meer gaan stemmen .................. zou er nog veel van de SGP overblijven?

Als de SGP op deze manier gaat werken zoals jij nu neerzet als een 'vak', dan blijf ik maar thuis dan betekend het weinig meer. Jij geeft met deze abstracte opstelling geen ruimte meer voor heel veel mensen die op een ouderwetse manier achter de SGP zijn blijven staan.

Ik zie de SGP als een 'gewone' politieke partij, die dus ook gewoon praktische politiek moet bedrijven, en zij doet dat vanuit een goed Fundament. En dat laatste is voor mij het verschil met andere partijen.

Maar in de politiek gaan, terwijl je niet van plan bent aan de politiek mee te doen, dan vind ik oneigenlijk gebruik maken van de democratische rechtstaat.
Even heel zwart wit: Louter aan debatten meedoen, zoals Jeremia sprak: 'Land, land, land, hoor des Heeren Woord...' dat schaadt m.i. meer en daarmee is het getuigen in zijn tegendeel veranderd.

huisman schreef:Ik begrijp al jouw argumenten opperbest maar ik mis in al die argumenten de afhankelijkheid van de HEERE.

Maar ik snap deze reactie niet.
Ik zei net: Ik vind het handelen van de SGP in deze niet strijdig met afhankelijkheid van de Heere. Want men heeft binnen de mogelijkheden naar de beste handelwijze voor de kiezers gezocht.

Luther schreef:

huisman schreef:Ik begrijp al jouw argumenten opperbest maar ik mis in al die argumenten de afhankelijkheid van de HEERE.

Maar ik snap deze reactie niet.
Ik zei net: Ik vind het handelen van de SGP in deze niet strijdig met afhankelijkheid van de Heere. Want men heeft binnen de mogelijkheden naar de beste handelwijze voor de kiezers gezocht.

Luther schreef:Maar in de politiek gaan, terwijl je niet van plan bent aan de politiek mee te doen, dan vind ik oneigenlijk gebruik maken van de democratische rechtstaat.
Even heel zwart wit: Louter aan debatten meedoen, zoals Jeremia sprak: 'Land, land, land, hoor des Heeren Woord...' dat schaadt m.i. meer en daarmee is het getuigen in zijn tegendeel veranderd

Ik ben dus een groot voorstander om niet in alle debatten maar wel regelmatig te spreken zoals een Jeremia. Wat een schuld laden wij op ons als wij wel praktische politiek bedrijven maar het getuigen van wat Gods Woord zegt niet meer in 's lands vergaderzalen laten horen. Dan is de SGP zijn bestaansrecht kwijt. Ik hoop dat er binnen de SGP een bezinning op gang komt naar aanleiding van de nu verkregen positie.

huisman schreef:Ik ben dus een groot voorstander om niet in alle debatten maar wel regelmatig te spreken zoals een Jeremia. Wat een schuld laden wij op ons als wij wel praktische politiek bedrijven maar het getuigen van wat Gods Woord zegt niet meer in 's lands vergaderzalen laten horen. Dan is de SGP zijn bestaansrecht kwijt. Ik hoop dat er binnen de SGP een bezinning op gang komt naar aanleiding van de nu verkregen positie.

Ho wacht, maar als dat je punt is, dan zijn we het snel eens. Volgens mij gebeurt dat regelmatig. Sterker nog: in de debatten die ik zie via politiek24.nl komt het regelmatig voorbij. Gelukkig maar!

De vraag is, of dat nu onder druk is komen te staan. Ik dacht uit al jouw postings op te merken, dat jij die mening inderdaad bent toegedaan. Mijn overtuiging is echter dat er op dat punt niets wijzigt.
Als ik SGP stem, verwacht ik het bovenstaande ook van mijn vertegenwoordiger. Maar ik verwacht daarnaast ook dat hij met zijn mandaat alle middelen en wegen zoekt om zaken uit het verkiezingsprogramma te verwezenlijken. Als die 'middelen en wegen' somtijds inhoudt dat er strategisch gedacht en gehandeld moet worden, dan is dat m.i. geoorloofd en doet dat niets af aan het eerder genoemde.
Volgens mij bedoelt Geert Schipaanboord dat ook, als hij schrijft:

Daarnaast is het zo dat mensen die op de SGP stemmen, ervan uitgaan dat de partij alles wat mogelijk is doet om haar invloed zo groot mogelijk te laten zijn. Hoofdbestuur en Statenleden hebben wat dat betreft prima geopereerd. Wie dat niet begrijpt, denkt dat een christelijke partij een liefdadigheidsinstelling is. Wie de SGP volgt, weet dat zij prima rekenmeesters heeft. Pas als rekenwerk het laatste woord heeft, is de christelijke politiek failliet.

Luther schreef:

huisman schreef:Ik ben dus een groot voorstander om niet in alle debatten maar wel regelmatig te spreken zoals een Jeremia. Wat een schuld laden wij op ons als wij wel praktische politiek bedrijven maar het getuigen van wat Gods Woord zegt niet meer in 's lands vergaderzalen laten horen. Dan is de SGP zijn bestaansrecht kwijt. Ik hoop dat er binnen de SGP een bezinning op gang komt naar aanleiding van de nu verkregen positie.

Ho wacht, maar als dat je punt is, dan zijn we het snel eens. Volgens mij gebeurt dat regelmatig. Sterker nog: in de debatten die ik zie via politiek24.nl komt het regelmatig voorbij. Gelukkig maar!

De vraag is, of dat nu onder druk is komen te staan. Ik dacht uit al jouw postings op te merken, dat jij die mening inderdaad bent toegedaan. Mijn overtuiging is echter dat er op dat punt niets wijzigt.
Als ik SGP stem, verwacht ik het bovenstaande ook van mijn vertegenwoordiger. Maar ik verwacht daarnaast ook dat hij met zijn mandaat alle middelen en wegen zoekt om zaken uit het verkiezingsprogramma te verwezenlijken. Als die 'middelen en wegen' somtijds inhoudt dat er strategisch gedacht en gehandeld moet worden, dan is dat m.i. geoorloofd en doet dat niets af aan het eerder genoemde.
Volgens mij bedoelt Geert Schipaanboord dat ook, als hij schrijft:

Daarnaast is het zo dat mensen die op de SGP stemmen, ervan uitgaan dat de partij alles wat mogelijk is doet om haar invloed zo groot mogelijk te laten zijn. Hoofdbestuur en Statenleden hebben wat dat betreft prima geopereerd. Wie dat niet begrijpt, denkt dat een christelijke partij een liefdadigheidsinstelling is. Wie de SGP volgt, weet dat zij prima rekenmeesters heeft. Pas als rekenwerk het laatste woord heeft, is de christelijke politiek failliet.

Heb jij vorige of deze week SGP kopstukken gehoord die openlijk de HEERE de eer gaven voor de positie waarin de SGP nu zit ? Waar ik bang voor ben is dat de uitgesproken SGP en op Gods Woord gegronde standpunten wat achtergehouden worden om de coalitie niet voor het hoofd te stoten. Wij gaan immers voor het maximaal haalbare dus gaan wij ook strategisch met onze standpunten om. Dat is een valkuil waar meer van oorsprong christelijke organisaties in zijn gevallen.

huisman schreef:Heb jij vorige of deze week SGP kopstukken gehoord die openlijk de HEERE de eer gaven voor de positie waarin de SGP nu zit?

Ja, ik heb een HB-lid gesproken die dat zei.

huisman schreef:Waar ik bang voor ben is dat de uitgesproken SGP en op Gods Woord gegronde standpunten wat achtergehouden worden om de coalitie niet voor het hoofd te stoten.

Daar hoef je echt niet bang voor te zijn; het is eerder andersom, nl. dat de coalitie rekening gaat houden met de SGP om de SGP niet voor het hoofd te stoten.

huisman schreef:Wij gaan immers voor het maximaal haalbare dus gaan wij ook strategisch met onze standpunten om. Dat is een valkuil waar meer van oorsprong christelijke organisaties in zijn gevallen.

Nee, dat denk ik niet, omdat op de kernwaarden geen gesjoemel met standpunten plaats zal vinden. Heb wat meer vertrouwen in Kees van der Staaij en Elbert Dijkgraaf. Zij doen het op hun eigentijdse, frisse wijze: principieel robuust, financieel degelijk, sociaal solide, getuigen waar het kan en praktische politiek waar het moet.

Luther schreef:

huisman schreef:Heb jij vorige of deze week SGP kopstukken gehoord die openlijk de HEERE de eer gaven voor de positie waarin de SGP nu zit?

Ja, ik heb een HB-lid gesproken die dat zei.

huisman schreef:Waar ik bang voor ben is dat de uitgesproken SGP en op Gods Woord gegronde standpunten wat achtergehouden worden om de coalitie niet voor het hoofd te stoten.

Daar hoef je echt niet bang voor te zijn; het is eerder andersom, nl. dat de coalitie rekening gaat houden met de SGP om de SGP niet voor het hoofd te stoten.

huisman schreef:Wij gaan immers voor het maximaal haalbare dus gaan wij ook strategisch met onze standpunten om. Dat is een valkuil waar meer van oorsprong christelijke organisaties in zijn gevallen.

Nee, dat denk ik niet, omdat op de kernwaarden geen gesjoemel met standpunten plaats zal vinden. Heb wat meer vertrouwen in Kees van der Staaij en Elbert Dijkgraaf. Zij doen het op hun eigentijdse, frisse wijze: principieel robuust, financieel degelijk, sociaal solide, getuigen waar het kan en praktische politiek waar het moet.

Ik vroeg "openlijk" niet wat een HB lid jouw persoonlijk vertelde.

huisman schreef:

Luther schreef:

huisman schreef:Heb jij vorige of deze week SGP kopstukken gehoord die openlijk de HEERE de eer gaven voor de positie waarin de SGP nu zit?

Ja, ik heb een HB-lid gesproken die dat zei.

huisman schreef:Waar ik bang voor ben is dat de uitgesproken SGP en op Gods Woord gegronde standpunten wat achtergehouden worden om de coalitie niet voor het hoofd te stoten.

Daar hoef je echt niet bang voor te zijn; het is eerder andersom, nl. dat de coalitie rekening gaat houden met de SGP om de SGP niet voor het hoofd te stoten.

huisman schreef:Wij gaan immers voor het maximaal haalbare dus gaan wij ook strategisch met onze standpunten om. Dat is een valkuil waar meer van oorsprong christelijke organisaties in zijn gevallen.

Nee, dat denk ik niet, omdat op de kernwaarden geen gesjoemel met standpunten plaats zal vinden. Heb wat meer vertrouwen in Kees van der Staaij en Elbert Dijkgraaf. Zij doen het op hun eigentijdse, frisse wijze: principieel robuust, financieel degelijk, sociaal solide, getuigen waar het kan en praktische politiek waar het moet.

Ik vroeg "openlijk" niet wat een HB lid jouw persoonlijk vertelde.

Sja, dan stuur je een mail naar Van der Staaij.

Ik ben in ieder geval blij dat je de andere punten uit mijn laatste post niet afwijst of negatief weegt.

Luther schreef:Sja, dan stuur je een mail naar Van der Staaij.

Ik ben in ieder geval blij dat je de andere punten uit mijn laatste post niet afwijst of negatief weegt.

"Openlijk" bedoelde ik mee publiekelijk, openbaar. B.V. bij Knevel en van de Brink of op Radio 1

huisman schreef:

Luther schreef:Sja, dan stuur je een mail naar Van der Staaij.

Ik ben in ieder geval blij dat je de andere punten uit mijn laatste post niet afwijst of negatief weegt.

"Openlijk" bedoelde ik mee publiekelijk, openbaar. B.V. bij Knevel en van de Brink of op Radio 1

Ik weet niet of dat is gebeurd. Overigens hangt e.e.a. voor mij niet daarvan af. En als het bij bovenstaande media is gebeurd, heb ik het i.i.g. gemist.