DDD schreef:Dat is ook meestal een terecht stempel. En on dit geval zeker, en dat is geen gezeur.

Er werd dan tweedracht om Zijnentwil....
(Ik moest er toch even aan denken, want het is een Waarheid die nooit anders wordt...)

-DIA- schreef:

DDD schreef:Dat is ook meestal een terecht stempel. En on dit geval zeker, en dat is geen gezeur.

Er werd dan tweedracht om Zijnentwil....
(Ik moest er toch even aan denken, want het is een Waarheid die nooit anders wordt...)

Maar in dit verband mag de Z van zijn gerust met een kleine letter worden geschreven. Hier ontstaat de tweedracht niet om Hem maar om iets wat u poneert.

Gezien de actualiteit leek het me niet verkeerd om eens een preekje te lezen
van een van onze predikers, wiens stem nu hier op de aarde zwijgt, maar
wiens mond nu eeuwig Zijn Gods groot maakt.
Het was voor hem op deze aarde geen makkelijke weg, die hij moest gaan.
Veelal een onbegrepen weg. Maar dat heeft God voor al Zijn knechten wel
weggelegd.
Doch daarna...
Mij hiertoe, door U geleid, opgenomen in Zijn heerlijkheid.


Ik laat een deel van de preek weg na (...) want anders zou deze te lang
worden voor hier.
----------------------------------------------------------------------------------------

De kerk slapende in de poliostorm

Maar de Heere wierp een groten wind op de zee.
Jona 1:4a

Het is opmerkelijk, dat Christus zoveel onderwijs aan Zijn kerk gegeven heeft door middel van gelijkenissen. En het is juist dit onderwijs dat zo tot het hart van de hoorders gesproken heeft.
Denk slechts met mij aan de gelijkenis van de vijf wijze en vijf dwaze maagden. Het is alsof u het voor uw aandacht ziet gebeuren. Ginds gaat de blijde vreugdestoet uit, de bruidegom tegemoet. En ter ere van de bruidegom dragen ze het lange feestkleed, de lampen zijn versierd en met olie gevuld.

Reeds vroeg trekt men uit naar de plaats waar men de bruidegom zal ontmoeten. Om zo samen, onder het zingen van feestliederen, de bruiloftszaal binnen te gaan.
Maar helaas de bruidegom vertoeft om te komen. De avondschaduwen vallen. De lampen worden aangestoken. Men tuurt door de duisternis heen, men legt het oor te luister. Maar al wat er gebeurt, de bruidegom, vergezelt van de vreugdestoet, blijft uit.
En zo vallen ze in slaap, terwijl de lampen uitgaan. Niet één uitgezonderd. Zowel de dwaze maagden, als ook de wijze maagden zijn in een zeer diepe slaap gevallen. (…)

Hier sla ik maar een deel over, en laat het deel volgen dat nu actueel is i.v.m. de
mazelenepidemie en het vraagstuk inenten of niet… Het gaat over Jona, en dan ziet
ds. Venema in Jona ons beeld.

Vervolg preek:
Ik zie er uw in en mijn beeld. Het beeld van Gods ganse kerk. Hoe heeft God geroepen in het Paradijs. Hoe schoon heeft Hij versierd met Zijn beeld. De opdracht was niet zwaar: Dit volk heb Ik mij geformeerd om Mijn lof te verkondigen.
Maar ach, wat is er van terecht gekomen Niet anders dan de vlucht van Jona. Een ieder gaat op zijn eigen kosten over de grote levenszee.

Samen varen mee, op hetzelfde schip met Jona. Samen zijn we ook afgedaald in het schip en samen zijn we in slaap gevallen.
Nee, daar is geen onderscheid. Het mag dan zijn dat de ruwe zeelieden boven op het dek zijn en de kerk beneden in het schip. Er moet toch nog wat onderscheid zijn, nietwaar?

We willen nog een beetje de kerk der scheiding zijn. We vloeken niet, we geven ieder het zijne. We gaan mee op naar Gods huis. We houden het bij onze Statenbijbel. Onze ouders houden we hoog. Maar verder, zijn we net als Jona afgedaald in het schip en we slapen.

De kerk slaapt. De wijze en de dwaze maagden slapen. En dat, terwijl de kerk het voorwerp is van Gods bijzondere liefde. God heeft daarop het stempel van Zijn verkiezende genade gedrukt. Liefgehad, met een eeuwige liefde.

Maar ach, wat is er van terecht gekomen? Het fijne goud is verdonkerd. De kroon is van ons hoofd gevallen. De kerk heeft God verlaten en heeft zich gebroken bakken uitgehouwen, bakken die geen water kunnen bevatten.

En zo slaapt de kerk. De wijze en de dwaze maagden zijn in slaap gevallen. De lampen zijn uitgegaan, het kleed is bezoedeld. Het lied van vrije genade is verstomd.
Hoe treurig is de gedaante van Gods kerk, net als Jona, aan boord van dat schip. O, wie herkent in die vluchtende Jona een dienstknecht des Heeren? Wie ziet in die onbekende man in het ruim van het schip nog een prediker, die eemaal Gods deugden geprezen heeft?

Nee, laten we niet alleen het oog houden op die slapende Jona. Onze tijd is er vol van. De kerk aan boord van het wereldschip. De scherpe lijnen uitgewist. De kerk moet immers in de wereld staan? Dan moet er water bij de wijn. Of wilt u wat wijn in het water?

Dan gaan we meedoen met de mode van de wereld. Dan gaat de vrouw in mannenkleding, de jongeren met de haardos van een vrouw. De wereld in de kerk en de kerk in de wereld. Met gekleurde lippen naar de Heilige Dis. Met broekpakken voor de Doop. Het onderscheid tussen Jona en het zeevolk is niet meer te zien. Predikers gehuld in het gewaad van de laatste mode.

Ik weet het, het is alles de buitenkant van de zaak. En men zal u tegenwerpen dat het niet meer gaat over het gewaad, het gelaat en het gepraat. Het gaat over de diepe inhoud van het Evangelie. Het gaat over Christus. En dat is het nu net. Maar omdat dat nu gemist wordt, daarom is ook de uiterlijke vorm veranderd.

De kerk slaapt, met de lamp die uitgegaan is in de schoot. Men roemt in de belijdenis. Men houdt vast aan Calvijn. Men wijst naar onze oudvaders. Maar het is als een lamp die uitgegaan is. Ja, men probeert onze ouden mee te trekken aan boord van hetzelfde schip waarin wij liggen te slapen.

Calvijn was ook al een verwoede zeiler, die bij voorbaat op zondag met zijn zeiljacht er op uitging. Calvijn was voor inenten. En hij prees de voorbehoedsmiddelen aan. Want, zo zegt men, het gaat niet over de middelen, het gaat over het gebruik van de middelen. En als u nu maar eenmaal over die smalle loopplank gegaan bent, dan bent u zo thuis aan boord van dit schip.

Het gaat niet over de middelen. U moet alleen uw knieën er voor buigen eer dat u ze inneemt. Dan gaat het niet meer over het televisietoestel in uw huis, er zit immers een knop aan.

En zo wordt de kerk in slaap gewiegd. Maar het kwaad zit veel dieper. Want , wat is een voorbehoedsmiddel? Het woord zegt het: men wil het kwaad voor zijn. Men moet zich verzekeren, eer dat het kwaad komt. En zo zitten wij in het kwaad waar de kerk vol van zit. Wij zijn verzekerd van de wieg tot het graf. Ja, met een biddend hart heeft men vandaag een levensverzekering afgesloten. Als u het maar biddend doet, ziet u?

Dan kan ik me begrijpen dat vandaag de loopplank naar het schip iets breder gemaakt moet worden. De laatste beletselen moeten worden weggenomen. De laatste arme tobbers moeten ook mee aan boord van dat slapende schip. Die zijn immers het gevaar. Daarom moet de kerk hun geweigerd worden. De muren van een andere kerk moeten dan beklad. Predikers moeten worden uitgemaakt voor moordenaars van het kind.

Dan moet de radio er aan te pas komen. En de televisie trekt er des zondags op uit om vooral die dwazen op de prent te zetten, die nog niet aan boord van het schip gegaan zijn.

Zelfs de christelijke pers doet mee, heeft het standpunt bepaald, men moet vooral niet wakker maken, En zo slaapt de kerk, de wijze en de dwaze maagden hebben de lampen neergelegd. Men denkt niet meer aan de komst van de Bruidegom.

En de toepassing geldt ook u en mij. Als dan de kerk slaapt, ach, heeft de Heere me ooit wakker gemaakt uit mijn doodslaap? En als er een tijd geweest is dat ik wakker was, o, ben ik nu niet met alles in slaap gewiegd? Zegt de Schrift het niet waarschuwend, dat, indien het mogelijk ware, men ook de uitverkorenen zou verleiden? Daar is zoveel genade voor nodig om wakende te blijven.

Toen de brandstapels rookten en de schavotten dropen van het bloed der martelaren. Maar ziet, juist in die bange dagen sliep de kerk niet. Het heeft gestormd in de dagen van de jongelingen in de vurige oven. En het vuur werd zo heet gestookt dat het de helpers verteerde. Maar Gode zij dank, zij waakten. Zij wensten niet te buigen voor het gouden beeld.

Maar in onze dagen, o, het stormt. Gods stem wordt gehoord. Elk geval van polio herinnert ons eraan. En laten we het niet gering achten. O, zolang het buiten ons huis blijft kunnen we makkelijk spreken en veroordelen. Maar het moet u maar treffen.

En het opmerkelijke van deze storm is, dat het juist de kerk treft. Juist in die gezinnen waar men nog een weinig vertrouwen op God had. De vragen komen, waarom toch? Waarom juist die storm rond het scheepje van Jona? Weet u het nog niet? Omdat er schuld ligt. Jona, die aan boord van die schip slapende ligt. Hij is de oorzaak dat God komt. Nee, het gaat niet om de zeelieden in de eerste plaats. Het gaat om Jona...

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Het vervolg van deze preek hoop ik later vandaag of in de loop van de
volgende week te plaatsen.

Is nog steeds actueel DIA!

Dat is dus wat wordt bedoeld als iemand niet de bijbel uitlegt maar gewoon de preek gebruikt om zijn mening over van alles en nog wat te ventileren.

Mara schreef:Is nog steeds actueel DIA!

Gods heilig Woord gebruiken voor eigen inleg en uitleg is een grote verantwoordelijkheid voor een predikant. Ik ken deze preek omdat hij bij de laatste polio-epidemie steeds weer opdook. Kan er niet jaloers op worden.

huisman schreef:

Mara schreef:Is nog steeds actueel DIA!

Gods heilig Woord gebruiken voor eigen inleg en uitleg is een grote verantwoordelijkheid voor een predikant. Ik ken deze preek omdat hij bij de laatste polio-epidemie steeds weer opdook. Kan er niet jaloers op worden.

In feite doet iedere dominee dat.
Waar de één heel bemoedigd en getroost wordt door een bepaalde predikant, zie je een ander daar heel schamper over doen.
Daar moeten we wel voorzichtig mee zijn, op een openbaar forum.
Er zijn mensen die dit meteen gebruiken om dan alles af te serveren.
Beter is dan om een bepaald punt aan te wijzen, of gezegde, waar volgens jou de predikant scheef in gaat. En niet het hele betoog weg te zetten.

Mara schreef:

huisman schreef:

Mara schreef:Is nog steeds actueel DIA!

Gods heilig Woord gebruiken voor eigen inleg en uitleg is een grote verantwoordelijkheid voor een predikant. Ik ken deze preek omdat hij bij de laatste polio-epidemie steeds weer opdook. Kan er niet jaloers op worden.

In feite doet iedere dominee dat.
Waar de één heel bemoedigd en getroost wordt door een bepaalde predikant, zie je een ander daar heel schamper over doen.
Daar moeten we wel voorzichtig mee zijn, op een openbaar forum.
Er zijn mensen die dit meteen gebruiken om dan alles af te serveren.
Beter is dan om een bepaald punt aan te wijzen, of gezegde, waar volgens jou de predikant scheef in gaat. En niet het hele betoog weg te zetten.

Dat is soms lastig. In deze preek blijken zitten zoveel aannames, waarover juist een discussie te voeren valt, dat het niet doenlijk is om aan te wijzen waar het scheef gaat.

Calvijn was ook al een verwoede zeiler, die bij voorbaat op zondag met zijn zeiljacht er op uitging. Calvijn was voor inenten. En hij prees de voorbehoedsmiddelen aan. Want, zo zegt men, het gaat niet over de middelen, het gaat over het gebruik van de middelen. En als u nu maar eenmaal over die smalle loopplank gegaan bent, dan bent u zo thuis aan boord van dit schip.

In ieder geval geeft deze alinea al aan dat het de predikant te doen is om een negatief beeld te schetsen van andere predikanten en/of kerken. Om dat te bereiken mag je blijkbaar gerust de waarheid verdraaien of onwaarheid verkondigen.

Inderdaad ging Calvijn roeien op zondag. Al die andere zaken fantaseert hij er zelf bij. Triest als Gods volk zo diep zinkt.

Ditbenik schreef:

Calvijn was ook al een verwoede zeiler, die bij voorbaat op zondag met zijn zeiljacht er op uitging. Calvijn was voor inenten. En hij prees de voorbehoedsmiddelen aan. Want, zo zegt men, het gaat niet over de middelen, het gaat over het gebruik van de middelen. En als u nu maar eenmaal over die smalle loopplank gegaan bent, dan bent u zo thuis aan boord van dit schip.

In ieder geval geeft deze alinea al aan dat het de predikant te doen is om een negatief beeld te schetsen van andere predikanten en/of kerken. Om dat te bereiken mag je blijkbaar gerust de waarheid verdraaien of onwaarheid verkondigen.

Inderdaad ging Calvijn roeien op zondag. Al die andere zaken fantaseert hij er zelf bij. Triest als Gods volk zo diep zinkt.

Is dat meteen diep zinken?
Als een dominee iets vertelt over een oudvader, moet ik ook aannemen dat het zo helemaal klopt. Of moet ik dan op maandagmorgen gaan googlen of het wel geheel waar was?
Ik vind het nogal tricky, om zo'n beschuldiging te uiten, daar de man in kwestie niet meer leeft.
En we mogen aannemen dat deze man voor Gods troon juicht, toch?

Ik heb laatst een link naar iemand gestuurd, van een preek die mij enorm geraakt heeft, ik heb hem zelfs tweemaal beluisterd. En als ik dan het commentaar terugkrijg, denk ik: ik had het beter niet kunnen doen.
Ik vermoed dat DIA dit gevoel nu ook heeft.

Staan er werkelijke onbijbelse waarheden in bovenstaand stuk? Wijs die dan aan met een onderbouwing, zonder de man weg te zetten als een diep gezonkene.

Mara schreef:

Ditbenik schreef:

Calvijn was ook al een verwoede zeiler, die bij voorbaat op zondag met zijn zeiljacht er op uitging. Calvijn was voor inenten. En hij prees de voorbehoedsmiddelen aan. Want, zo zegt men, het gaat niet over de middelen, het gaat over het gebruik van de middelen. En als u nu maar eenmaal over die smalle loopplank gegaan bent, dan bent u zo thuis aan boord van dit schip.

In ieder geval geeft deze alinea al aan dat het de predikant te doen is om een negatief beeld te schetsen van andere predikanten en/of kerken. Om dat te bereiken mag je blijkbaar gerust de waarheid verdraaien of onwaarheid verkondigen.

Inderdaad ging Calvijn roeien op zondag. Al die andere zaken fantaseert hij er zelf bij. Triest als Gods volk zo diep zinkt.

Is dat meteen diep zinken?
Als een dominee iets vertelt over een oudvader, moet ik ook aannemen dat het zo helemaal klopt. Of moet ik dan op maandagmorgen gaan googlen of het wel geheel waar was?
Ik vind het nogal tricky, om zo'n beschuldiging te uiten, daar de man in kwestie niet meer leeft.
En we mogen aannemen dat deze man voor Gods troon juicht, toch?

Ik heb laatst een link naar iemand gestuurd, van een preek die mij enorm geraakt heeft, ik heb hem zelfs tweemaal beluisterd. En als ik dan het commentaar terugkrijg, denk ik: ik had het beter niet kunnen doen.
Ik vermoed dat DIA dit gevoel nu ook heeft.

Staan er werkelijke onbijbelse waarheden in bovenstaand stuk? Wijs die dan aan met een onderbouwing, zonder de man weg te zetten als een diep gezonkene.

Dat laatste zeg ik toch helemaal niet ? Wij moeten ons bij de uitleg en bij de toepassing van Gods Woord weten te beperken. Anders staan wij boven het Woord in plaats van onder het Woord.

huisman schreef:

Mara schreef:Is nog steeds actueel DIA!

Gods heilig Woord gebruiken voor eigen inleg en uitleg is een grote verantwoordelijkheid voor een predikant. Ik ken deze preek omdat hij bij de laatste polio-epidemie steeds weer opdook. Kan er niet jaloers op worden.

Er werd dan tweedracht om Zijnentwil...
En velen werden aan Hem geërgerd....

Ik wil best de uitdaging aangaan om van twee of drie alinea's van alle onjuistheden te ontdoen, maar ik vrees dat het weinig zin heeft. Het is voor mij overduidelijk dat deze preekstijl het moet hebben van mensen die prijs stellen op negatief sentiment zonder onderbouwing. Voor andere mensen is het echter het summum van rechtzinnigheid.

We hoeven heus niet te oordelen over iemands geestelijke staat, maar dit soort opinies zonder grond horen niet in de prediking thuis. De tendentieuze twijfel aan bekende feiten om zo anderen in een kwaad daglicht te stellen is in ieder geval geen vrucht van de heilige Geest.

Overigens leeft Calvijn ook niet meer, hij kon zich ook niet verdedigen toen hij in het kamp van deze dominee getrokken werd.

DDD schreef:Dat is dus wat wordt bedoeld als iemand niet de bijbel uitlegt maar gewoon de preek gebruikt om zijn mening over van alles en nog wat te ventileren.

En als je nu weer dat predikanten als ds. van Dieren, ds. de Leeuw, ds. van Krimpen, ds. Mouw, ds. van Boven etc. dezelfde gedachten hebben, wil je dan zeggen dat deze predikanten een verkeerd beeld geven dat niet meer in onze tijd past????

DDD schreef:Ik wil best de uitdaging aangaan om van twee of drie alinea's van alle onjuistheden te ontdoen, maar ik vrees dat het weinig zin heeft. Het is voor mij overduidelijk dat deze preekstijl het moet hebben van mensen die prijs stellen op negatief sentiment zonder onderbouwing. Voor andere mensen is het echter het summum van rechtzinnigheid.

We hoeven heus niet te oordelen over iemands geestelijke staat, maar dit soort opinies zonder grond horen niet in de prediking thuis. De tendentieuze twijfel aan bekende feiten om zo anderen in een kwaad daglicht te stellen is in ieder geval geen vrucht van de heilige Geest.

Overigens leeft Calvijn ook niet meer, hij kon zich ook niet verdedigen toen hij in het kamp van deze dominee getrokken werd.

Wijs toch maar die onjuistheid aan, want nu blijft het bij vage kritiek.
En plaats jij eens een meditatie die aan die voorwaarden, zoals jij die stelt, voldoet.