Een kabinet van PVV, VVD, NSC en BBB

[parsifal]

Faber neemt afstand van de term omvolking en nu is het weer niet goed. Nu vindt de oppositie dat ze wellicht wel afstand neemt van de term, maar niet van de opvatting.
Thuis noemen wij dat ' zeuren om het zeuren'.

Mee eens. Ik geloof nog steeds dat mevrouw Faber verwerpelijke opvattingen heeft, maar daar is nu wel weer even genoeg over gezegd.

[HersteldHervormd]

Faber neemt afstand van de term omvolking en nu is het weer niet goed. Nu vindt de oppositie dat ze wellicht wel afstand neemt van de term, maar niet van de opvatting.
Thuis noemen wij dat ' zeuren om het zeuren'.

Mee eens. Ik geloof nog steeds dat mevrouw Faber verwerpelijke opvattingen heeft, maar daar is nu wel weer even genoeg over gezegd.

Zo zie je maar dat er met links bijna geen dialoog mogelijk is over dit soort thema's. Overigens kan ik wel begrijpen dat je houding vanuit de oppositie anders is dan die in de coalitie. Tegelijk, als je de lijn doortrekt naar een SGP, die blijven toch wel vrijwel altijd hetzelfde belijden. De term omvolking zou ik zelf ook niet in de mond nemen, heb dat nog nooit gedaan. Ik ben hier op RF ook wel een aantal keer flink onder de loep genomen na stevige uitspraken over soortgelijke onderwerpen. Ik ben het eens met de negatieve impact van de multiculturele samenleving, Nederland is er niet beter op geworden (in hoeverre ik dat kan beoordelen). Persoonlijk heb ik wel geleerd dat je dat ook op een nette manier kan verwoorden. Ik vind dat bijvoorbeeld Joost Eerdmans dat wel netjes kan. Baudet kan dat ten diepste ook, die straalt meer intellect uit dan bijvoorbeeld Wilders. Alleen Baudet is flink doorgeslagen met allerlei onzin.

[parsifal]

Faber neemt afstand van de term omvolking en nu is het weer niet goed. Nu vindt de oppositie dat ze wellicht wel afstand neemt van de term, maar niet van de opvatting.
Thuis noemen wij dat ' zeuren om het zeuren'.

Mee eens. Ik geloof nog steeds dat mevrouw Faber verwerpelijke opvattingen heeft, maar daar is nu wel weer even genoeg over gezegd.

Zo zie je maar dat er met links bijna geen dialoog mogelijk is over dit soort thema's. Overigens kan ik wel begrijpen dat je houding vanuit de oppositie anders is dan die in de coalitie. Tegelijk, als je de lijn doortrekt naar een SGP, die blijven toch wel vrijwel altijd hetzelfde belijden. De term omvolking zou ik zelf ook niet in de mond nemen, heb dat nog nooit gedaan. Ik ben hier op RF ook wel een aantal keer flink onder de loep genomen na stevige uitspraken over soortgelijke onderwerpen. Ik ben het eens met de negatieve impact van de multiculturele samenleving, Nederland is er niet beter op geworden (in hoeverre ik dat kan beoordelen). Persoonlijk heb ik wel geleerd dat je dat ook op een nette manier kan verwoorden. Ik vind dat bijvoorbeeld Joost Eerdmans dat wel netjes kan. Baudet kan dat ten diepste ook, die straalt meer intellect uit dan bijvoorbeeld Wilders. Alleen Baudet is flink doorgeslagen met allerlei onzin.

Baudet is de reden dat ik PVV niet als extreem (in wiskundige zin) zie. Daar kom je toch echt wel in de buurt van grote gelijkenissen met fascisme.

Ik denk dat er inderdaad verschil is tussen monoculturalisme en rascisme. Dat moet duidelijk blijven. Aan de andere kant als je recht wilt doen aan Nederlandse geschiedenis moet je denk ik accepteren dat de Nederlandse cultuur ook grote invloed toestaat van Indonesiers, Surinamese en Antillianen. Dat zorgt ook vvor verrijking (of vermenging)

[HersteldHervormd]

Faber neemt afstand van de term omvolking en nu is het weer niet goed. Nu vindt de oppositie dat ze wellicht wel afstand neemt van de term, maar niet van de opvatting.
Thuis noemen wij dat ' zeuren om het zeuren'.

Mee eens. Ik geloof nog steeds dat mevrouw Faber verwerpelijke opvattingen heeft, maar daar is nu wel weer even genoeg over gezegd.

Zo zie je maar dat er met links bijna geen dialoog mogelijk is over dit soort thema's. Overigens kan ik wel begrijpen dat je houding vanuit de oppositie anders is dan die in de coalitie. Tegelijk, als je de lijn doortrekt naar een SGP, die blijven toch wel vrijwel altijd hetzelfde belijden. De term omvolking zou ik zelf ook niet in de mond nemen, heb dat nog nooit gedaan. Ik ben hier op RF ook wel een aantal keer flink onder de loep genomen na stevige uitspraken over soortgelijke onderwerpen. Ik ben het eens met de negatieve impact van de multiculturele samenleving, Nederland is er niet beter op geworden (in hoeverre ik dat kan beoordelen). Persoonlijk heb ik wel geleerd dat je dat ook op een nette manier kan verwoorden. Ik vind dat bijvoorbeeld Joost Eerdmans dat wel netjes kan. Baudet kan dat ten diepste ook, die straalt meer intellect uit dan bijvoorbeeld Wilders. Alleen Baudet is flink doorgeslagen met allerlei onzin.

Baudet is de reden dat ik PVV niet als extreem (in wiskundige zin) zie. Daar kom je toch echt wel in de buurt van grote gelijkenissen met fascisme.

Ik denk dat er inderdaad verschil is tussen monoculturalisme en rascisme. Dat moet duidelijk blijven. Aan de andere kant als je recht wilt doen aan Nederlandse geschiedenis moet je denk ik accepteren dat de Nederlandse cultuur ook grote invloed toestaat van Indonesiers, Surinamese en Antillianen. Dat zorgt ook vvor verrijking (of vermenging)

Maar Baudet is wel slimmer dan Wilders. Wilder blèrt maar wat, in ieder geval tijdens zijn rol in de oppositie. Maar wat vind jij dan bijvoorbeeld van Joost Eerdmans?
De Indonesiërs, Surinamers en Antillianen zijn ook niet het grootste probleem binnen de multiculturele samenleving, maar dat zijn de moslims.

[merel]

Ik denk dat je Wilders qua intellect onderschat. Hij was niet voor niets spindoctor van Bolkestein.

[Ambtenaar]

het grootste probleem binnen de multiculturele samenleving, maar dat zijn de moslims.

Welke de moslims dan?

[parsifal]

Maar Baudet is wel slimmer dan Wilders. Wilder blèrt maar wat, in ieder geval tijdens zijn rol in de oppositie. Maar wat vind jij dan bijvoorbeeld van Joost Eerdmans?
De Indonesiërs, Surinamers en Antillianen zijn ook niet het grootste probleem binnen de multiculturele samenleving, maar dat zijn de moslims.

Er is een probleem met de integratie van een groot aantal moslims inderdaad. Besef echter wel dat onder de Indonesiers en Surinamers ook veel moslims zijn. In Indonesie waren ze al de tijd in de meerderheid (was voor lange tijd ook wel handig, toen er meer problemen waren met het onderdrukken van Christenen dan van andere mensen).

Verder zie ik het verlies aan gemeenschap ook als een onderdeel van doorgeslagen neo-liberaal kapitalisme. Dus Joost Eerdmans is om politiek economische redenen ongeveer de laatste waar ik op zou stemmen.

[Edelweiss]

(...)
Ik denk dat er inderdaad verschil is tussen monoculturalisme en rascisme. Dat moet duidelijk blijven. Aan de andere kant als je recht wilt doen aan Nederlandse geschiedenis moet je denk ik accepteren dat de Nederlandse cultuur ook grote invloed toestaat van Indonesiers, Surinamese en Antillianen. Dat zorgt ook vvor verrijking (of vermenging)

Het speelt met de volken die jij noemt natuurlijk ook wel een rol dat Indonesie, Suriname en de Antillen actief bij Nederland gehoord hebben. Daar was/is een rechtstreekse band mee, en die landen zijn rechtstreeks met de geschiedenis van Nederland verweven en hebben daarmee dus ook voor invloed gezorgd. Dat ligt anders dan bij bijvoorbeeld Afghanistan en Syrie, om maar wat te noemen.

Ik denk dat je Wilders qua intellect onderschat. Hij was niet voor niets spindoctor van Bolkestein.

Was hij ook niet de mentor van Mark Rutte? Dacht zoiets recent gelezen te hebben.

[HersteldHervormd]

het grootste probleem binnen de multiculturele samenleving, maar dat zijn de moslims.

Welke de moslims dan?

[Bourdon16]

Het is nog even wennen voor sommige democraten.

https://www.ad.nl/politiek/wethouder-we ... ~a051c281/

[ejvl]

het grootste probleem binnen de multiculturele samenleving, maar dat zijn de moslims.

Welke de moslims dan?

De moslims zijn niet het probleem, mijns inziens is is het probleem de grote instroom uit Syrie, Marokko, Turkije, Jemen, Algerije en nog enkele landen. Over het algemeen zijn deze wel moslim maar dat is wat anders dan "de moslims" als probleem ervaren.
Er zijn ook chinezen moslim en daar zul je toch echt weinig last van hebben.
Het heeft wat mij betreft meer met cultuur, achtergrond, karakter, groepsdrang en gewoonte te maken en wellicht de slappe houding die Nederland hanteerd.

[Ad Anker]

Het is nog even wennen voor sommige democraten.

https://www.ad.nl/politiek/wethouder-we ... ~a051c281/

Het wordt het nieuwe kabinet soms makkelijk gemaakt dus. Wanneer je echt zo denkt als deze wethouder, ben je inderdaad geen democraat en moet je een stapje terug doen.

[parsifal]

(...)
Ik denk dat er inderdaad verschil is tussen monoculturalisme en rascisme. Dat moet duidelijk blijven. Aan de andere kant als je recht wilt doen aan Nederlandse geschiedenis moet je denk ik accepteren dat de Nederlandse cultuur ook grote invloed toestaat van Indonesiers, Surinamese en Antillianen. Dat zorgt ook vvor verrijking (of vermenging)

Het speelt met de volken die jij noemt natuurlijk ook wel een rol dat Indonesie, Suriname en de Antillen actief bij Nederland gehoord hebben. Daar was/is een rechtstreekse band mee, en die landen zijn rechtstreeks met de geschiedenis van Nederland verweven en hebben daarmee dus ook voor invloed gezorgd. Dat ligt anders dan bij bijvoorbeeld Afghanistan en Syrie, om maar wat te noemen.

Dat is ook de reden dat ik die landen noem. Maar er is zeker wel een belangrijke culturele invloed op de Nederlandse cultuur vanuit de landen die eens kolonieen waren.

[MarJT]

Het is nog even wennen voor sommige democraten.

https://www.ad.nl/politiek/wethouder-we ... ~a051c281/

Het wordt het nieuwe kabinet soms makkelijk gemaakt dus. Wanneer je echt zo denkt als deze wethouder, ben je inderdaad geen democraat en moet je een stapje terug doen.

Ik kan het artikel niet lezen, maar ik vind het niet onbegrijpelijk. In het NRC werd hier ook al aandacht aan gegeven.

Heel simpel: als een gemeente wordt gevraagd asielzoekers op te nemen, komt er inspraak en dan heb je straks een heel aantal mensen die zeggen: 'luister die minister van asiel heeft gezegd; grenzen dicht voor asielzoekers, dus geen opvang hier'. Het valt gewoon niet uit te leggen.

[Edelweiss]

(...)
Ik denk dat er inderdaad verschil is tussen monoculturalisme en rascisme. Dat moet duidelijk blijven. Aan de andere kant als je recht wilt doen aan Nederlandse geschiedenis moet je denk ik accepteren dat de Nederlandse cultuur ook grote invloed toestaat van Indonesiers, Surinamese en Antillianen. Dat zorgt ook vvor verrijking (of vermenging)

Het speelt met de volken die jij noemt natuurlijk ook wel een rol dat Indonesie, Suriname en de Antillen actief bij Nederland gehoord hebben. Daar was/is een rechtstreekse band mee, en die landen zijn rechtstreeks met de geschiedenis van Nederland verweven en hebben daarmee dus ook voor invloed gezorgd. Dat ligt anders dan bij bijvoorbeeld Afghanistan en Syrie, om maar wat te noemen.

Dat is ook de reden dat ik die landen noem. Maar er is zeker wel een belangrijke culturele invloed op de Nederlandse cultuur vanuit de landen die eens kolonieen waren.

Mijn punt was dan ook meer dat die invloed er juist is omdàt het kolonieen waren, maar ik denk dat we het daar verder wel over eens zijn