Bezorgd schreef:

pierre27 schreef:

Posthoorn schreef:

Ad Anker schreef:Wat maakt dat je toch bij die gemeente blijft?

Tja, het is van meerdere 'kwaden' de beste kiezen. Het is de kerk waarin ik geboren ben. Het is een kerk met een verleden waarin veel Godsvreze was. Het is een kerk waarin de noodzaak van bekering en wedergeboorte geleerd wordt.
Maar ik kan heel goed die meneer Den Breejen van de MBuma-zending begrijpen, die uiteindelijk thuislezer is geworden (ben ik in het verleden ook aantal jaren geweest).

Je laatste allinea deel ik. Ik vond het een mooi verhaal. Net als de heer Dankers indertijd.

Maar hoe komt het dat sommigen thuislezers positiever duiden dan overstappers?
Schuilt er ook geen vorm van hoogmoed in? Al we geen enkele, of nog maar een enkele predikant goed genoeg vinden?

Door diverse gesprekken met verschillende thuislezers kom ik erachter dat er veelvoud aan factoren waarom sommigen thuislezer zijn. Vaak ook nog factoren waar ik voorzichtig begrip voor heb. Soms ook niet. Maar over het algemeen ben ik niet voor thuislezerij. En wat overstappers betreft, daar is ook een veelvoud aan factoren op te noemen. Soms heb ik daar ook begrip voor. Soms ook niet. Het verschilt per persoon/situatie/gedrag.

Ararat schreef:

-DIA- schreef:Ook in de Oudejaarsbijlage van het RD van 1973 schreed ds. van Haaren hierover:

https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... 5db98e8cbe

Ds Van Haaren keek niet alleen terug, hij keek ook vooruit. Daarom de volgende vraag:
Je kijkt (meestal) vol weemoed tientallen jaren terug in de tijd. Ik denk te proeven dat je het liefst in die tijd was gebleven. Hoe is het met de toekomst zoals beschreven aan het einde van dit stuk? Kijk je uit naar de wederkomst?

Ik zal een meditatie plaatsen bij "Meditaties", dan zal het wel duidelijk zijn hoe we het zien.

Herman schreef:

-DIA- schreef:Ik meen dat het duidelijk is waar ik op doel. In 1968 of 1967 is er een brochure uitgegeven door de SRP, de Stichting Reformatorische Publicatie, voorloper van het RD. De titel van deze brochure (van ds. J. van Haaren) luidt: De grote afval.
Ds. van Haaren zag toen al een begin, en we hebben dit zien doorgaan tot heden, en zien nog geen eindpunt. Nu is volgens statistieken al meer dan de helft van Nederland niet meer gelovig, en dan worden alle godsdienste daar op een hoop geworpen. Ook moslims zijn in de visie van de statistieken gelovigen.

Het is niet duidelijk waar jij op doelt. En 1968 ligt ver voor mijn geboortejaar en volwassenheid, dus ik heb geen kennis kunnen nemen van die brochure.
In de Gereformeerde Gemeenten in het ledenaantal van 1954 tot heden gestegen van 58.760 naar 107.000. Ik zie daar geen enkel teken van afval in. In tegendeel, aangezien de heerlijkheid van de koning gelegen is in het aantal onderdanen, zijn hier alleen positieve kanttekeningen bij te plaatsen.

Die groei in die jaren is er door het enorme geboorteoverschot, maar dat gaat hard teruglopen. Ik kan de bron zo even niet vinden, maar in R zijn er de afgelopen decennia duizenden mensen vertrokken uit de GerGem, 'een complete Noorderkerk' was volgens mij het citaat. Misschien dat Dia dat nauwkeuriger weet.

Herman schreef:

Amstelodamense schreef:Yep, zie ook hierboven. Ik ben het zo ontzettend beu dat mensen enerzijds in de slachtofferrol kruipen (een ach en wee dat GG zo gebashed wordt) en anderzijds niet schromen om opmerkingen de wereld in te slingeren die de andere kant op "bashen".

Ook daar kan je mee leren leven. Maar mensen die de GG verlaten zie ik op dit punt zelden (of nooit) de wet van de nederigste betrachten.

Het is in dat verband goed dat ik me deze les van Luther weer herinner om te relateren aan het gezagsaspect wat een rol speelt bij het verlaten van de GG:

1. Een christen is in vrijheid heer van alle dingen en niemands onderdaan.
2. Een christen is in dienstbaarheid knecht van alle dingen en ieders onderdaan

Zie je die nederigheid wel bij de “blijvers”? Ik kan niks met deze post

-DIA- schreef:

Herman schreef:

-DIA- schreef:Hebt u (ik meen in het RD) het artikel gelezen over Generatie Z? Daar lezen we hoe opeenvolgende generaties elkaar niet meer verstaan. Ik zie dit hier ook heel duidelijk.

Ik nodig je uit om je gedachten nader te onderbouwen, toe te lichten en dergelijke meer. Er is geen enkele aanleiding om te suggereren dat ik je niet versta, gewoonweg omdat ik die brochure niet gelezen heb.

De brochure is te lezen via Digibron. In ieder geval was dat het geval.
Ik zal even zoeken of ik hem kan vinden

Hier staat de brochure, je kunt het lezen als pdf.
https://www.digibron.nl/zoeken/Jaar/196 ... 20afval%22

Bedankt. Ik heb het op het punt twee vragen. Dominee Van Haaren spreekt over de grote afval en ziet dat als mensen die de kerk verlaten en met God afrekenen. Hij noemt daar expliciet dat het niet gaat om mensen die een andere godsdienstige opvatting krijgen. We moeten dus voorzichtig zijn om de grote afval te vereenzelvigen met het overstappen van gemeenteleden van de GG naar de HHK of CGK(bwp). Want daar gaat dit topic over.
Verder zie ik in zijn betoog een goede concretisering, aan de hand van de casus van Van het Reve. Maar dat speelde dus in de jaren 70. Mijn vraag blijft staan welke relevante zaken we nu in deze tijd dan zien, die van hetzelfde kaliber zijn. Ik ken weinig publieke ex-christenen van formaat die een nadrukkelijke en uitsproken kruistocht tegen het christendom voeren.

Amstelodamense schreef:Zie je die nederigheid wel bij de “blijvers”? Ik kan niks met deze post

Ik spreek jou aan.

Herman schreef:

Amstelodamense schreef:Zie je die nederigheid wel bij de “blijvers”? Ik kan niks met deze post

Ik spreek jou aan.

Dan is het je in ieder geval niet gelukt om je punt te maken

newton schreef:

Herman schreef:

-DIA- schreef:Ik meen dat het duidelijk is waar ik op doel. In 1968 of 1967 is er een brochure uitgegeven door de SRP, de Stichting Reformatorische Publicatie, voorloper van het RD. De titel van deze brochure (van ds. J. van Haaren) luidt: De grote afval.
Ds. van Haaren zag toen al een begin, en we hebben dit zien doorgaan tot heden, en zien nog geen eindpunt. Nu is volgens statistieken al meer dan de helft van Nederland niet meer gelovig, en dan worden alle godsdienste daar op een hoop geworpen. Ook moslims zijn in de visie van de statistieken gelovigen.

Het is niet duidelijk waar jij op doelt. En 1968 ligt ver voor mijn geboortejaar en volwassenheid, dus ik heb geen kennis kunnen nemen van die brochure.
In de Gereformeerde Gemeenten in het ledenaantal van 1954 tot heden gestegen van 58.760 naar 107.000. Ik zie daar geen enkel teken van afval in. In tegendeel, aangezien de heerlijkheid van de koning gelegen is in het aantal onderdanen, zijn hier alleen positieve kanttekeningen bij te plaatsen.

Die groei in die jaren is er door het enorme geboorteoverschot, maar dat gaat hard teruglopen. Ik kan de bron zo even niet vinden, maar in R zijn er de afgelopen decennia duizenden mensen vertrokken uit de GerGem, 'een complete Noorderkerk' was volgens mij het citaat. Misschien dat Dia dat nauwkeuriger weet.

Alweer jaren geleden noemde ds. van Dieren dit. Ik probeer het letterlijk te zeggen: Ik heb hier al een geruime tijd gestaan, en in die tijd heb ik een volle Noorderkerk zien vertrekken...

Amstelodamense schreef:Zie je die nederigheid wel bij de “blijvers”? Ik kan niks met deze post

Sinds wanneer hoeven we pas nederig te zijn als "de ander" nederig is?

Als iedereen zo rederneerd en op de ander wacht, kunnen alles wat de bijbel over nederigheid schrijft wel schrappen.

Amstelodamense schreef:

Herman schreef:

Amstelodamense schreef:Zie je die nederigheid wel bij de “blijvers”? Ik kan niks met deze post

Ik spreek jou aan.

Dan is het je in ieder geval niet gelukt om je punt te maken

Nee, de uitspraak van Luther wijst op vrijheid. Je bent dus vrij (en volwassen) om de slechte kanten van de GG definitief achter te laten en daar boven te staan. Dat is een wat hedendaagsere manier om te formuleren dat bijbelse nederigheid voorkomt dat je altijd genoegdoening wilt, als je weer herinnert wordt aan een niet plezierig verleden. Zolang daar geen sprake van is, verschil je in niets van de achtergelaten (schijnbare) kleinzieligheid.

Herman schreef:

-DIA- schreef:

Herman schreef:

-DIA- schreef:Hebt u (ik meen in het RD) het artikel gelezen over Generatie Z? Daar lezen we hoe opeenvolgende generaties elkaar niet meer verstaan. Ik zie dit hier ook heel duidelijk.

Ik nodig je uit om je gedachten nader te onderbouwen, toe te lichten en dergelijke meer. Er is geen enkele aanleiding om te suggereren dat ik je niet versta, gewoonweg omdat ik die brochure niet gelezen heb.

De brochure is te lezen via Digibron. In ieder geval was dat het geval.
Ik zal even zoeken of ik hem kan vinden

Hier staat de brochure, je kunt het lezen als pdf.
https://www.digibron.nl/zoeken/Jaar/196 ... 20afval%22

Bedankt. Ik heb het op het punt twee vragen. Dominee Van Haaren spreekt over de grote afval en ziet dat als mensen die de kerk verlaten en met God afrekenen. Hij noemt daar expliciet dat het niet gaat om mensen die een andere godsdienstige opvatting krijgen. We moeten dus voorzichtig zijn om de grote afval te vereenzelvigen met het overstappen van gemeenteleden van de GG naar de HHK of CGK(bwp). Want daar gaat dit topic over.
Verder zie ik in zijn betoog een goede concretisering, aan de hand van de casus van Van het Reve. Maar dat speelde dus in de jaren 70. Mijn vraag blijft staan welke relevante zaken we nu in deze tijd dan zien, die van hetzelfde kaliber zijn. Ik ken weinig publieke ex-christenen van formaat die een nadrukkelijke en uitsproken kruistocht tegen het christendom voeren.

Hoe kon ds. van Haaren dan in de jaren 70 zien? Nee, het moet dus voor 1970 zijn geweest. De afval gaat niet over een bepaald kerkverband, maar wat we nu ook zien, over de gehele breedte van de kerk, incl. de Gereformeerde Gemeenten.
Hier ook een duidelijke meditatie van deze predikant (onderaan de pagina):
https://www.refoforum.nl/forum/viewtopi ... &start=495

Herman schreef:

Amstelodamense schreef:

Herman schreef:

Amstelodamense schreef:Zie je die nederigheid wel bij de “blijvers”? Ik kan niks met deze post

Ik spreek jou aan.

Dan is het je in ieder geval niet gelukt om je punt te maken

Nee, de uitspraak van Luther wijst op vrijheid. Je bent dus vrij (en volwassen) om de slechte kanten van de GG definitief achter te laten en daar boven te staan. Dat is een wat hedendaagsere manier om te formuleren dat bijbelse nederigheid voorkomt dat je altijd genoegdoening wilt, als je weer herinnert wordt aan een niet plezierig verleden. Zolang daar geen sprake van is, verschil je in niets van de achtergelaten (schijnbare) kleinzieligheid.

Ik heb geen moeite met de "slechte kanten van de GG". Het gaat mij om mensen die jammeren over een onheuse bejegening, maar zelf grote woorden in de mond nemen. Dus waar jij op doelt, is geen sprake van.

J.C. Philpot schreef:

Amstelodamense schreef:Zie je die nederigheid wel bij de “blijvers”? Ik kan niks met deze post

Sinds wanneer hoeven we pas nederig te zijn als "de ander" nederig is?

Als iedereen zo rederneerd en op de ander wacht, kunnen alles wat de bijbel over nederigheid schrijft wel schrappen.

Je draait de zaken om. Ik zeg net dat ik pas nederig wil zijn als de ander nederig is. Het gaat er mij om dat hierboven werd gesteld dat er weinig sprake zou zijn van nederigheid bij de "vertrekkers", vandaar mijn vraag of hij die nederigheid wel ziet bij de "blijvers". Daar komt echter geen antwoord op

Amstelodamense schreef:Dus waar jij op doelt, is geen sprake van.

Ik ben het zo ontzettend beu dat mensen enerzijds in de slachtofferrol kruipen (een ach en wee dat GG zo gebashed wordt) en anderzijds niet schromen om opmerkingen de wereld in te slingeren die de andere kant op "bashen".

Amstelodamense schreef:

J.C. Philpot schreef:

Amstelodamense schreef:Zie je die nederigheid wel bij de “blijvers”? Ik kan niks met deze post

Sinds wanneer hoeven we pas nederig te zijn als "de ander" nederig is?

Als iedereen zo rederneerd en op de ander wacht, kunnen alles wat de bijbel over nederigheid schrijft wel schrappen.

Je draait de zaken om. Ik zeg net dat ik pas nederig wil zijn als de ander nederig is. Het gaat er mij om dat hierboven werd gesteld dat er weinig sprake zou zijn van nederigheid bij de "vertrekkers", vandaar mijn vraag of hij die nederigheid wel ziet bij de "blijvers". Daar komt echter geen antwoord op

Moet dat niet niet zijn?