• GerGem Kruiningen

Moderamen schreef:
Nasrani schreef: Wat ik dan wel weer bijzonder vindt, dat er weer maanden overheen moet gaan voordat ze er over verder gaan praten.
Voor het kerkelijk systeem is dat behoorlijk snel, dat is dus niet bijzonder. Het is wel jammer dat het zo lang moet duren.

Dat zal best, maar mij lijkt de situatie zo urgent dat je daar niet weer eens maanden over kan doen.

Refoforum2017 schreef:
- Appellant heeft een deel van zijn bezwaren correct ingediend en daarmee wordt het in behandeling genomen, omdat dit deel aan alle vereisten voldoet.

- Ik vind het bijzonder dat de classis expliciet vermeld ook de zorgen van de appellant en de zijnen te delen!

Zo raar is dat toch niet? De rechter heeft immers bepaald dat de kerkenraad zich niet aan de eigen regels van de Gereformeerde Gemeente heeft gehouden. Het zou raar zijn als er tot een ander oordeel zou zijn gekomen.

Uit hetgeen zowel het RD als het ND vandaag publiceren n.a.v. een door het moderamen uitgebracht persbericht kan de lezer zo afleiden dat men de kool en de geit wil sparen en niet durft uit te spreken waar de schoen wringt. Kerkenraden en zeker predikanten horen voorbeelden der kudde te zijn en oprecht gelijk de duiven en voorzichtig gelijk de slangen, leert ons Gods Woord. Ook dat de schuldige gestraft moet worden. Maar over de schuldvraag wordt (nog) niet gesproken. Jammer dat er blijkbaar geen afgevaardigden zijn die oprecht hun mening geven, op grond van Gods Woord. Wie zijn zonden belijdt en laat, die zal barmhartigheid geschieden, maar wie volhardt...Nu wordt het zo voorgesteld dat men onderzoekt wat Jansen c.s. fout hebben gedaan...dat wordt nader onderzocht. Maar dat er mensen psychisch zeer geschaad zijn, daar lees je niks over. Het komt bij mij toch ietwat eenzijdig over...

claus schreef:Uit hetgeen zowel het RD als het ND vandaag publiceren n.a.v. een door het moderamen uitgebracht persbericht kan de lezer zo afleiden dat men de kool en de geit wil sparen en niet durft uit te spreken waar de schoen wringt. Kerkenraden en zeker predikanten horen voorbeelden der kudde te zijn en oprecht gelijk de duiven en voorzichtig gelijk de slangen, leert ons Gods Woord. Ook dat de schuldige gestraft moet worden. Maar over de schuldvraag wordt (nog) niet gesproken. Jammer dat er blijkbaar geen afgevaardigden zijn die oprecht hun mening geven, op grond van Gods Woord. Wie zijn zonden belijdt en laat, die zal barmhartigheid geschieden, maar wie volhardt...Nu wordt het zo voorgesteld dat men onderzoekt wat Jansen c.s. fout hebben gedaan...dat wordt nader onderzocht. Maar dat er mensen psychisch zeer geschaad zijn, daar lees je niks over. Het komt bij mij toch ietwat eenzijdig over...

Rustig maar. Dat het bezwaar ontvankelijk is, is al heel wat. Gedeeltelijk, dat dan weer wel.
Wordt wellicht vervolgd. Soms vertrekken predikanten naar een andere classis. Dan kan de classicale vergadering concluderen dat de problemen zijn opgelost.

Weet iemand of het persbericht ergens te raadplegen is?

Wat voor mij (opneuw) niet helder is, is de vraag over welk appèl het nu eigenlijk gaat. Volgens de berichten waren er twee appèlschriften. Verder was eerder gecommuniceerd dat de commissie ook zou onderzoeken of in de tuchtzaak van beide kanten de kerkelijke weg gevolgd was. Hierover wordt nu niets gezegd. Wat ook niet blijkt, welk deel wel ontvankelijk is verklaard en welk deel niet. Kortom: de huidige berichtgeving zegt eigenlijk helemaal niets, behalve dat de zaak gedeeltelijk een vervolg krijgt (maar welk gedeelte is onduidelijk).

Volgens mij staat in het RD-bericht duidelijk aangegeven dat er van beide kanten fouten zijn gemaakt.

Zo stellig staat het er niet. Wat er staat is dat er in 'een vervolgtraject op passende wijze aandacht aan wordt gegeven'. Dat is een zeer diplomatieke woordkeus, waar je verscheidene kanten mee op kunt. En weinig anders zegt dan dat het appel niet direct in de prullenbak wordt gedeponeerd. Mogelijk komt men hierin tegemoet aan malcontente gemeenteleden, de meelezende buitenwacht en de rechterlijke macht.

RD schreef:De classis sprak maandag uit niet alleen de zorgen te delen van gemeente, kerkenraad en predikant van Kruiningen, maar ook van de appellant en de zijnen.

Voor mij valt 'zorgen delen van' ook onder tactisch woordgebruik. Nu zijn er maanden over heen gegaan, dan vind ik dit geen klare wijn.

Maar dan wordt wél aangegeven dat van beide kanten fouten zijn gemaakt.

Ik hoop het, maar vanwege ervaringen uit het verleden ben ik wat kritisch.

Jeschurun schreef:Ik hoop het, maar vanwege ervaringen uit het verleden ben ik wat kritisch.

Daar kan ik me wat bij voorstellen...
Hoewel ik die ervaringen niet heb.

claus schreef:Uit hetgeen zowel het RD als het ND vandaag publiceren n.a.v. een door het moderamen uitgebracht persbericht kan de lezer zo afleiden dat men de kool en de geit wil sparen en niet durft uit te spreken waar de schoen wringt. Kerkenraden en zeker predikanten horen voorbeelden der kudde te zijn en oprecht gelijk de duiven en voorzichtig gelijk de slangen, leert ons Gods Woord. Ook dat de schuldige gestraft moet worden. Maar over de schuldvraag wordt (nog) niet gesproken. Jammer dat er blijkbaar geen afgevaardigden zijn die oprecht hun mening geven, op grond van Gods Woord. Wie zijn zonden belijdt en laat, die zal barmhartigheid geschieden, maar wie volhardt...Nu wordt het zo voorgesteld dat men onderzoekt wat Jansen c.s. fout hebben gedaan...dat wordt nader onderzocht. Maar dat er mensen psychisch zeer geschaad zijn, daar lees je niks over. Het komt bij mij toch ietwat eenzijdig over...

Ik vind dat je nu een beetje op de zaak vooruitloopt.
Er is nu alléén maar gekeken of de zaak ontvankelijk is. Naar de schuldvraag is nog in het geheel níet gekeken. Dus dan kun je, als onderzoekscommissie daarover nu ook nog niet publiekelijk je mening geven. Pas in het najaar of in 2018, als dáádwerkelijk wordt behandeld óf er iemand schuldig is en hoe dit voorkomen had moeten worden én wat de consequenties zijn voor de schuldige, dán pas kun je daarover een oordeel vellen. Er staat ook helemaal niet in het persbericht dat Jansen de schuldige is, dat maakt u er van. Er is alléén gekeken of het bezwaarschrift op een juiste wijze bij de classis is ingediend én of de inhoud ontvankelijk verklaard kon worden. Dat is gedeeltelijk gebeurd. En daarmee is absoluut niet gezegd dat Jansen de schuldige is. Sterker nog: ik vind dit eigenlijk nog 'meevallen'. Want de classis had ook kunnen zeggen dat de zaak niet ontvankelijk verklaard zou zijn geweest. En dan had het nu al klaar geweest.

Nou ja, er zijn geen voorbeelden dat appellanten gelijk kregen op een classisvergadering. Met dat in het achterhoofd kun je wel wat sceptisch zijn. Niettemin heb je gelijk: we kunnen niet op een uitspraak vooruitlopen.

Je slaat de spijker op de kop, Refo. Ik heb het in mijn lange loopbaan als ambtsdrager nog nooit meegemaakt. Deze keer speelt hier dan op de achtergrond wel mee de uitspraak van de wereldlijke rechter. Anderzijds heeft de commissie-voorzitter hartproblemen gekregen, waardoor hij zelfs met de dienst van Eerste Pinksterdag 's morgens niet kon voorgaan. Hij heeft zich wegens spanningen teruggetrokken uit de commissie. Jammer, want hij is een eerlijk denkend persoon, die zijn mening goed durft weer te geven. Op zulk een tijd is direct al in de commissie benoemd een groot vriend van ds. Bredeweg, hetgeen de oprechte beoordelingen M.i. zeker niet ten goede komt. Ook had de bediening van het Avondmaal te Kruiningen wegens onenigheid onderling nooit mogen doorgaan. Daar zijn velen het over eens.

GerGem Kruiningen

Re: GerGem Kruiningen (vervolg)

Re: GerGem Kruiningen (vervolg)

Re: GerGem Kruiningen

Re: GerGem Kruiningen

Re: GerGem Kruiningen

Re: GerGem Kruiningen

Re: GerGem Kruiningen

Re: GerGem Kruiningen

Re: GerGem Kruiningen

Re: GerGem Kruiningen

Re: GerGem Kruiningen

Re: GerGem Kruiningen

Re: GerGem Kruiningen

Re: GerGem Kruiningen

Re: GerGem Kruiningen