Uitlegbijbel in SV

[Floppy]

Na lezing van de scans moet ik zeggen dat:
- Men heel goed aanvoelt dat de BMU in zijn uitleg nogal steriel is (men noemt het 'verstandelijk'); de SV kanttekeningen geven meer theologische sturing. De BMU uitleg probeert m.i. teveel stromingen tevreden te houden.
- De uitleg van de SV KTT is inderdaad rijker en diepgravender.
- Men vindt het een probleem dat de Bijbeltekst is samengevoegd met beeldmateriaal ivm afleiding. Dit kan inderdaad een probleem zijn.
- Het lijkt erop dat elke inhoudelijke afwijking t.o.v. de SV per definitie fout is; een slechte grondhouding. Dit betreft ook de opmerkingen rond auteurschap van Klaagliederen en Hebreeën.
- Men constateert m.i. terecht dat er een tendens gaande is waarbij de jeugd/jongeren minder gevoelsmatig en meer met het verstand de Bijbel aan het lezen zijn. Dit heeft wat mij betreft ook een goede kant, maar ik zie de gevaren wel.

Tenslotte verbaast het me alleen dat we nu pas eerst dit soort kritiek lezen.

[Panny]

Ben het er wel mee eens dat de SV alleen de echte SV is met de kanttekeningen. Wat mij betreft de GBS uitgave. De BMU is dus "maar" een halve SV; de kanttekeningen zijn gewoon heel belangrijk.

Ik ben hen het er niet helemaal mee eens. De Bijbel zelf staat ver boven de kanttekeningen. De kanttekeningen zijn niet onmisbaar.
En ik denk dat velen hier heel vaak uit de Bijbel lezen zonder de kanttekeningen erbij te raadplegen. Ik tenminste wel.

Als ik zo dit topic lees is het enige bezwaar tegen de BMU dat de kanttekeningen er niet bij zitten.
Ik vind dat niet eerlijk tegenover de BMU als je huis al vol ligt met Bijbels zonder kanttekeningen en als je vaak de Bijbel leest zonder de kanttekeningen te raadplegen.
Ik denk dat het ook praktisch onmogelijk is. De BMU moet echt niet nog de helft dikker worden.
En iedereen is vrij de kanttekeningen te lezen.
We hebben toch ook verschillende verklaringen bij de Bijbel.

Ik ben dankbaar voor de BMU en voor alle mensen die zich voor dit project ingezet hebben!
Heel goed werk en zeer nuttig voor onze jongeren (er is ook geen alternatief!).

[Floppy]

Ben het er wel mee eens dat de SV alleen de echte SV is met de kanttekeningen. Wat mij betreft de GBS uitgave. De BMU is dus "maar" een halve SV; de kanttekeningen zijn gewoon heel belangrijk.

Ik ben hen het er niet helemaal mee eens. De Bijbel zelf staat ver boven de kanttekeningen. De kanttekeningen zijn niet onmisbaar.
En ik denk dat velen hier heel vaak uit de Bijbel lezen zonder de kanttekeningen erbij te raadplegen. Ik tenminste wel.

Als ik zo dit topic lees is het enige bezwaar tegen de BMU dat de kanttekeningen er niet bij zitten.
Ik vind dat niet eerlijk tegenover de BMU als je huis al vol ligt met Bijbels zonder kanttekeningen en als je vaak de Bijbel leest zonder de kanttekeningen te raadplegen.
Ik denk dat het ook praktisch onmogelijk is. De BMU moet echt niet nog de helft dikker worden.
En iedereen is vrij de kanttekeningen te lezen.
We hebben toch ook verschillende verklaringen bij de Bijbel.

Ik ben dankbaar voor de BMU en voor alle mensen die zich voor dit project ingezet hebben!
Heel goed werk en zeer nuttig voor onze jongeren (er is ook geen alternatief!).

Geen alternatief?? Niet als je aan de SV wilt vasthouden, inderdaad. Dat is wat mij betreft het grootste probleem.

[Tiberius]

Blij van je te horen dat je ook vindt dat de taal van 300/400 jaar geleden moeilijk is te volgen!

Nou nee, ik vind dat doorgaans wel meevallen.

[Luther]

Overigens geeft kritiek op de BMU wel aan dat de SV+ktt-verdedigers niet meer naar de inhoud kijken. Ook de ktt zijn niet volmaakt, evenmin als de BMU. het zijn beide middelen op de tekst van Gods Woord (en die is echt zonder kanttekeningen overgeleverd) dichter bij de lezer te brengen. En als het daar maar is, met welk hulpmiddel dan ook, dan kunnen wij rustig achteroverleunen en zal de Heilige Geest de rest doen.

Ik zou zeggen (wat ik ook rond de HSV-discussies zei): Ophouden met theologisch muggenziften en red degenen die ten dode wankelen!

[-DIA-]

Na lezing van de scans moet ik zeggen dat:
- Men heel goed aanvoelt dat de BMU in zijn uitleg nogal steriel is (men noemt het 'verstandelijk'); de SV kanttekeningen geven meer theologische sturing. De BMU uitleg probeert m.i. teveel stromingen tevreden te houden.
- De uitleg van de SV KTT is inderdaad rijker en diepgravender.
- Men vindt het een probleem dat de Bijbeltekst is samengevoegd met beeldmateriaal ivm afleiding. Dit kan inderdaad een probleem zijn.
- Het lijkt erop dat elke inhoudelijke afwijking t.o.v. de SV per definitie fout is; een slechte grondhouding. Dit betreft ook de opmerkingen rond auteurschap van Klaagliederen en Hebreeën.
- Men constateert m.i. terecht dat er een tendens gaande is waarbij de jeugd/jongeren minder gevoelsmatig en meer met het verstand de Bijbel aan het lezen zijn. Dit heeft wat mij betreft ook een goede kant, maar ik zie de gevaren wel.

Tenslotte verbaast het me alleen dat we nu pas eerst dit soort kritiek lezen.

Ik ben bijna klaar met het overtypen van de scans, ik hoop het geheel te plaatsen als het zover is. Dat leest wel zo makkelijk.

AANTEKENING: Door omstandigheden ben ik er vanavond niet aan toe gekomen. Hopelijk morgen in de loop van de dag.

[Zonderling]

Na lezing van de scans moet ik zeggen dat:
- Men heel goed aanvoelt dat de BMU in zijn uitleg nogal steriel is (men noemt het 'verstandelijk'); de SV kanttekeningen geven meer theologische sturing. De BMU uitleg probeert m.i. teveel stromingen tevreden te houden.
- De uitleg van de SV KTT is inderdaad rijker en diepgravender.
- Men vindt het een probleem dat de Bijbeltekst is samengevoegd met beeldmateriaal ivm afleiding. Dit kan inderdaad een probleem zijn.
- Het lijkt erop dat elke inhoudelijke afwijking t.o.v. de SV per definitie fout is; een slechte grondhouding. Dit betreft ook de opmerkingen rond auteurschap van Klaagliederen en Hebreeën.
- Men constateert m.i. terecht dat er een tendens gaande is waarbij de jeugd/jongeren minder gevoelsmatig en meer met het verstand de Bijbel aan het lezen zijn. Dit heeft wat mij betreft ook een goede kant, maar ik zie de gevaren wel.

Tenslotte verbaast het me alleen dat we nu pas eerst dit soort kritiek lezen.

Ik heb het artikel niet gelezen. Afgaande op het beeld dat jij schetst, ben ik het met de eerste twee punten die je noemt eens. Deze punten zijn niet helemaal nieuw te noemen, ik heb er immers in dit topic ook op gewezen, al werd mij dat door sommigen niet in dank afgenomen. Ook heb ik inhoudelijk gereageerd en voorbeelden genoemd.

Wel moet ik zeggen dat de kwaliteit van de uitleg zeer verschillend is. Bijvoorbeeld: de uitleg van Hebreeën is doorwrocht, daar ligt veel studie onder. Voor de uitleg bij diverse andere Bijbelboeken is dat veel minder het geval.

[Wittewrongel]

En dia al uit getypt

[-DIA-]

En dia al uit getypt

Ja, komt eraan.

[-DIA-]

ONDERZOEKT DE SCHRIFTEN

De tijd waarin wij leven kenmerkt zich door grote openheid. De grens tussen wereld en kerk is steeds meer vervaagd. Allerlei tegenstrijdige invloeden komen op onze gezinnen af. Onze jongeren worden opgevoed in een kijk- en beeldcultuur, waarin visuele beelden een indringende rol spelen.

Dit heeft tot gevolg dat er veel minder gelezen wordt. Bekend is ook dat jongeren zich moeilijker kunnen concentreren en minder lang kunnen luisteren. Alles moet snel, vlug en direct. Onze kinderen en jongeren groeien op in een samenleving vol verleidingen, waarin een algemene afkeer is van de Heere en Zijn Woord. In een goddeloze maatschappij, die steeds verder af komt te staan van de taal van de Bijbel. We hoeven echter niet te wijzen naar de wereld om ons heen. Laten we maar bij onszelf blijven, bij onze kerken, bij onze gezinnen. We hebben allen God verlaten, en Hem de rug toegekeerd en Zijn Woord verworpen.

BIJBEL MET UITLEG
Nauw verbonden met deze ontwikkelingen in onze maatschappij zien we de tendens om tegemoet te komen aan de wens om de Bijbel begrijpelijker te doen zijn. Verschillende Bijbelvertalingen deden in de loop van de tijd hun intrede. Kort geleden, in 2010, verscheen de Herziene Statenvertaling (HSV). Het is de meest ingrijpende herziening van de Statenvertaling; in feite geen Statenvertaling meer, maar gewoon een nieuwe vertaling. In 2014 werd de HSV-Studiebijbel uitgegeven. Helaas zien we in onze gezindte deze vertaling en Studiebijbel steeds vaker gebruikt wordt.
Onlangs verscheen de zogenaamde Bijbel net uitleg, in onze vertrouwde Statenvertaling. De bedoeling van de initiatiefnemers van de Bijbel met uitleg is geweest om een alternatief te bieden voor de HSV-Studiebijbel. Wie deze Bijbel inkijkt, ziet naast de Bijbeltekst een kolom met uitleggende woorden. Elk hoofdstuk wordt voorafgegaan door een korte inleiding. Er zijn honderden informatieve kader, illustraties en landkaarten opgenomen. Deze vormgeving wekt de indruk met een encyclopedie van doen te hebben. Onderaan de pagina’s zijn aantekeningen geplaatst bij alle Bijbelverzen, die een toelichtend en verklarend karakter hebben. Achterin de Bijbel zijn de psalmen opgenomen in de berijming van 1773, alsook de belijdenis- en liturgische geschriften. Ook hier worden moeilijke woorden uitgelegd. Het geheel ziet er netjes en verzorgd uit. We denken dat het onze jongeren aan zal spreken.

BIJBELONDERZOEK
“Onderzoekt de Schriften”, zegt de Heere Jezus in Johannes 5:39, “want gij meent in dezelve het eeuwige leven te hebben, en die zijn het die van Mij getuigen,” Ds. A. Hellenbroek wijst er in zijn vragenboekje op dat dit onderzoek moet plaatsvinden in Gods vreze, met een biddend hart, eerbiedig, aandachtig en met een geestelijk oordeel. Alleen dan zal het echt tot nut zijn. Ons verstand is verduisterd. We kunnen Gods Woord alleen verstaan als ons hart geopend wordt door de Heilige Geest. Als Gods Geest er niet aan te pas komt blijft de Bijbel voor ons een gesloten Boek. In hetgeen tot zaligheid geloofd moet worden, de zaken waar het op aankomt, is Gods Woord helder en duidelijk. Laat daarom uw Bijbel een geopend Boek zijn. Het wonder van het Boek der boeken groeit in onze harten als onze bevinding vermeerderd. , want hoe meer en hoe dieper wij Gods Woord onderzoeken, des te meer voelen wij dat de Bijbel niet zomaar een boek is, maar hét Boek. Het is het enige algemeen geldende Boek, het eeuwige Boek, het Boek voor alle tijden. Het is de stem van de Heere. Het staat op zichzelf, niet te vergelijken in zijn grootsheid, hoger dan alle andere boeken, zoals de hemel is boven de aarde, of zoals de Zoon van God is boven de zonen de mensen. Het wonderlijke van dit Boek is, dat het als enige Boek dat door allerlei standen en soorten mensen gelezen wordt. Geletterde mensen lezen nauwelijks kinderboeken, en kinderen lezen geen filosofische en wetenschappelijke boeken. Er is slechts één Boek dar door de meest geleerde mensen gelezen wordt, aan de kleinste kinderen voorgelezen wordt, en door de oude man gelezen wordt als hij bevend op de rand van het leven staat. Andere boeken zijn van de aarde, dit Boek is uit de hemel. Het is het levende Woord van de levende God, bovennatuurlijk in oorsprong, Godde;ijk in auteurschap, wederbarend in kracht, onfeilbaar in gezag, persoonlijk in toepassing , en in ieder deel geïnspireerd. Het is God, Die met Zijn Woord tot onze zielen spreekt, zodat het een Goddelijke overtuiging geeft. De Geest van Christus wil dit lezen bevestigen en bekrachtigen, met een zekerheid die geen enkele beredenering of twijfel toelaat.
Een leraar sprak eens een arme vrouw die door een Godloochenaar uitgedaagd werd om te bewijzen dat de Bijbel in haar hand Gods Woord was. Zij wees naar de zon en zei: “Kunt u mij bewijzen dat er een zon in de lucht is? “ De ongelovige antwoordde: “Natuurlijk, het bewijs is dat het mij verwarmt en ik haar licht zie.” Dat is het, antwoordde zij, “en het beste bewijs dat dit Boek Gods Woord is, is dat het mijn ziel verwarmd en verlicht.” Laten wij nooit denken dat wijn de Bijbel als ieder ander boek moeten lezen of het moeten bestuderen en analyseren zoals wij dat met een tekstboek van literatuur of wetenschap doen. Nee! Lees Gods Woord met eerbied en bidt om de hulp van de Heilige Geest.

VERARMING
Van harte spreken wij de wens uit dat onze ouderen en jongeren op genoemde wijze Gods Woord lezen en onderzoeken, persoonlijk en in gezinsverband. Echter, illustraties en ander beeldmateriaal leiden de concentratie op het Woord Gods af en roepen een vervreemdend effect op. Het is toch in dit opzicht ook: Sola Scriptura? Het zou te betreuren zijn als de Bijbel met uitleg de plaats gaat innemen van de zogenaamde Kanttekeningenbijbel. Dat is beslist een verarming te noemen. Weliswaar wordt de Statenvertaling gebruikt en dan de uitgave van de GBS, wat zeker goed is, maar de kanttekeningen zijn verdwenen, en daarvoor in de plaats is een verstandelijke uitleg gekomen, die begrijpelijker zou moeten zijn voor onze jongeren en ouderen. De aanpassingen naar het hedendaags taalgebruik in de uitleg van de Heilige Schrift laten over de hele linie van deze Bijbel een duidelijke verschraling van de Bijbelse woorden en begrippen zien. De vraag is of we op deze wijze onze jongeren Gods Woord moeten laten onderzoeken. Gaat menselijke wijsheid zo de plaats niet innemen van de vreze Gods? In de Bijbel met uitleg zijn alle voorzien van aantekeningen, zoals men dit noemt.
Het is niet de bedoeling van de initiatiefnemers dat deze aantekeningen de plaats innemen van de kanttekeningen. Echter gaat die suggestie er wel vanuit! Zou de doelgroep van de Bijbel met uitleg werkelijk de stap gaan maken om de Bijbel met kanttekeningen te gaan lezen? We zijn er beducht voor dat de Bijbel met uitleg juist vervreemding geeft ten opzichte van de Bijbel met kanttekeningen. Het viel ons ook op dat in de Bijbel met uitleg de officiele titel van de Klaagliederen van Jeremia veranderd is in “Klaagliederen”. In een inleidend kader wordt vermeld: auteur onbekend, mogelijk Jeremia. Wel wordt aangegeven dat men in de uitleg ervan uitgaat dat het Jeremia is. Iets dergelijks is ook het geval rond het auteurshap van de Hebreeënbrief. De auteur is onbekend volgens de Bijbel met uitleg. Met een vraagteken achter de naam wordt Paulus genoemd. Gemeld wordt dat in de vroege Kerk vooral in het Oosten velen van mening waren dat Paulus de auteur is. En dat de Statenvertalers zich bij deze zich bij deze traditie aansluiten, evenals in Art. 4 van de Nederlandse Geloofsbelijdenis. En inderdaad, de statenvertalers noemen de onzekerheid wel, maar handhaven toch het auteurschap. We vragen ons af wat de toegevoegde waarde is van bovenstaande kritische noties, in onderscheid met de Statenvertaling en Artikel 4 van de Nederlandse Geloofsbelijdenis.

KANTTEKENINGEN
De kanttekeningen vormen een wezenlijk deel van de Statenvertaling. De vertalers van onze Statenbijbel kregen van de Dordtse Synode de opdracht om in de kantlijn van de pagina’s met Bijbelteksten bepaalde opmerkingen te plaatsen. Ze bevatten onder andere verwijzingen naar teksten van gelijke strekking elders in de Bijbel. Ook worden moeilijke uitdrukkingen uitgelegd en verantwoording gedaan van de gekozen vertaling van moeilijke passages. De kanttekeningen bevatten schatten aan wijsheid en leggen getuigenis af van de grote geleerdheid en het diepe inzicht van de statenvertalers. In deze kanttekeningen wordt telkens het Oude Testament door het Nieuwe en het Nieuwe door het Oude verklaard. Ze geven hierbij, zo mogelijk, een andere vertaling van een woord of zinsnede aan. Dit verspreidt veel licht over wat duister schijnt. De Statenvertaling met kanttekeningen is destijds door de Dordtse Synode aanvaard, heeft kerkelijk gezag gekregen en dit tot nu toe mogen behouden. De kanttekeningen zijn opgesteld in de bloeitijd van de kerk van Nederland. Ze zijn van onwaardeerbare betekenis om dwalingen die schijnbaar op de Schrift gegrond zijn, de onderkennen. Verschillende kanttekeningen geven een Bijbelse weerlegging van remonstrants gedachtengoed. Van grote betekenis is het leerstellig onderwijs dat in de kanttekeningen wordt gegeven. De gereformeerde geloofsleer, zoals ook verwoord in onze belijdenis geschriften, komt hierin helder tot uitdrukking, alsook haar beleving. Het is van omschatbare waarde dat de praktijk van het leven der genade in de kanttekeningen weergegeven wordt.
We geven twee voorbeelden uit het Hooglied en één uit Romeinen, met daarbij eerst de kanttekeningen en daarna de aantekening uit de Bijbel met uitleg ter kennisneming toegezonden.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Hooglied 1:5
“Ik ben zwart, doch lieflijk (gij dochteren van Jeruzalem), gelijk de tenten van Kedar, gelijk de gordijnen van Salomo.”
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Kanttekeningen:
21 Versta hierbij de zwartigheid de uiterlijke mismaaktheid van den staat der kerk, die veroorzaakt wordt door de tirannen en vervolgingen; insgelijks vanwege de ketterijen, scheuringen en ergernissen die dezelve overkomen.
Zie Ps. 119:83, Klgld. 4:8; 5:10.
22 De gemeente van Christus is liefelijk, overmits zij gezuiverd is door het bloed en den Geest van Christus, 1 Kor. 6:11. Alzo dat zij te dien aanzien blinkt en schoon is als de duiven, Ps. 68:14. Zie ook Ps. 45:14,15, enz.
23 Dat is, gij gelovige kinderen Gods. Jeruzalem dat daarboven is, is ons aller moeder, Gal. 4:26. Alzo worden ook de particuliere kerken en christenen hier dochters van Jeruzalem genoemd en maagden, 2 Kor, 11:2, Openb. 14:4. En Ps. 45:13, 14 wordt de kerk genoemd de dochter des Konings. Dusdanigen worden hier getroost en gesterkt tegen de ergernissen des kruises en de zwakheden die het kruis in deze wereld vergezelschappen.
24 Versta hier bij de tenten van Kedar, den tweeden zoon van Ismaël, treffelijk en schoon.

Aanrekening Bijbel met uitleg:
De bruid beschrijft zichzelf. Ze ziet er zongebruind uit (vgl. vers 6). Ze is net zo donker als het zwarte tentdoek van nomaden (tenten van Kedar) of het tentdoek van Salomo’s herders. Een donkere huidskleur was vroeger een teken van lage afkomst (vgl. Hooglied 5:10). Iemand met een gebruuinde huid werkte veel op het land. Ondanks haar donkere huidskleur is de bruid in de ogen van de Bruidegom een knappe vrouw (zwart, doch liefelijk). De bruid van Christus is liefelijk, omdat zij gereinigd is door het bloed van Christus.

Op deze pagina staat bovenaan een illustratie van een nomadentent, met als onderschrift: “De bruid vergelijkt zichzelf met het zwarte doek van een nomadentent.”
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Hooglied 4:12
“Mijn zuster, o bruid, gij zijt een besloten hof, een besloten wel, een verzegelde fontein.”
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Kanttekeningen:
51 Of: gegrendelde, toegesloten, in het slot gedane hof. Hiermede wordt de onbevlekte geestelijke reinheid en kuisheid der kerk beduid, die den vreemden vrijers of verleiders geen toegang geeft. Doch anderen verstaan dit van de bescherming Gods, Die Zijn Kerk bewaart voor de wilde dieren, dar is, voor de wrede tirannen. Jesaja 5 vergelijkt God Zijn Kerk bij een besloten wijnstok; en Zach. 2:5
belooft Hij rondom Jeruzalem te zullen zijn een vurige Muur.
52 Uit hetwelk het klare water van het Heilig Evangelie is spruitende, waarmede de bedroefde harten en gemoederen verkwikt en gelaafd worden, Ps. 23:2, volgens de belofte die God Zijn kerk doet, Jes. 58:11. En daarom wordt deze wel of springader gezegd besloten te zijn, omdat dit water der genade alleen den lidmaten der kerk toekomt. Niemand komt daartoe dan door Christus.
53 Versta hierdoor de verzegeling of bevestiging der genade, die Christus Zijn gemeente bewijst. Zie 2 Kor. 1:22, Ef. 1:13. Ja, Zijn gemeente alleen, want wat men verzegelt, dat maakt men anderen niet deelachtig. Zie Jes. 8:16

Aantekening Bijbel met uitleg:
De Bruidegom vergelijkt de bruid met een besloten tuin, een beschermde bron (wel) en een afgeschermde fontein. De Bruidegom verwijst hiermee op beeldende wijze naar de reinheid van Zijn bruid.

Een duidelijk voorbeeld van verschraling is ook te lezen bij
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Romeinen 13:4
“Want zij is Gods dienares, u ten goede. Maar indien gij kwaad doet, zo vrees; want zij draagt het zwaard niet tevergeefs; want zij is Gods dienares, een wreekster tot straf degene die kwaad doet.”
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Kanttekeningen:
18 DDat is, van God gesteld om als een instrument Gods u te dienen.
19 Dat is, om door dezelve alle goed u toe te brengen, en voor uw welvaren te zorgen. Zie aant. op 1 Tim. 2:2.
20 Dat is, de goede wetten der overheid overtreedt.
21 Namelijk van hen daarover gestraft zullen worden.
22 Dat is, heeft de macht ontvangen om de kwaaddoeners zelfs ook met den dood te straffen, Gen. 9:6, en laat niet zonder oorzaak het zwaard voor zich dragen of draagt het aan zijn zijde, om te kennen te geven dat hij zulke macht heeft, en tegen de boosdoeners ook zal uitvoeren.
23 Namelijk van Godswege, Dien de wraak toekomt, Rom. 12:19.
24 Gr. toorn. Zie dergelijk Matth. 3:7, Luk. 21:23, Rom. 2:8.

Aantekening Bijbel met uitleg:
De overheid staat in dienst van God. De overheid mag daarom het zwaard als symbool van gezag en straf niet onbenut laten.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Deze aantekening in de Bijbel met uitleg toont een vervlakking: in verschil met onze kanttekeningen is de doodstraf omzeild en weggelaten.

Dit alles overwegend mag duidelijk zijn, dat we bezorgd zijn en afwijzend staan tegenover de Bijbel met uitleg. Helaas kunnen we deze Bijbel niet aanbevelen. We willen de wenselijkheid beklemtonen om onze jongeren primair te stimuleren de Statenvertaling met kanttekeningen te raadplegen. Daarbij moeten we volgens ds. Wilhelmus á Brakel niet in de letter blijven hangen, maar doordringen tot de pit, tot de inwendige aard van de zaak zelf. Mochten we toch blijven bij de eenvoudigheid van Gods Woord. Dat we niet meegevoerd zouden worden met de geest van deze tijd waarin alles veranderd en vernieuwd moet worden. Laten we bovenal bedenken dat het altijd aankomt op de bediening van Gods Geest, Die alleen in alle waarheid leiden kan.

Ds. A. Kort
Ds. Th. L. Zwartbol

[Floppy]

DIA, geweldig dat u hiervoor de moeite wilde doen!

[huisman]

DIA, geweldig dat u hiervoor de moeite wilde doen!

Daar sluit ik mij bij aan.

Inhoudelijk ben ik het erg oneens met dit artikel. De BMU zegt zeer duidelijk dat de aantekeningen bij de Bijbeltekst een geheel andere bedoeling hebben dan de kanttekeningen en zeker deze niet mogen vervangen.
De waarde van de kanttekeningen wordt juist door de initiatiefnemers van de BMU sterk benadrukt.

Om dan de kanttekeningen te gaan vergelijken met de uitleg van de BMU is bizar en zeer onheus.

Ook de opmerking over de auteur van de Hebreen brief is raar. Wij weten niet wie de auteur is en dat zeggen betrouwbare theologen al honderden jaren.

Vreemd dat de OGG de GGiN hier rechts inhaald. ds J. Roos was bij de presentatie van de BMU de vertegenwoordiger namens de GGiN was er ook een OGG vertegenwoordiger aanwezig?

[Wilhelm]

[

Vreemd dat de OGG de GGiN hier rechts inhaald. ?

Dat is niet vreemd.
Momenteel haalt de GGiN de GG ook op bepaalde vlakken links in.
Neem bv alleen al bepaalde artikelen in de Wachter, die zul je in de SB echt niet aantreffen.
Maar dat terzijde.


Deze kritiek op BMU geeft aan dat de kanttekeningen bijna een Goddelijke status krijgen. Dit staat een nieuwe vertaling dus echt in de weg.
Dat is ook ten diepste de kritiek op de HSV bij velen, volgens mij.

[huisman]

[

Vreemd dat de OGG de GGiN hier rechts inhaald. ?

Dat is niet vreemd.
Momenteel haalt de GGiN de GG ook op bepaalde vlakken links in.
Neem bv alleen al bepaalde artikelen in de Wachter, die zul je in de SB echt niet aantreffen.
Maar dat terzijde.


Deze kritiek op BMU geeft aan dat de kanttekeningen bijna een Goddelijke status krijgen. Dit staat een nieuwe vertaling dus echt in de weg.
Dat is ook ten diepste de kritiek op de HSV bij velen, volgens mij.

Dit heeft helemaal niets met de HSV te maken. Waarom jij die er steeds bijhaalt is mij een raadsel.

Maar noem eens concreet een paar artikelen uit de Wachter die te links zijn voor de Saambinder ? Want dat zeg jij hierboven.

[Wilhelm]

[

Vreemd dat de OGG de GGiN hier rechts inhaald. ?

Dat is niet vreemd.
Momenteel haalt de GGiN de GG ook op bepaalde vlakken links in.
Neem bv alleen al bepaalde artikelen in de Wachter, die zul je in de SB echt niet aantreffen.
Maar dat terzijde.


Deze kritiek op BMU geeft aan dat de kanttekeningen bijna een Goddelijke status krijgen. Dit staat een nieuwe vertaling dus echt in de weg.
Dat is ook ten diepste de kritiek op de HSV bij velen, volgens mij.

Dit heeft helemaal niets met de HSV te maken. Waarom jij die er steeds bijhaalt is mij een raadsel.

Maar noem eens concreet een paar artikelen uit de Wachter die te links zijn voor de Saambinder ? Want dat zeg jij hierboven.

Indirect heeft het er wel mee te maken. Een deel wil gewoon niet bewegen omdat de kanttekeningen , en ook de taal van de SV als onfeilbaar worden gezien.
Zelfs een BMU wordt dus nog niet eensgezind gedragen. Er is bv ook al van kansels gewaarschuwd tegen de gekleurde kaften.
Dus de kritiek die er om deze redenen was tov de HSV, zou nu ook moeten gelden.

Wat de wachter betreft, lees de artikelen over de Erskines. Spurgeon of de citaten van Kohlbrugge.
Die zie ik in de SB nog niet zo snel verschijnen. Daar houden ze het liever bij "uit het leven van .."