Het valt me op dat de CGK al heel snel communiceert en adviseert om als kerkenraden te houden aan de nieuwe afspraken van het CIO. HHK en GG worstelen nog steeds met de maatregelen. Op Twitter lees ik van wat CGK predikanten die er ook moeite mee hebben. En ik denk zomaar dat veel BHP gemeenten ook moeite hebben met het advies. Hoe kan het dat er dan vanuit het CGK dienstenbureau al zo snel een roep komt tot opvolging van de nieuwe afspraken? Zijn de wat meer behoudende CGK gemeenten niet vertegenwoordigd daar? Waarom trekken CGK, HHK en GG niet samen op?

merel schreef:

Jantje schreef:Een mediapredikant vind ik inderdaad wel een goed idee.
Ds. Baan, ds. Huijser, ds. G.W.S. Mulder en ds. Verschuure lijken me ook heel geschikt hiervoor.

Overigens toch mooi dat je ds. Schot zomaar toedicht dat hij spreektalent heeft. Dat vind ik wel een compliment waard.

Als buitenstaander van de Ger Gem denk ik eigenlijk dat deze predikanten er niet geschikt voor zijn. Als ze een mediaman naar voren zouden schuiven, zou ik zelf ds Zondag het meest geschikt vinden om beleid en visie uit te leggen. Deze man is toch meer gewend om te spreken in een seculiere samenleving en weet als geen ander de pijnpunten hiervan.

Met alle respect voor Ds. Zondag, maar hij is nogal impulsief in zijn uitspraken en niet altijd even overdacht. Ik vind dat ds. P. Mulder altijd een hele rustige, bedaarde en evenwichtige indruk maakt en ook zorgvuldig kan formuleren.

Ik heb het interview met ds. Huijser gelezen en het geeft (gelukkig) behoorlijk wat nuance.
Het is een redelijke man, zo blijkt uit het artikel.

Jantje schreef:

GGotK schreef:Volledig off-topic, maar er staat bij dit deputaatschap (ANBI gegevens) dat de afgelopen 2 jaar ruim 65.000 euro is uitgekeerd aan afgezette predikant(en).... ???

Dat is vreemd. Heel vreemd. Is hier niet meer informatie over?

Er staat bij de taken van dit deputaatschap onder punt 4: Het beslissen omtrent het doen van uitgaven die te maken hebben met:
de uitkeringen aan afgezette predikanten op grond van en overeenkomstig de door de Generale Synode daartoe vastgestelde regeling.
Weet iemand wat dit voor regeling is en wanneer deze is vastgesteld?

Als je terugleest in Saambinders van jaren geleden zul je hier en daar er iets over vinden.
Thans nog 1 of 2 afgezette predikanten die er een uitkering uit ontvangen. Er is er een begin dit jaar overleden.

Mistig schreef:Ik heb het interview met ds. Huijser gelezen en het geeft (gelukkig) behoorlijk wat nuance.
Het is een redelijke man, zo blijkt uit het artikel.

Inderdaad, het ligt allemaal behoorlijk genuanceerder.

Wat vinden wij van het volgende:

Het is beter onrecht te lijden dan onrecht te doen.

Dat de naam van God niet om onzentwil gelasterd worden.

Ik weet best dat alles volgens de regels verlopen is, en dat deze maatregel onredelijk is. Maar al gaat het maar om beeldvorming, is het erg om de minste te moeten zijn?

Forummer schreef:

Mistig schreef:Ik heb het interview met ds. Huijser gelezen en het geeft (gelukkig) behoorlijk wat nuance.
Het is een redelijke man, zo blijkt uit het artikel.

Inderdaad, het ligt allemaal behoorlijk genuanceerder.

Wat vinden wij van het volgende:

Het is beter onrecht te lijden dan onrecht te doen.

Dat de naam van God niet om onzentwil gelasterd worden.

Ik weet best dat alles volgens de regels verlopen is, en dat deze maatregel onredelijk is. Maar al gaat het maar om beeldvorming, is het erg om de minste te moeten zijn?

Dat denk ik ook ja.
En volgens mij heeft dat niets met verdrukking te maken.
Bescheidenheid...

Het is niet zo dat de overheid ons de samenkomsten verbied. Alleen tijdelijk word er een aangepaste versie van ons gevraagd door bijzondere omstandigheden. Laten we inderdaad voorzichtig zijn, zowel mbt het virus als mbt het beeld richting anderen.

Mistig schreef:

Forummer schreef:

Mistig schreef:Ik heb het interview met ds. Huijser gelezen en het geeft (gelukkig) behoorlijk wat nuance.
Het is een redelijke man, zo blijkt uit het artikel.

Inderdaad, het ligt allemaal behoorlijk genuanceerder.

Wat vinden wij van het volgende:

Het is beter onrecht te lijden dan onrecht te doen.

Dat de naam van God niet om onzentwil gelasterd worden.

Ik weet best dat alles volgens de regels verlopen is, en dat deze maatregel onredelijk is. Maar al gaat het maar om beeldvorming, is het erg om de minste te moeten zijn?

Dat denk ik ook ja.
En volgens mij heeft dat niets met verdrukking te maken.
Bescheidenheid...

Verdrukking of vervolging vind ik ook te grote woorden. Alleen het is wel degelijk zo dat de kerken worden geslachtofferd door het gelijkheidsdenken. Zonder enige medische grond of motivatie, maar enkel door een mediahetze, zijn nu verregaande adhoc beslissingen genomen. Dat is nauwelijks serieus te nemen.

V.d. Staaij noemde het gisteren in de Tweede Kamer driest, maar dat ontkende Grapperhaus natuurlijk. Hij had er zaterdag over gesproken en vond het volkomen terecht dat hij maandagochtend afschaalde. Het gaat er gewoon van komen mensen, ben ik bang.

Ad Anker schreef:V.d. Staaij noemde het gisteren in de Tweede Kamer driest, maar dat ontkende Grapperhaus natuurlijk. Hij had er zaterdag over gesproken en vond het volkomen terecht dat hij maandagochtend afschaalde. Het gaat er gewoon van komen mensen, ben ik bang.

Inmiddels denk ik dat het níet gebeuren zal, die afschaling.

Jantje schreef:

Ad Anker schreef:V.d. Staaij noemde het gisteren in de Tweede Kamer driest, maar dat ontkende Grapperhaus natuurlijk. Hij had er zaterdag over gesproken en vond het volkomen terecht dat hij maandagochtend afschaalde. Het gaat er gewoon van komen mensen, ben ik bang.

Inmiddels denk ik dat het níet gebeuren zal, die afschaling.

??

Jantje schreef:

Ad Anker schreef:V.d. Staaij noemde het gisteren in de Tweede Kamer driest, maar dat ontkende Grapperhaus natuurlijk. Hij had er zaterdag over gesproken en vond het volkomen terecht dat hij maandagochtend afschaalde. Het gaat er gewoon van komen mensen, ben ik bang.

Inmiddels denk ik dat het níet gebeuren zal, die afschaling.

Eerste zorg is evenwel dat er een amendement komt in de coronawet waardoor de minister wettelijk (!) een maximum aantal personen kan vaststellen. Debat over de coronawet is begonnen en wordt morgenavond afgerond.

Jantje schreef:

Ad Anker schreef:V.d. Staaij noemde het gisteren in de Tweede Kamer driest, maar dat ontkende Grapperhaus natuurlijk. Hij had er zaterdag over gesproken en vond het volkomen terecht dat hij maandagochtend afschaalde. Het gaat er gewoon van komen mensen, ben ik bang.

Inmiddels denk ik dat het níet gebeuren zal, die afschaling.

Waarom denk je dat? Heeft de premier iets gezegd?

Silo schreef:Het valt me op dat de CGK al heel snel communiceert en adviseert om als kerkenraden te houden aan de nieuwe afspraken van het CIO. HHK en GG worstelen nog steeds met de maatregelen. Op Twitter lees ik van wat CGK predikanten die er ook moeite mee hebben. En ik denk zomaar dat veel BHP gemeenten ook moeite hebben met het advies. Hoe kan het dat er dan vanuit het CGK dienstenbureau al zo snel een roep komt tot opvolging van de nieuwe afspraken? Zijn de wat meer behoudende CGK gemeenten niet vertegenwoordigd daar? Waarom trekken CGK, HHK en GG niet samen op?

Het dienstenbureau lijkt inderdaad gericht te zijn op de PKN en de GKV. Dat zie je ook terug in de berichtgeving. Wat mij betreft mag er ook meer opgetrokken worden met de Herstelden en Gergem.

Valcke schreef: Eerste zorg is evenwel dat er een amendement komt in de coronawet waardoor de minister wettelijk (!) een maximum aantal personen kan vaststellen. Debat over de coronawet is begonnen en wordt morgenavond afgerond.

Nederland is bijna koploper nieuwe coronagevallen West-Europa. Als kerken zich niet houden aan de afspraken mag dit wat mij betreft vastgelegd worden in de coronawet.

Mcgk, je opmerking heeft niets van doen met de realiteit. Besmettingen vinden niet in kerkelijke setting plaats, zie weekrapporten RIVM. En los daarvan: het virus komt over ons; wij hebben als nietige mensen geen ‘control’ en zullen dat ook nimmer hebben.