Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[MGG]

Uittreden door gemeenten die het niet kunnen dragen is ook een optie. Voor ontvlechting moet je namelijk binnen de bestaande kerkelijke structuur zijn.

Waar is ontvlechting in onze kerkelijke structuur omschreven?

Niet natuurlijk. Maar de zin in het ondertekeningsformulier was juist daarvoor bedoeld, dat gemeenten het kerkverband niet verlaten zonder eerst de kerkelijke weg daartoe doorlopen hebben. Er zijn ook Rijnsburg gemeenten die dat graag willen.

Die gemeenten kunnen het doodlopende pad rustig tot het einde bewandelen. Tegen de tijd dat ook zij door hebben dat het niks wordt, kan een overstap naar de Vrij Herstelde Christelijk Gereformeerde Gemeenten in Nederland Buiten Verband worden overwegen.

[Wim Anker]

Toch snap ik dan het issue niet. Schrijf een brief als kerkenraad naar het kerkelijke bureau dat men geen lid meer is van de CGK, en voldoe aan de afgesproken verplichtingen voor zover nodig.

De gemeenten die dat doen zijn vervolgens natuurlijk vrij om bij elkaar te gaan zitten en onderling afspraken te maken.

Dus wat is dan het issue? Wat moet er "ontvlochten" worden?

[Refojongere]

Toch snap ik dan het issue niet. Schrijf een brief als kerkenraad naar het kerkelijke bureau dat men geen lid meer is van de CGK, en voldoe aan de afgesproken verplichtingen voor zover nodig.

De gemeenten die dat doen zijn vervolgens natuurlijk vrij om bij elkaar te gaan zitten en onderling afspraken te maken.

Dus wat is dan het issue? Wat moet er "ontvlochten" worden?

Is dat dan wel volgens "de Schrift" waar jij zo stellig over bent? Een stap zetten als kerkenraad en dan in een niemandsland terechtkomen? Deze stap is alleen te zetten door rijkere gemeenten die de predikant en zijn pensioen zelfstandig kunnen betalen en de landelijke bijdrage voor de komende x-jaar kunnen afbetalen. Als dit ongecontroleerd gebeurt dan komt het restant ook in de problemen die zich keer op keer voor een nieuwe situatie geplaatst weet.

[Groepscirkel]

Toch snap ik dan het issue niet. Schrijf een brief als kerkenraad naar het kerkelijke bureau dat men geen lid meer is van de CGK, en voldoe aan de afgesproken verplichtingen voor zover nodig.

De gemeenten die dat doen zijn vervolgens natuurlijk vrij om bij elkaar te gaan zitten en onderling afspraken te maken.

Dus wat is dan het issue? Wat moet er "ontvlochten" worden?

Samenwerkingen, commissies, deputaatschappen, e.a. Denk aan: evangelisatie, emerituskas, zendingswerk, TUA, kerkelijk bureau, en zo verder. Voldoen aan de afgesproken verplichtingen: Ja. Het gaat echter ook om mensen die daarbij betrokken zijn: zendingswerkers, onderwijspersoneel, emerituspredikanten, enz. "Zomaar" weglopen is mogelijk, maar getuigt niet van het nemen van verantwoordelijkheid. Vandaar dat het zó schrijnend is dat de modellen (interim, A/B, e.a.) zijn weggestemd. Die modellen gaven ruimte om tot ordentelijke afspraken te komen en om op een nette manier op meer of minder afstand van elkaar te komen.

Volgens mij denkt Rijnsburg nu best wel aan de weg die jij nu aangeeft, m.u.v. dat er nog geen uitschrijvingsbrief naar het kerkelijk bureau o.i.d. is geschreven.

[Wim Anker]

Toch snap ik dan het issue niet. Schrijf een brief als kerkenraad naar het kerkelijke bureau dat men geen lid meer is van de CGK, en voldoe aan de afgesproken verplichtingen voor zover nodig.

De gemeenten die dat doen zijn vervolgens natuurlijk vrij om bij elkaar te gaan zitten en onderling afspraken te maken.

Dus wat is dan het issue? Wat moet er "ontvlochten" worden?

Samenwerkingen, commissies, deputaatschappen, e.a. Denk aan: evangelisatie, emerituskas, zendingswerk, TUA, kerkelijk bureau, en zo verder. Voldoen aan de afgesproken verplichtingen: Ja. Het gaat echter ook om mensen die daarbij betrokken zijn: zendingswerkers, onderwijspersoneel, emerituspredikanten, enz. "Zomaar" weglopen is mogelijk, maar getuigt niet van het nemen van verantwoordelijkheid. Vandaar dat het zó schrijnend is dat de modellen (interim, A/B, e.a.) zijn weggestemd. Die modellen gaven ruimte om tot ordentelijke afspraken te komen en om op een nette manier op meer of minder afstand van elkaar te komen.

Volgens mij denkt Rijnsburg nu best wel aan de weg die jij nu aangeeft, m.u.v. dat er nog geen uitschrijvingsbrief naar het kerkelijk bureau o.i.d. is geschreven.

Oh... nu wordt ineens verantwoordelijkheid genoemd. GA GEWOON WEG.
Het is aan de overblijvenden om hun activiteiten af te schalen indien nodig. Niet zo ingewikkeld.

Want wat is ontvlechten.dan? Hoe moet ik dat voor me zien? Kamertjes verdelen op het kerkelijk bureau naar rato van leden of zoiets? Verdeling qua tijd wie wanneer het koffieapparaat mag gebruiken?

Dit is precies waarom men op de daden moet letten ipv op de woorden.

[huisman]

Uittreden door gemeenten die het niet kunnen dragen is ook een optie. Voor ontvlechting moet je namelijk binnen de bestaande kerkelijke structuur zijn.

Waar is ontvlechting in onze kerkelijke structuur omschreven?

Nergens! En het voorstel daartoe (A/B-model) is welbewust niet gesteund. Daarom zijn alle verantwoordelijkheden teruggelegd bij de plaatselijke gemeenten neergelegd (synodebesluit!), en niet bij de meerdere kerkelijke vergaderingen. Die kunnen geen vaste en bondige besluiten meer nemen. Als kerkenraden namelijk besluiten om zich aan een bepaald besluit niet te houden, dan is daar binnen het kerkrecht - zo vindt men - niets aan te doen. Heel goed dus dat Rijnsburg die synodale handschoen heeft opgepakt. Iedereen die via de bestaande classes etc. verder gaat, gaat daarmee een weg die tegen het synodebesluit in gaat om alles bij de plaatselijke (!) kerkenraden neer te leggen. Je zou kunnen stellen dat zij die toch ‘gewoon’ naar de classes gaan, een nieuw kerkverband starten.

Eens, mijn vraag aan @Middenrefo was om te laten zien dat zijn stelling dat ontvlechting via de kerkelijke structuren moet op niets is gebaseerd. Ontvlechting gaat alleen slagen als er welwillendheid is aan beide kanten. Als mijn vrouw het haar van één van onze dochters ontvlecht hoor ik haar regelmatig zeggen dat ze stil moet blijven zitten. Anders doet het pijn. Zolang er nog roering en beweging is bv dreigen met kort gedingen, dreigen met sancties tegen ‘Rijnsburg’ kerken of tegen individuele ambtsdragers die zich solidair hebben verklaard met Rijnsburg wordt het proces pijnlijk. Toch heb ik nog wat vertrouwen dat het CGK hart gaat kloppen en we op een broederlijke wijze afscheid kunnen nemen. Op onze classis is dat gelukt en daar ben ik alle gemeenten uit onze zeer diverse classis dankbaar voor. Classicaal voel ik mij ontvlecht. Dus het kan.

[huisman]

Toch snap ik dan het issue niet. Schrijf een brief als kerkenraad naar het kerkelijke bureau dat men geen lid meer is van de CGK, en voldoe aan de afgesproken verplichtingen voor zover nodig.

De gemeenten die dat doen zijn vervolgens natuurlijk vrij om bij elkaar te gaan zitten en onderling afspraken te maken.

Dus wat is dan het issue? Wat moet er "ontvlochten" worden?

Samenwerkingen, commissies, deputaatschappen, e.a. Denk aan: evangelisatie, emerituskas, zendingswerk, TUA, kerkelijk bureau, en zo verder. Voldoen aan de afgesproken verplichtingen: Ja. Het gaat echter ook om mensen die daarbij betrokken zijn: zendingswerkers, onderwijspersoneel, emerituspredikanten, enz. "Zomaar" weglopen is mogelijk, maar getuigt niet van het nemen van verantwoordelijkheid. Vandaar dat het zó schrijnend is dat de modellen (interim, A/B, e.a.) zijn weggestemd. Die modellen gaven ruimte om tot ordentelijke afspraken te komen en om op een nette manier op meer of minder afstand van elkaar te komen.

Volgens mij denkt Rijnsburg nu best wel aan de weg die jij nu aangeeft, m.u.v. dat er nog geen uitschrijvingsbrief naar het kerkelijk bureau o.i.d. is geschreven.

Oh... nu wordt ineens verantwoordelijkheid genoemd. GA GEWOON WEG.
Het is aan de overblijvenden om hun activiteiten af te schalen indien nodig. Niet zo ingewikkeld.

Want wat is ontvlechten.dan? Hoe moet ik dat voor me zien? Kamertjes verdelen op het kerkelijk bureau naar rato van leden of zoiets? Verdeling qua tijd wie wanneer het koffieapparaat mag gebruiken?

Dit is precies waarom men op de daden moet letten ipv op de woorden.

We dragen gezamenlijke verantwoordelijkheid voor bv de werknemers op her kerkelijk bureau, de mensen op de zendingsvelden, de TUA, onze emerituspredikanten nu en in de nabije toekomst. Dat zal toch in goed overleg geregeld moeten worden.
Dat zal jou waarschijnlijk de bekende worst wezen maar wij vinden dat belangrijk.

[Groepscirkel]

<>

Waardering voor je uitgebreide toelichting!
Als ik je goed begrijp kan je dus begrip opbrengen voor zowel een afgescheiden als hervormde gedachtegang en begrijp je de Bijbels-theologische moeite met de (twee of meer) heikele dossiers. Je moeite lijkt mij te zitten op de oprichting van een -in jouw ogen- nieuw kerkverband. Begrijp ik je goed dat de 'Rijnsburg-gemeenten' elkaar wel mogen opzoeken voor inhoudelijke afstemming en gezamenlijk vertrekken en optrekken, maar dat dit wel verbonden zal moeten zijn met het doel om zich (geheel of als afzonderlijke gemeenten) te gaan voegen bij bijvoorbeeld de HHK?

Wim, zou je hier nog op kunnen reageren, zodat ik je woorden goed begrijp?

[Groepscirkel]

<> GA GEWOON WEG. <>

Dit getuigt in elk geval niet van een hervormde gedachtegang, dat is dan wel weer duidelijk.

[Herman]

<> GA GEWOON WEG. <>

En publiceer dan een boek dat zij uit ons zijn uitgegaan.

Het staat je natuurlijk vrij om goedbedoelde adviezen te geven, maar door dit in kapitalen nog wel te stellen, dan vraag ik me af hoe jij je in geestelijke en nederige zin verhoudt tot het probleem van de kerkelijke verdeeldheid in Nederland. Er is namelijk niets om te schreeuwen bij.

[Wim Anker]

<> GA GEWOON WEG. <>

Dit getuigt in elk geval niet van een hervormde gedachtegang, dat is dan wel weer duidelijk.

Lezen is veelal niet de sterkste kant.

[Groepscirkel]

<> GA GEWOON WEG. <>

Dit getuigt in elk geval niet van een hervormde gedachtegang, dat is dan wel weer duidelijk.

Lezen is veelal niet de sterkste kant.

De knipoog was duidelijk, toch? En omdat lezen veelal niet de sterkste kant is, heb ik je gevraagd of ik je woorden van gisteren goed heb begrepen. Help me eens met dat stukje bevestiging van mijn leesvaardigheden.

[Evangelist]

Uittreden door gemeenten die het niet kunnen dragen is ook een optie. Voor ontvlechting moet je namelijk binnen de bestaande kerkelijke structuur zijn.

Waar is ontvlechting in onze kerkelijke structuur omschreven?

Nergens! En het voorstel daartoe (A/B-model) is welbewust niet gesteund. Daarom zijn alle verantwoordelijkheden teruggelegd bij de plaatselijke gemeenten neergelegd (synodebesluit!), en niet bij de meerdere kerkelijke vergaderingen. Die kunnen geen vaste en bondige besluiten meer nemen. Als kerkenraden namelijk besluiten om zich aan een bepaald besluit niet te houden, dan is daar binnen het kerkrecht - zo vindt men - niets aan te doen. Heel goed dus dat Rijnsburg die synodale handschoen heeft opgepakt. Iedereen die via de bestaande classes etc. verder gaat, gaat daarmee een weg die tegen het synodebesluit in gaat om alles bij de plaatselijke (!) kerkenraden neer te leggen. Je zou kunnen stellen dat zij die toch ‘gewoon’ naar de classes gaan, een nieuw kerkverband starten.

Je hebt duidelijk de rechtszaak gemist en de notitie van de Hek en Zondag.

Nee hoor, niet gemist. De rechter stelde zich op als opiniemaker en de notitie is geheel instoken door het civiele recht, terwijl het eigen (geestelijke!) karakter van het kerkrecht op fundamentele punten niet gehonoreerd wordt.

Maar verder eens met @huisman: zolang er gezwaaid wordt met juridische notities en kort gedingen gaat het een heel pijnlijke scheuring worden. Er is een geestelijk probleem! Wat ik begrijp van de classis Utrecht (huisman) heeft men dat daar feitelijk erkend. Daar is men zonder ruzie met een handdruk uit elkaar gegaan. Dat lijkt me een voorbeeld voor het hele kerkverband.
Daarna is het nodig om praktische zaken goed te regelen. Niemand wil bijvoorbeeld emerituspredikanten aan hun lot overlaten, zoals overal gesuggereerd wordt. Daar is prima een langjarig juridisch afdwingbare regeling voor te treffen door beide zijden van het kerkverband.

[Ambtenaar]

De rechter stelde zich op als opiniemaker en de notitie is geheel instoken door het civiele recht, terwijl het eigen (geestelijke!) karakter van het kerkrecht op fundamentele punten niet gehonoreerd wordt.

Je verwacht het onmogelijke van een rechter. En daarmee kom je over als een zure verliezer.

Maar verder eens met @huisman: zolang er gezwaaid wordt met juridische notities en kort gedingen gaat het een heel pijnlijke scheuring worden.

In welke realiteit leef jij? Dit is ook een juridische kwestie, het gaat uiteindelijk ook over eigendommen, etc. En een scheuring is per definitie pijnlijk.

[helma]

Wim, zou het kúnnen zijn dat mensen echt denken dat God dit van ze vraagt of schaar jij het bij voorbaat onder onzuivere motieven zonder de mogelijkheid open te houden dat dit voor betrokken ambtsdragers een oprechte worsteling is?
Denk je niet dat dit voor veel mensen echt een rouwproces is, ook al verdenk jij ze er min of meer van dat ze handelen uit onzuivere motieven?

Zou het erkennen van een rouwproces -want je raakt(e) hoe dan ook iets kwijt wat je dierbaar is (was)- ons niet heel voorzichtig moeten maken hoe we het gesprek aangaan met betrokken personen die midden in dat rouwproces zitten? Welke afslag ze ook nemen en welke mening je zelf ook hebt over de situatie...