De kleine lettertjes van het Evangelie

[-DIA-]

Er werd ook nog gevraagd over de stukjes van ds. Labee.
We kunnen daar kort over zijn: Ook deze week weer een recht antwoord.
Wat ik bedoel is dat het type vragen oppervlakkiger wordt.
Neen nu oude vragen aan ds. Mallan in DWS, die hadden toch wat meer scherpte en diepgang, als ik het zo mag uitdrukken. Deze vervlakking beperkt zich niet tot de kerk, maar we kunnen het wel zien als een uitvloeisel van de tijdgeest. Het is wat vluchtiger, korter, en... toch vaak ook wat 'makkelijker'. Ik denk dat zich hier ook de beeldcultuur en daarmee samenhangend ontlezing debet aan zijn.

[Cyrillus]

Het gaat over mensen die menen eerst iets beleefd te moeten hebben. Of ze dat al wel of niet hebben beleefd maakt voor de uitleg hier niet uit. Dat beleven bestrijdt Van den Brink. Het gaat niet om het beleven van de wanhoop alsof daar iets mee te verdienen valt. Het gaat om geloof in de Zaligmaker.

Precies. Daar gaat het ook over. En ook over hoe dat geloof gewerkt wordt in de zondaar. Even terugkoppelend naar het begin. Je wilde een voorbeeld hebben. Nou, dit is het voorbeeld.

Ja, en ik heb al aangegeven dat er verschil is tussen bevinding en bevinding.

[Cyrillus]

Waarom zou iemand een Zaligmaker nodig hebben?

Iemand die meent de zaligheid in de belevenis te moeten vinden heeft in ieder geval geen Zaligmaker nodig.

Dit is geen antwoord op mijn eenvoudige vraag. Dus nogmaals: Waarom zou iemand een Zaligmaker nodig hebben?

Als je echt met een omweg naar hetzelfde antwoord toe wilt, mag dat hoor. Dus: waarom zou iemand een Zaligmaker nodig hebben? Omdat iemand tot erkentenis van de waarheid is gekomen. namelijk dat hij een zondaar is en niet zelf voor zijn zonde kan betalen.

[huisman]

Waarom zou iemand een Zaligmaker nodig hebben?

Iemand die meent de zaligheid in de belevenis te moeten vinden heeft in ieder geval geen Zaligmaker nodig.

Dit is geen antwoord op mijn eenvoudige vraag. Dus nogmaals: Waarom zou iemand een Zaligmaker nodig hebben?

Als je echt met een omweg naar hetzelfde antwoord toe wilt, mag dat hoor. Dus: waarom zou iemand een Zaligmaker nodig hebben? Omdat iemand tot erkentenis van de waarheid is gekomen. namelijk dat hij een zondaar is en niet zelf voor zijn zonde kan betalen.

Akkoord, Dus zo iemand beleefd zijn zondaar zijn ?

[Cyrillus]

Iemand die meent de zaligheid in de belevenis te moeten vinden heeft in ieder geval geen Zaligmaker nodig.

Dit is geen antwoord op mijn eenvoudige vraag. Dus nogmaals: Waarom zou iemand een Zaligmaker nodig hebben?

Als je echt met een omweg naar hetzelfde antwoord toe wilt, mag dat hoor. Dus: waarom zou iemand een Zaligmaker nodig hebben? Omdat iemand tot erkentenis van de waarheid is gekomen. namelijk dat hij een zondaar is en niet zelf voor zijn zonde kan betalen.

Akkoord, Dus zo iemand beleefd zijn zondaar zijn ?

Zo iemand kan beleven dat hij zondaar is, maar de mate waarin is voor elk persoon verschillend.

[Geytenbeekje]

Als je echt met een omweg naar hetzelfde antwoord toe wilt, mag dat hoor. Dus: waarom zou iemand een Zaligmaker nodig hebben? Omdat iemand tot erkentenis van de waarheid is gekomen. namelijk dat hij een zondaar is en niet zelf voor zijn zonde kan betalen.

Wat is een waar geloof?
Een waar geloof is een stellig weten of kennis, waardoor ik allesvoor waarachtig houd, dat ons God in Zijn Woord geopenbaard heeft , maar ook een vast vertrouwen , hetwelk de Heilige Geest door het Evangelie in mijnhart werkt , dat niet alleen anderen, maar ook mij vergeving der zonden, eeuwige gerechtigheid en zaligheid van God geschonken is, uit louter genade, alleen om der verdienste van Christus wil.
Dat vertrouwen gaat zonder emotie of toewijding?

[Cyrillus]

Als je echt met een omweg naar hetzelfde antwoord toe wilt, mag dat hoor. Dus: waarom zou iemand een Zaligmaker nodig hebben? Omdat iemand tot erkentenis van de waarheid is gekomen. namelijk dat hij een zondaar is en niet zelf voor zijn zonde kan betalen.

Wat is een waar geloof?
Een waar geloof is een stellig weten of kennis, waardoor ik allesvoor waarachtig houd, dat ons God in Zijn Woord geopenbaard heeft , maar ook een vast vertrouwen , hetwelk de Heilige Geest door het Evangelie in mijnhart werkt , dat niet alleen anderen, maar ook mij vergeving der zonden, eeuwige gerechtigheid en zaligheid van God geschonken is, uit louter genade, alleen om der verdienste van Christus wil.
Dat vertrouwen gaat zonder emotie of toewijding?

Er kan best emotie zijn, soms zelfs veel. Maar zoals de HC zegt, het is een stellig weten of kennis. Het gaat niet om de (mate van) beleving, maar om de erkenning van zonde en geloof in de Redder.

[Geytenbeekje]

Als je echt met een omweg naar hetzelfde antwoord toe wilt, mag dat hoor. Dus: waarom zou iemand een Zaligmaker nodig hebben? Omdat iemand tot erkentenis van de waarheid is gekomen. namelijk dat hij een zondaar is en niet zelf voor zijn zonde kan betalen.

Wat is een waar geloof?
Een waar geloof is een stellig weten of kennis, waardoor ik allesvoor waarachtig houd, dat ons God in Zijn Woord geopenbaard heeft , maar ook een vast vertrouwen , hetwelk de Heilige Geest door het Evangelie in mijnhart werkt , dat niet alleen anderen, maar ook mij vergeving der zonden, eeuwige gerechtigheid en zaligheid van God geschonken is, uit louter genade, alleen om der verdienste van Christus wil.
Dat vertrouwen gaat zonder emotie of toewijding?

Er kan best emotie zijn, soms zelfs veel. Maar zoals de HC zegt, het is een stellig weten of kennis. Het gaat niet om de (mate van) beleving, maar om de erkenning van zonde en geloof in de Redder.

Dat hoor je mij ook niet zeggen, maar het leek mij even op dat het puur rationeel was. Door dat je het weten mag ( wat naar mijn idee ook niet altijd zo is) vloeit emotie voort.

[Cyrillus]

Als je echt met een omweg naar hetzelfde antwoord toe wilt, mag dat hoor. Dus: waarom zou iemand een Zaligmaker nodig hebben? Omdat iemand tot erkentenis van de waarheid is gekomen. namelijk dat hij een zondaar is en niet zelf voor zijn zonde kan betalen.

Wat is een waar geloof?
Een waar geloof is een stellig weten of kennis, waardoor ik allesvoor waarachtig houd, dat ons God in Zijn Woord geopenbaard heeft , maar ook een vast vertrouwen , hetwelk de Heilige Geest door het Evangelie in mijnhart werkt , dat niet alleen anderen, maar ook mij vergeving der zonden, eeuwige gerechtigheid en zaligheid van God geschonken is, uit louter genade, alleen om der verdienste van Christus wil.
Dat vertrouwen gaat zonder emotie of toewijding?

Er kan best emotie zijn, soms zelfs veel. Maar zoals de HC zegt, het is een stellig weten of kennis. Het gaat niet om de (mate van) beleving, maar om de erkenning van zonde en geloof in de Redder.

Dat hoor je mij ook niet zeggen, maar het leek mij even op dat het puur rationeel was. Door dat je het weten mag ( wat naar mijn idee ook niet altijd zo is) vloeit emotie voort.

Zeker, maar dat is voor iedereen verschillend. Met andere woorden: de nadruk op beleving en daarmee bevinding is gewoon niet aan de orde.

[huisman]

Dit is geen antwoord op mijn eenvoudige vraag. Dus nogmaals: Waarom zou iemand een Zaligmaker nodig hebben?

Als je echt met een omweg naar hetzelfde antwoord toe wilt, mag dat hoor. Dus: waarom zou iemand een Zaligmaker nodig hebben? Omdat iemand tot erkentenis van de waarheid is gekomen. namelijk dat hij een zondaar is en niet zelf voor zijn zonde kan betalen.

Akkoord, Dus zo iemand beleefd zijn zondaar zijn ?

Zo iemand kan beleven dat hij zondaar is, maar de mate waarin is voor elk persoon verschillend.

Zoiets als de tollenaar achter in de tempel, de verloren zoon, en zoals de Heere Jezus heeft laten zien in de wonderen die hij verrichte als tekenen van Zijn Koninkrijk. Blinden worden ziende, melaatsen worden rein enz.
En een blinde of melaatse had echt wel weet van zijn toestand. Zo ook geestelijk. Wie komen tot de Medicijnmeester ? Die genezing zoeken van hun grootste kwaal. Wie mogen er komen? Allen, maar die gezond zijn zullen nooit gaan.

[Cyrillus]

Als je echt met een omweg naar hetzelfde antwoord toe wilt, mag dat hoor. Dus: waarom zou iemand een Zaligmaker nodig hebben? Omdat iemand tot erkentenis van de waarheid is gekomen. namelijk dat hij een zondaar is en niet zelf voor zijn zonde kan betalen.

Akkoord, Dus zo iemand beleefd zijn zondaar zijn ?

Zo iemand kan beleven dat hij zondaar is, maar de mate waarin is voor elk persoon verschillend.

Zoiets als de tollenaar achter in de tempel, de verloren zoon, en zoals de Heere Jezus heeft laten zien in de wonderen die hij verrichte als tekenen van Zijn Koninkrijk. Blinden worden ziende, melaatsen worden rein enz.
En een blinde of melaatse had echt wel weet van zijn toestand. Zo ook geestelijk. Wie komen tot de Medicijnmeester ? Die genezing zoeken van hun grootste kwaal. Wie mogen er komen? Allen, maar die gezond zijn zullen nooit gaan.

Als allen mogen komen, waarom dan zoveel kritiek op Van den Brink? Het is vaak helemaal niet waar dat iedereen mag komen. Aanvulling: in praktijk moet je vaak eerst heel veel beleven en dat wordt dan gelijk gesteld aan je ziek voelen. Hoe zieker hoe beter. Terwijl Gods Woord leert dat je moet erkennen dat je zondaar bent. Dat heeft als zodanig niets met voelen te maken.

[huisman]

Zoiets als de tollenaar achter in de tempel, de verloren zoon, en zoals de Heere Jezus heeft laten zien in de wonderen die hij verrichte als tekenen van Zijn Koninkrijk. Blinden worden ziende, melaatsen worden rein enz.
En een blinde of melaatse had echt wel weet van zijn toestand. Zo ook geestelijk. Wie komen tot de Medicijnmeester ? Die genezing zoeken van hun grootste kwaal. Wie mogen er komen? Allen, maar die gezond zijn zullen nooit gaan.

Als allen mogen komen, waarom dan zoveel kritiek op Van den Brink? Het is vaak helemaal niet waar dat iedereen mag komen. Aanvulling: in praktijk moet je vaak eerst heel veel beleven en dat wordt dan gelijk gesteld aan je ziek voelen. Hoe zieker hoe beter. Terwijl Gods Woord leert dat je moet erkennen dat je zondaar bent. Dat heeft als zodanig niets met voelen te maken.

Dat laatste is niet waar. Als je je geen zondaar voelt kom je nooit tot de tollenaarsbede: Wees mij zondaar genadig…en hij stond van verre. Dankbaar dat Gods Geest als Vriend van de Bruidegom ook dat wil leren aan de Zijnen.

[Evangelist]

Akkoord, Dus zo iemand beleefd zijn zondaar zijn ?

Zo iemand kan beleven dat hij zondaar is, maar de mate waarin is voor elk persoon verschillend.

Zoiets als de tollenaar achter in de tempel, de verloren zoon, en zoals de Heere Jezus heeft laten zien in de wonderen die hij verrichte als tekenen van Zijn Koninkrijk. Blinden worden ziende, melaatsen worden rein enz.
En een blinde of melaatse had echt wel weet van zijn toestand. Zo ook geestelijk. Wie komen tot de Medicijnmeester ? Die genezing zoeken van hun grootste kwaal. Wie mogen er komen? Allen, maar die gezond zijn zullen nooit gaan.

Als allen mogen komen, waarom dan zoveel kritiek op Van den Brink? Het is vaak helemaal niet waar dat iedereen mag komen. Aanvulling: in praktijk moet je vaak eerst heel veel beleven en dat wordt dan gelijk gesteld aan je ziek voelen. Hoe zieker hoe beter. Terwijl Gods Woord leert dat je moet erkennen dat je zondaar bent. Dat heeft als zodanig niets met voelen te maken.

Waarom vind je het zo prettig om grote karikaturen neer te zetten? Iedereen mag tot Christus komen. Er is geen predikant die dat ontkent, ook niet in de GG, of in de GGiN: lees voor de laatste gewoon eens een paar stukjes van ds. Roos uit de Wachter Sions.
Maar je lijkt de Schrift gewoon aan de kant te schuiven, waar gesproken wordt over de diepte van onze doodsstaat, die zelfs zo beroerd is, dat we niet tot Christus willen komen, tenzij we getrokken worden door de Vader. Tenzij we wedergeboren worden tot een levende hoop, tenzij dat er een wonder gebeurd. Dan mag nog steeds iedereen komen, maar de praktijk zal uitwijzen dat alleen zij komen die levend gemaakt zijn. Dat zeg ik niet om vervolgens maar te zeggen: Wacht eerst maar eens rustig af tot je wedergeboren wordt, maar wel om de karikaturen die je bewust in stand wil houden, aan de kaak te stellen.

[-DIA-]

Er worden hier (zonder rechtzetting) grote dwalingen gesteld. Voelen we ons dan niet verantwoordelijk voor onsterfelijke zielen naar, ik zal het heel nadrukkelijk zeggen: een nimmer-eindigende eeuwigheid. We kunnen ons soms voor tijdelijke aardse dingen bedriegen of de zaken verkeerd zien. Maar hier gaar het om het onomkeerbare. Dit zou ons niet onbewogen moeten kunnen laten. We moeten het woordje eeuwigheid eens spellen. Dit is zo aangrijpend. Ik hoorde laatst: Je kunt beter met een niet godsdienstig mens spreken... We weten dat toch wel? Dan kunnen we er (spel dat ook maar) onmogelijk lichtvaardig over denken.

[Ad Anker]

Er worden hier (zonder rechtzetting) grote dwalingen gesteld.

Zonder rechtzetting? Kom nou zeg. Evangelist o.a. doet flink zijn best, bijvoorbeeld in zijn laatste post.

Kom ook met een Bijbels onderbouwd tegengeluid. Daar is dit forum voor bedoeld. Niet alleen voor wat rechtzinnig gezucht.