DDD schreef: ↑11 mei 2023, 09:56 Bij die laatste rubriek zouden enkele meelezers in ieder geval wel op zijn plaats zijn, want er zijn weinig artikelenseries die zo kort door de bocht zijn als deze.

Mannetje schreef: ↑11 mei 2023, 09:50 Ik waardeer dan wel dat dit stuk van dr. J.P. vd Brink geplaatst is op refoweb, dat ze zijn kritiek wel publiceren.

De inhoud kan ik helemaal begrijpen, ik vind dat hij het lang heeft volgehouden.

Ik zou haast zeggen: als hij nu tijd over heeft, kan hij misschien ds. Labee gaan helpen bij de vragenrubriek op de Saambinder?

Posthoorn schreef: ↑11 mei 2023, 10:13

DDD schreef: ↑11 mei 2023, 09:56 Bij die laatste rubriek zouden enkele meelezers in ieder geval wel op zijn plaats zijn, want er zijn weinig artikelenseries die zo kort door de bocht zijn als deze.

Veel woorden, weinig inhoud, preektoon.

Cyrillus schreef: ↑11 mei 2023, 10:12 Ook ik vind de rubriek Dwars hier erg ver gaan. Maar tegelijkertijd vraag ik me wel af wat nu de exacte reden is voor opzegging van de samenwerking. Is de rubriek Dwars de spreekwoordelijke druppel of is het toch de optelsom? Ik betwijfel verder of de klacht dat er weinig tegengeluid te beluisteren valt, terecht is. De klacht van het RD: "Het vinden van een voorganger uit een van de door ds. Van den Brink bekritiseerde kerken die met hem over dit boek van gedachten wilde wisselen, bleek buitengewoon lastig, merkte het Reformatorisch Dagblad.". Als je eigen predikanten laf zijn, moet je ook niet klagen.

MGG schreef: ↑11 mei 2023, 10:36 Ik denk dat zij de conclusie getrokken hebben dat dit het verstandigste is.

Herman schreef: ↑11 mei 2023, 10:39

MGG schreef: ↑11 mei 2023, 10:36 Ik denk dat zij de conclusie getrokken hebben dat dit het verstandigste is.

Daar wordt uiteraard wel over gepraat en gediscussieerd, maar het publieke debat wordt vermeden. Dat zorgt dat alles veel rustiger verloopt dan als publiekelijk stelling wordt genomen.
Bovendien is deze kerk vanouds gewend met een nog grotere diversiteit om te gaan.

DDD schreef: ↑11 mei 2023, 09:44

Herman schreef: ↑11 mei 2023, 09:25

DDD schreef: ↑11 mei 2023, 09:23 Jammer. Ik hoop dat Refoweb hierop terugkomt.

Hoe denk je dat ze dat moeten doen?

Door duidelijk uit te spreken dat ook de visie van ds. C. Harinck voluit gereformeerd is, en eveneens de antwoorden van dr. J.P. van den Brink. En door iets van psalm 133 te laten doorklinken in hun schrijversbeleid.

MGG schreef: ↑11 mei 2023, 10:36

Cyrillus schreef: ↑11 mei 2023, 10:12 Ook ik vind de rubriek Dwars hier erg ver gaan. Maar tegelijkertijd vraag ik me wel af wat nu de exacte reden is voor opzegging van de samenwerking. Is de rubriek Dwars de spreekwoordelijke druppel of is het toch de optelsom? Ik betwijfel verder of de klacht dat er weinig tegengeluid te beluisteren valt, terecht is. De klacht van het RD: "Het vinden van een voorganger uit een van de door ds. Van den Brink bekritiseerde kerken die met hem over dit boek van gedachten wilde wisselen, bleek buitengewoon lastig, merkte het Reformatorisch Dagblad.". Als je eigen predikanten laf zijn, moet je ook niet klagen.

Ik zou laf willen vervangen door verstandig.
Net als dat ik het snap/verstandig vind dat veel Republikeinen geen zin hebben om het in de voorverkiezingen tegen Trump op te nemen. Niet omdat Trump gelijk heeft, maar omdat je weet wat zijn werkwijze is.

Ik vind het tekenend dat veel predikanten uit de HHK zich niet roeren. Ik denk dat hun de conclusie getrokken hebben dat dit het verstandigste is.

Is RW voor dr. Vd Brink wat Fox voor Trump is ?

Herman schreef: ↑11 mei 2023, 10:39

MGG schreef: ↑11 mei 2023, 10:36 Ik denk dat zij de conclusie getrokken hebben dat dit het verstandigste is.

Daar wordt uiteraard wel over gepraat en gediscussieerd, maar het publieke debat wordt vermeden. Dat zorgt dat alles veel rustiger verloopt dan als publiekelijk stelling wordt genomen.
Bovendien is deze kerk vanouds gewend met een nog grotere diversiteit om te gaan.

Cyrillus schreef: ↑11 mei 2023, 10:44

MGG schreef: ↑11 mei 2023, 10:36

Cyrillus schreef: ↑11 mei 2023, 10:12 Ook ik vind de rubriek Dwars hier erg ver gaan. Maar tegelijkertijd vraag ik me wel af wat nu de exacte reden is voor opzegging van de samenwerking. Is de rubriek Dwars de spreekwoordelijke druppel of is het toch de optelsom? Ik betwijfel verder of de klacht dat er weinig tegengeluid te beluisteren valt, terecht is. De klacht van het RD: "Het vinden van een voorganger uit een van de door ds. Van den Brink bekritiseerde kerken die met hem over dit boek van gedachten wilde wisselen, bleek buitengewoon lastig, merkte het Reformatorisch Dagblad.". Als je eigen predikanten laf zijn, moet je ook niet klagen.

Ik zou laf willen vervangen door verstandig.
Net als dat ik het snap/verstandig vind dat veel Republikeinen geen zin hebben om het in de voorverkiezingen tegen Trump op te nemen. Niet omdat Trump gelijk heeft, maar omdat je weet wat zijn werkwijze is.

Ik vind het tekenend dat veel predikanten uit de HHK zich niet roeren. Ik denk dat hun de conclusie getrokken hebben dat dit het verstandigste is.

Is RW voor dr. Vd Brink wat Fox voor Trump is ?

Vreemde vergelijking hoor. Welke werkwijze heeft dr. Van den Brink dan?

Cyrillus schreef: ↑11 mei 2023, 10:44

MGG schreef: ↑11 mei 2023, 10:36

Cyrillus schreef: ↑11 mei 2023, 10:12 Ook ik vind de rubriek Dwars hier erg ver gaan. Maar tegelijkertijd vraag ik me wel af wat nu de exacte reden is voor opzegging van de samenwerking. Is de rubriek Dwars de spreekwoordelijke druppel of is het toch de optelsom? Ik betwijfel verder of de klacht dat er weinig tegengeluid te beluisteren valt, terecht is. De klacht van het RD: "Het vinden van een voorganger uit een van de door ds. Van den Brink bekritiseerde kerken die met hem over dit boek van gedachten wilde wisselen, bleek buitengewoon lastig, merkte het Reformatorisch Dagblad.". Als je eigen predikanten laf zijn, moet je ook niet klagen.

Ik zou laf willen vervangen door verstandig.
Net als dat ik het snap/verstandig vind dat veel Republikeinen geen zin hebben om het in de voorverkiezingen tegen Trump op te nemen. Niet omdat Trump gelijk heeft, maar omdat je weet wat zijn werkwijze is.

Ik vind het tekenend dat veel predikanten uit de HHK zich niet roeren. Ik denk dat hun de conclusie getrokken hebben dat dit het verstandigste is.

Is RW voor dr. Vd Brink wat Fox voor Trump is ?

Vreemde vergelijking hoor. Welke werkwijze heeft dr. Van den Brink dan?

MGG schreef: ↑11 mei 2023, 10:36 Ik vind het tekenend dat veel predikanten uit de HHK zich niet roeren. Ik denk dat hun de conclusie getrokken hebben dat dit het verstandigste is.

MGG schreef: ↑11 mei 2023, 10:51

Cyrillus schreef: ↑11 mei 2023, 10:44

MGG schreef: ↑11 mei 2023, 10:36

Cyrillus schreef: ↑11 mei 2023, 10:12 Ook ik vind de rubriek Dwars hier erg ver gaan. Maar tegelijkertijd vraag ik me wel af wat nu de exacte reden is voor opzegging van de samenwerking. Is de rubriek Dwars de spreekwoordelijke druppel of is het toch de optelsom? Ik betwijfel verder of de klacht dat er weinig tegengeluid te beluisteren valt, terecht is. De klacht van het RD: "Het vinden van een voorganger uit een van de door ds. Van den Brink bekritiseerde kerken die met hem over dit boek van gedachten wilde wisselen, bleek buitengewoon lastig, merkte het Reformatorisch Dagblad.". Als je eigen predikanten laf zijn, moet je ook niet klagen.

Ik zou laf willen vervangen door verstandig.
Net als dat ik het snap/verstandig vind dat veel Republikeinen geen zin hebben om het in de voorverkiezingen tegen Trump op te nemen. Niet omdat Trump gelijk heeft, maar omdat je weet wat zijn werkwijze is.

Ik vind het tekenend dat veel predikanten uit de HHK zich niet roeren. Ik denk dat hun de conclusie getrokken hebben dat dit het verstandigste is.

Is RW voor dr. Vd Brink wat Fox voor Trump is ?

Vreemde vergelijking hoor. Welke werkwijze heeft dr. Van den Brink dan?

Lees de artikelen terug en kijk met welke felle woorden een flinke groep van Gods knechten worden weggezet. Ook wordt de intentie van andere (negatief) ingevuld. In mijn ogen maakt hij een karikatuur.