modesto schreef:Wat minder oudvaders en wat meer Plato lezen, is mijn wijze raad in dezen.

...en wat is jouw volgende raad ? Wat minder de Bijbel lezen en wat meer Darwin?

Onvoorstelbaar hoe onze gezindte zichzelf uitholt. Nooit durven denken dat de evolutietheorie nog eens omarmt zou worden door mensen die zondags naar degelijke preken luisteren.

Voor mij is het geen vraag: God is de Schepper van alles en Zijn Woord openbaart mij dat Hij dat in zes dagen volbracht heeft.
Omdat ik geloof in Zijn almacht is het ook geen enkel probleem om Hem te geloven in Zijn scheppingsopenbaring.

De seculiere wetenschap?...... Die in de hemel zit zal lachen!

De discussie spitste zich toe op de vraag wat het verschil is tussen wetenschap en wijsheid. Ik meende mij te herinneren dat Plato daar ooit iets zinnigs over gezegd heeft. Iets in de trant van dat wijsheid de wetenschap van het weten en het niet-weten is. De oudvaders gaan niet in op deze filosofische kwestie. Dat is alles. Mensen mensen zeg.

huisman schreef:

modesto schreef:Wat minder oudvaders en wat meer Plato lezen, is mijn wijze raad in dezen.

...en wat is jouw volgende raad ? Wat minder de Bijbel lezen en wat meer Darwin?

Onvoorstelbaar hoe onze gezindte zichzelf uitholt. Nooit durven denken dat de evolutietheorie nog eens omarmt zou worden door mensen die zondags naar degelijke preken luisteren.

Voor mij is het geen vraag: God is de Schepper van alles en Zijn Woord openbaart mij dat Hij dat in zes dagen volbracht heeft.
Omdat ik geloof in Zijn almacht is het ook geen enkel probleem om Hem te geloven in Zijn scheppingsopenbaring.

De seculiere wetenschap?...... Die in de hemel zit zal lachen!

Je moet uitspraken natuurlijk wel in hun verband lezen. Dit is een onheus commentaar.

DDD schreef:

huisman schreef:

modesto schreef:Wat minder oudvaders en wat meer Plato lezen, is mijn wijze raad in dezen.

...en wat is jouw volgende raad ? Wat minder de Bijbel lezen en wat meer Darwin?

Onvoorstelbaar hoe onze gezindte zichzelf uitholt. Nooit durven denken dat de evolutietheorie nog eens omarmt zou worden door mensen die zondags naar degelijke preken luisteren.

Voor mij is het geen vraag: God is de Schepper van alles en Zijn Woord openbaart mij dat Hij dat in zes dagen volbracht heeft.
Omdat ik geloof in Zijn almacht is het ook geen enkel probleem om Hem te geloven in Zijn scheppingsopenbaring.

De seculiere wetenschap?...... Die in de hemel zit zal lachen!

Je moet uitspraken natuurlijk wel in hun verband lezen. Dit is een onheus commentaar.

Mijn reactie is niet gericht op één persoon maar op meerdere reacties van verschillende personen in deze topic.
Lees je mijn reactie zo is hij niet onheus maar waar!

cpt schreef:Wijsheid= ik vermoed in dit geval: kennis van God.
Wetenschap= onderzoeken hoe de natuur werkt.

Oké, duidelijk. Maar het is toch ook duidelijk uit de Bijbel dat een "natuurwet" ook maar een menselijk begrip is, om beter te kunnen verstaan hoe God doorgaans werkt? God staat daar duidelijk boven. Dat blijkt uit het gebieden van de wind, uit het laten teruggaan of stilstaan van de aarde in haar baan om de zon, enzovoorts.

Als we op basis van onze (ook nog beperkte!) waarnemingen menen te ontdekken dat de natuur op een bepaalde manier "werkt", hebben we alleen nog maar vastgelegd hoe het doorgaans werkt - en hoe God doorgaans werkt in de natuur.

God kan dit echter, als Heerser van het heelal, op Zijn manier doorbreken. Volgens Genesis 1 en andere plaatsen die over de schepping gaan, is dat ook gebeurd. Ik geloof nog steeds dat het beter is om aan dat geopenbaarde Woord vast te houden, ook op dit punt.

Met de opmerking van cpt "De mens kan niet begrijpen hoe God kan scheppen, dus kan er geen historisch verslag van zijn" is naar mijn mening dan ook wat mis. Ik kan ook niet begrijpen hoe Lazarus werd opgewekt uit de doden nadat hij al een aantal dagen in het graf gelegen had - maar er is wel degelijk een historisch verslag van. Nu kun je zeggen: ja daar waren mensen gewoon bij, dus nogal logisch dat er een verslag van is. Maar hoe zit het dan met bv. de spraakverwarring in Babel? Ik snap daar niets van, en Mozes was er niet bij - ook geen historisch verslag dan maar?

eilander schreef:

cpt schreef:Wijsheid= ik vermoed in dit geval: kennis van God.
Wetenschap= onderzoeken hoe de natuur werkt.

Oké, duidelijk. Maar het is toch ook duidelijk uit de Bijbel dat een "natuurwet" ook maar een menselijk begrip is, om beter te kunnen verstaan hoe God doorgaans werkt? God staat daar duidelijk boven. Dat blijkt uit het gebieden van de wind, uit het laten teruggaan of stilstaan van de aarde in haar baan om de zon, enzovoorts.

Als we op basis van onze (ook nog beperkte!) waarnemingen menen te ontdekken dat de natuur op een bepaalde manier "werkt", hebben we alleen nog maar vastgelegd hoe het doorgaans werkt - en hoe God doorgaans werkt in de natuur.

God kan dit echter, als Heerser van het heelal, op Zijn manier doorbreken. Volgens Genesis 1 en andere plaatsen die over de schepping gaan, is dat ook gebeurd. Ik geloof nog steeds dat het beter is om aan dat geopenbaarde Woord vast te houden, ook op dit punt.

Met de opmerking van cpt "De mens kan niet begrijpen hoe God kan scheppen, dus kan er geen historisch verslag van zijn" is naar mijn mening dan ook wat mis. Ik kan ook niet begrijpen hoe Lazarus werd opgewekt uit de doden nadat hij al een aantal dagen in het graf gelegen had - maar er is wel degelijk een historisch verslag van. Nu kun je zeggen: ja daar waren mensen gewoon bij, dus nogal logisch dat er een verslag van is. Maar hoe zit het dan met bv. de spraakverwarring in Babel? Ik snap daar niets van, en Mozes was er niet bij - ook geen historisch verslag dan maar?

Wat ik bedoelde is dat het scheppen van God voor de mens tegenstrijdig lijkt. Met mijn beperkte verstand weet ik niet of scheppen ook tegenstrijdig is, maar het lijkt wel zo. Ik zal later uitleggen waarom.

Ik kan me de zorg van @huisman wel voorstellen. Ik ontdek op dit forum de laatste tijd steeds vaker dat discussies gaan over zaken die onder ons volkomen zekerheid hadden. De toon van de postings verandert ook, er worden hier steeds vaker lansen gebroken voor inzichten en opvattingen die voorheen alleen buiten onze kring naar voren kwamen. Op zichzelf is dat nog mogelijk, maar wat erger is, dat het Woord van God soms niet meer het laatste woord schijnt te hebben, of zó wordt uitgelegd als in de jaren '60 in de Gereformeerde Kerken in Nederland gebeurde. Niet alleen met schepping en evolutie, maar ook rond homoseksualiteit, de betrouwbaarheid van de Bijbel, een bijna grenzeloos vertrouwen in de wetenschap, etc. Alle oude discussies komen weer terug, maar dan wel met dit venijn, dat ieder die wel wil vasthouden aan de Bijbel zoals die tot ons komt, op z'n best een beetje meewarig wordt bejegend, zo van: Wij hooggeleerde en wetenschappelijk geschoolde mensen weten gelukkig beter dan die arme refo-tobbers met hun bijbel.

Luther schreef:Ik kan me de zorg van @huisman wel voorstellen. Ik ontdek op dit forum de laatste tijd steeds vaker dat discussies gaan over zaken die onder ons volkomen zekerheid hadden. De toon van de postings verandert ook, er worden hier steeds vaker lansen gebroken voor inzichten en opvattingen die voorheen alleen buiten onze kring naar voren kwamen. Op zichzelf is dat nog mogelijk, maar wat erger is, dat het Woord van God soms niet meer het laatste woord schijnt te hebben, of zó wordt uitgelegd als in de jaren '60 in de Gereformeerde Kerken in Nederland gebeurde. Niet alleen met schepping en evolutie, maar ook rond homoseksualiteit, de betrouwbaarheid van de Bijbel, een bijna grenzeloos vertrouwen in de wetenschap, etc. Alle oude discussies komen weer terug, maar dan wel met dit venijn, dat ieder die wel wil vasthouden aan de Bijbel zoals die tot ons komt, op z'n best een beetje meewarig wordt bejegend, zo van: Wij hooggeleerde en wetenschappelijk geschoolde mensen weten gelukkig beter dan die arme refo-tobbers met hun bijbel.

Goed punt Luther, die vergelijking met de GKN. Misschien zelfs wel een nieuw topic waard?
Ik ben nu "de gereformeerden" van Agnes Amelink aan het lezen over de opkomst én ondergang van de GKN. Zou eigenlijk iedere refo moeten lezen.

Luther schreef:Ik kan me de zorg van @huisman wel voorstellen. Ik ontdek op dit forum de laatste tijd steeds vaker dat discussies gaan over zaken die onder ons volkomen zekerheid hadden. De toon van de postings verandert ook, er worden hier steeds vaker lansen gebroken voor inzichten en opvattingen die voorheen alleen buiten onze kring naar voren kwamen. Op zichzelf is dat nog mogelijk, maar wat erger is, dat het Woord van God soms niet meer het laatste woord schijnt te hebben, of zó wordt uitgelegd als in de jaren '60 in de Gereformeerde Kerken in Nederland gebeurde. Niet alleen met schepping en evolutie, maar ook rond homoseksualiteit, de betrouwbaarheid van de Bijbel, een bijna grenzeloos vertrouwen in de wetenschap, etc. Alle oude discussies komen weer terug, maar dan wel met dit venijn, dat ieder die wel wil vasthouden aan de Bijbel zoals die tot ons komt, op z'n best een beetje meewarig wordt bejegend, zo van: Wij hooggeleerde en wetenschappelijk geschoolde mensen weten gelukkig beter dan die arme refo-tobbers met hun bijbel.

Het is nog erger:Die hooggeleerde en wetenschappelijk geschoolde mensen hebben ook hun Bijbel...........maar wel aangepast aan hun grote intellect.

huisman schreef:[
Onvoorstelbaar hoe onze gezindte zichzelf uitholt. Nooit durven denken dat de evolutietheorie nog eens omarmt zou worden door mensen die zondags naar degelijke preken luisteren.

Volgens mij neem je het forum te serieus als je denkt dat het een afspiegeling is van onze gezindte.
Deelnemers aan een forum zijn meestal mensen, die en een sterke eigen mening hebben , en deze ook willen uiten

Op een gemiddelde verjaardag krijg ik alleen maar te horen hoe 'vreselijk' anderen dit soort fora vinden..

Ik denk dat dit forum wel grotendeels representatief is voor de standpunten die leven onder de meelevende en serieuze kerkleden in de rechterflank van de gereformeerde gezindte. Dus cgk Bhp, de verschillende GG, de HHK etc. Alleen de meer evangelisch georiënteerde gemeenteleden vind je niet op dit forum, en dat zijn er naar mijn inschatting toch al snel 5-15 procent in een behoudende gemeente.

Gezien het aantal meelezers vindt niet iedereen een forum vreselijk, maar de deelnemers aan het gesprek zijn natuurlijk wel van het type dat het niet vervelend vindt zijn mening te geven.

Waarbij de geïnteresseerde meelezer het gevaar moet zien dat het regelmatig geconfronteerd worden met twijfel aan de dingen die onder ons volkomen zekerheid hebben (hadden), maar al te gemakkelijk went, ja zelfs tot eigen twijfel kan leiden. Niet meer meelezen dan? Als je deze zwakte bij jezelf onderkent is dat misschien wel het beste...

Waarom is dat een zwakte?
Die volkomen zekerheid blijkt ook wel traditie te zijn.
En ook in de ger gezindte blijken principes onder druk vloeibaar te worden.

Vroeger werkte het hele gezin mee om rond te komen. Alleen de rijken konden zich veroorloven dat de moeder niet werkte.
Na de oorlog nam de welstand toe, de moeder kon thuisblijven.
Dat werd een principe: de moeder hoort op bijbelse gronde thuis te zijn. Hier werd economie met de bijbel verward.
Inmiddels geld het principe niet meer: omdat het dat niet was.

Op theologisch gebied is er ook van alles mis. Maar daarover valt hier niet te praten.

Mensen die spreken over 'zaken die onder ons volkomen zekerheid hebben', zijn daarin zelden schriftuurlijk. Het valt me op dat de uitdrukking hoofdzakelijk voor bijzaken wordt gebruikt. Dat geeft op zich al zeer te denken. Het is een groot gevaar dat alle zaken op één lijn worden gesteld, en dat bij het wegvallen van één deel het gehele kaartenhuis lijkt in te storten.

DDD schreef:Mensen die spreken over 'zaken die onder ons volkomen zekerheid hebben', zijn daarin zelden schriftuurlijk. Het valt me op dat de uitdrukking hoofdzakelijk voor bijzaken wordt gebruikt. Dat geeft op zich al zeer te denken. Het is een groot gevaar dat alle zaken op één lijn worden gesteld, en dat bij het wegvallen van één deel het gehele kaartenhuis lijkt in te storten.

Wat een rare beschuldigingen :Zaken die onder ons volkomen zekerheid hebben ? Die zaken die neergelegd zijn in de 3FvE,
De geboorte van de Zoon van God, het lijden en sterven van Jezus aan het kruis ,Zijn opstanding uit het graf,Zijn hemelvaart,de uitstorting van de Heilige Geest, Christus wederkomst om te oordelen enz.

Het grote gevaar is dat mensen met een beperkt en verduisterd verstand Gods Woord gaan opdelen in hoofd en bijzaken.
Daar zijn al zoveel door verongelukt en beetje bij beetje Gods Woord kwijtgeraakt.