Ach. Zou je wel lid blijven van een kerk met de leerlingen van Jezus, noem even Judas, Petrus en Thomas, als ouderlingen?

Over onze kerkenraad heeft de heilige Geest geen bijbelboek geschreven, maar vooralsnog heb ik het idee dat veel gemeenten weinig te klagen hebben als ik het vergelijk met de eerste ouderlingen.

Waarmee ik het thema van dit draadje niet goed praat. Sterker nog: zulke ouderlingen moeten stevig worden tegengesproken, en dat zou ik ook zonder meer doen. Maar vertrekken is maar zelden de bijbelse weg, daar ben ik heilig van overtuigd.

DDD schreef: ↑06 apr 2026, 23:33 Waarmee ik het thema van dit draadje niet goed praat. Sterker nog: zulke ouderlingen moeten stevig worden tegengesproken, en dat zou ik ook zonder meer doen. Maar vertrekken is maar zelden de bijbelse weg, daar ben ik heilig van overtuigd.

De afgescheiden kerken kunnen beter de apostolische geloofsbelijdenis niet meer voorlezen. Jullie beamen helemaal niet wat daarin staat. Er is namelijk geen algemene christelijke kerk in jullie ogen. Enkel jullie eigen prive kerkje.

Ambtenaar schreef: ↑06 apr 2026, 23:38

DDD schreef: ↑06 apr 2026, 23:33 Waarmee ik het thema van dit draadje niet goed praat. Sterker nog: zulke ouderlingen moeten stevig worden tegengesproken, en dat zou ik ook zonder meer doen. Maar vertrekken is maar zelden de bijbelse weg, daar ben ik heilig van overtuigd.

De afgescheiden kerken kunnen beter de apostolische geloofsbelijdenis niet meer voorlezen. Jullie beamen helemaal niet wat daarin staat. Er is namelijk geen algemene christelijke kerk in jullie ogen. Enkel jullie eigen prive kerkje.

Dit is wel iets te doorzichtig kinderachtig, mijns inziens.

Ten eerste reageer je alleen op een bijzaak, en niet op mijn hoofdvraag. En ten tweede is het een overhaaste generalisatie (drogreden). En feitelijk ook nog eens onjuist, want in de PKN zijn meer mensen die niet in bepaalde christelijke belijdenisartikelen geloven dan in de afgescheiden kerken.

DDD schreef: ↑06 apr 2026, 23:42
Dit is wel iets te doorzichtig kinderachtig, mijns inziens.

Met wel een serieuze ondertoon. Je kunt niet belijden dat er een algemene christelijke kerk is en vervolgens blijven volhouden dat je niet van kerk kunt wisselen tenzij er zwaarwegende redenen zijn. Nu vind ik de casus die Arja beschrijft zwaarwegend genoeg om per direct afscheid te nemen.

Meer in algemene zin moet je (onheuse) bejegening door een kerk of vertegenwoordiger van een kerk altijd in de openbaarheid kunnen benoemen en bespreken.

En je kunt natuurlijk vergoelijken door een straf een orde maatregel te noemen ipv censuur, punt is dat er wordt geprobeerd iemands positie te verzwakken.

Of dat nu in de beschreven casus is, of in geval enkele auteurs.

meer mensen die niet in bepaalde christelijke belijdenis artikelen geloven dan in de afgescheiden kerken.

Dat klopt. Maar dat neemt niet weg dat afgescheidenen niet geloven in een algemene christelijke kerk. En dat artikel is juist relevant in dit topic.

Job schreef: ↑06 apr 2026, 11:46

MGG schreef: ↑06 apr 2026, 07:57
Bij zulke subjectieve vragen js de belangrijkste factor aan wie je de vraag stelt. Mensen die geen gelijk kregen zullen in de regelen zeggen het functioneert niet. Mensen die wel gelijk kregen zullen in de regel zeggen dat het wel functioneert.
(...)

Dat is natuurlijk gelijk het ingewikkelde van deze thematiek en daarmee ook van dit topic. Kerkenraden zien zich nogal eens voor de taak gesteld om nee te verkopen - ze zijn regeerders van het huis Gods. Dat is nooit aangenaam, zowel het geven als het ontvangen. Kun je je als gemeentelid, hoewel met pijn, bij beslissingen neerleggen? Of kom je in de benen, raak je getraumatiseerd enzovoort. Dat kan gaan om raadgevingen rondom het geestelijk leven, aangesproken worden op leer of leven, afwijzingen voor een attest en dergelijke. In geen enkel geval is dat aangenaam.

Het is geen populaire mening - en ik twijfel beslist niet aan het bestaan van kerkpijn en van de realiteit van tactloosheid en van machtsmisbruik - maar ik vind het ook eerlijk om te benoemen dat de slachtofferrol vandaag de dag soms sneller op wordt genomen dan het buigen onder het gezag. Tenen zijn kilometers lang en ons laten gezeggen is lastig geworden. Nogmaals, hier maak ik me niet populair mee, maar ik vind het wel eerlijk om te benoemen.

@Job neemt de moeite om te reageren. Waar gaat @Job vanuit? Kerkenraad doet het goed, wel kan er gebrek zijn in softskills. Eerder heb ik al aangegeven dat alle appelschriften eens bekeken moeten worden, zoals ds. Golverdingen onderzoek deed naar de jaren rondom 1953.
Mag de gewone man verwachten dat kerkenraad overeenkomstig Gods Woord handelt? Concreet: vraag een omgevingsvergunning aan. Dit valt onder het 5e gebod.

huisman schreef: ↑06 apr 2026, 22:14

Tiberius schreef: ↑06 apr 2026, 22:02 Dat is wel erg heftig inderdaad; een vorm van ambtsmisbruik.
Er zit volgens mij nog een vorm tussen: stille afhouding. Ik vermoed dat ze die hebben genomen, daarbij hoeft de classis niet bij betrokken te worden.
Ik heb dat ooit helemaal uitgezocht, maar heb de finesses niet meer helemaal helder. Als je wilt, kan ik dat nog wel eens nazoeken.

Er is een afhouden van het Avondmaal en dat is een tuchtmaatregel. Er kan ook een afraden van het Avondmaal zijn. Wordt wel eens toegepast bij grote huwelijksproblemen die kunnen uitlopen op een echtscheiding. Dat is geen tuchtmaatregel. Bedoel je dit verschil?

Bij de GG zit er nog een stap tussen, zoals DDD beschrijft, namelijk stille afhouding.
Die stap kent de CGK volgens mij niet. En dat is maar goed ook, want daarmee kan een kerkenraad mensen behoorlijk onder druk zetten, zie de casus van Arja. Die regel wordt inderdaad bij huwelijksproblemen gebruikt om af te houden van het avondmaal, maar ook om de doop van kinderen uit te stellen (bijvoorbeeld - geloof het of niet - bij televisiebezit).
Het nare van deze stille afhouding is, dat het weliswaar meer een advies- dan een censuurmaatregel is (en dus onder de radar van de classis blijft), maar je moet als lid wel stevig in je schoenen staan als je dat advies naast je neerlegt. En ouders die net een kindje hebben gekregen, hebben die stevigheid meestal niet.

het niet correct hanteren van de sleutels van het hemelrijk, waar tucht onder valt, maakt dat een kerk volgens de Nederlandse geloofsbelijdenis, vals wordt!

CvdW schreef: ↑07 apr 2026, 06:26

Job schreef: ↑06 apr 2026, 11:46

MGG schreef: ↑06 apr 2026, 07:57
Bij zulke subjectieve vragen js de belangrijkste factor aan wie je de vraag stelt. Mensen die geen gelijk kregen zullen in de regelen zeggen het functioneert niet. Mensen die wel gelijk kregen zullen in de regel zeggen dat het wel functioneert.
(...)

Dat is natuurlijk gelijk het ingewikkelde van deze thematiek en daarmee ook van dit topic. Kerkenraden zien zich nogal eens voor de taak gesteld om nee te verkopen - ze zijn regeerders van het huis Gods. Dat is nooit aangenaam, zowel het geven als het ontvangen. Kun je je als gemeentelid, hoewel met pijn, bij beslissingen neerleggen? Of kom je in de benen, raak je getraumatiseerd enzovoort. Dat kan gaan om raadgevingen rondom het geestelijk leven, aangesproken worden op leer of leven, afwijzingen voor een attest en dergelijke. In geen enkel geval is dat aangenaam.

Het is geen populaire mening - en ik twijfel beslist niet aan het bestaan van kerkpijn en van de realiteit van tactloosheid en van machtsmisbruik - maar ik vind het ook eerlijk om te benoemen dat de slachtofferrol vandaag de dag soms sneller op wordt genomen dan het buigen onder het gezag. Tenen zijn kilometers lang en ons laten gezeggen is lastig geworden. Nogmaals, hier maak ik me niet populair mee, maar ik vind het wel eerlijk om te benoemen.

@Job neemt de moeite om te reageren. Waar gaat @Job vanuit? Kerkenraad doet het goed, wel kan er gebrek zijn in softskills. Eerder heb ik al aangegeven dat alle appelschriften eens bekeken moeten worden, zoals ds. Golverdingen onderzoek deed naar de jaren rondom 1953.
Mag de gewone man verwachten dat kerkenraad overeenkomstig Gods Woord handelt? Concreet: vraag een omgevingsvergunning aan. Dit valt onder het 5e gebod.

Nee, ik zeg beslist niet dat de kerkenraad het bij voorbaat goed doet. Zéker niet. Ik ken genoeg voorbeelden die het tegengestelde bevestigen. Ik geef alleen aan dat feedback en een nee krijgen p.d. nooit leuk en fijn zijn en dat dat het fenomeen van pijn ook wat subjectief maakt. Het zal je maar gebeuren dat je geen attest van de kerkenraad krijgt terwijl je zelf oprecht een roeping meent te hebben. Nou, breid het maar uit maar andere voorbeelden. Wat ik aangeef is dat pijn in de kerk soms ook subjectief is. Ook omdat het vrijwel altijd maar van één kant verteld wordt.

Maar het bestaan van kerkpijn ontken ik beslist niet.

Bertiel schreef: ↑07 apr 2026, 08:01 het niet correct hanteren van de sleutels van het hemelrijk, waar tucht onder valt, maakt dat een kerk volgens de Nederlandse geloofsbelijdenis, vals wordt!

Of dit zo is valt te betwijfelen. De NGB noemt de 3 kenmerken van de ware kerk. Ze benoemt niet dat als 1 of 2 van die kenmerken gebrekkig zou zijn het direct een valse kerk zou zijn. Die gevolgtrekking zou ik op grond van dit artikel niet durven maken.

Job schreef: ↑07 apr 2026, 08:13

CvdW schreef: ↑07 apr 2026, 06:26

Job schreef: ↑06 apr 2026, 11:46

MGG schreef: ↑06 apr 2026, 07:57
Bij zulke subjectieve vragen js de belangrijkste factor aan wie je de vraag stelt. Mensen die geen gelijk kregen zullen in de regelen zeggen het functioneert niet. Mensen die wel gelijk kregen zullen in de regel zeggen dat het wel functioneert.
(...)

Dat is natuurlijk gelijk het ingewikkelde van deze thematiek en daarmee ook van dit topic. Kerkenraden zien zich nogal eens voor de taak gesteld om nee te verkopen - ze zijn regeerders van het huis Gods. Dat is nooit aangenaam, zowel het geven als het ontvangen. Kun je je als gemeentelid, hoewel met pijn, bij beslissingen neerleggen? Of kom je in de benen, raak je getraumatiseerd enzovoort. Dat kan gaan om raadgevingen rondom het geestelijk leven, aangesproken worden op leer of leven, afwijzingen voor een attest en dergelijke. In geen enkel geval is dat aangenaam.

Het is geen populaire mening - en ik twijfel beslist niet aan het bestaan van kerkpijn en van de realiteit van tactloosheid en van machtsmisbruik - maar ik vind het ook eerlijk om te benoemen dat de slachtofferrol vandaag de dag soms sneller op wordt genomen dan het buigen onder het gezag. Tenen zijn kilometers lang en ons laten gezeggen is lastig geworden. Nogmaals, hier maak ik me niet populair mee, maar ik vind het wel eerlijk om te benoemen.

@Job neemt de moeite om te reageren. Waar gaat @Job vanuit? Kerkenraad doet het goed, wel kan er gebrek zijn in softskills. Eerder heb ik al aangegeven dat alle appelschriften eens bekeken moeten worden, zoals ds. Golverdingen onderzoek deed naar de jaren rondom 1953.
Mag de gewone man verwachten dat kerkenraad overeenkomstig Gods Woord handelt? Concreet: vraag een omgevingsvergunning aan. Dit valt onder het 5e gebod.

Nee, ik zeg beslist niet dat de kerkenraad het bij voorbaat goed doet. Zéker niet. Ik ken genoeg voorbeelden die het tegengestelde bevestigen. Ik geef alleen aan dat feedback en een nee krijgen p.d. nooit leuk en fijn zijn en dat dat het fenomeen van pijn ook wat subjectief maakt. Het zal je maar gebeuren dat je geen attest van de kerkenraad krijgt terwijl je zelf oprecht een roeping meent te hebben. Nou, breid het maar uit maar andere voorbeelden. Wat ik aangeef is dat pijn in de kerk soms ook subjectief is. Ook omdat het vrijwel altijd maar van één kant verteld wordt.

Maar het bestaan van kerkpijn ontken ik beslist niet.

Dank voor je toelichting. Het eerste bericht komt bij mij zo niet over. Je richt je op het woord 'pijn', inderdaad is dit subjectief. De één heeft een hogere pijngrens dan de ander, maar Gods geboden overtreden is niet subjectief.

huisman schreef: ↑07 apr 2026, 08:19

Bertiel schreef: ↑07 apr 2026, 08:01 het niet correct hanteren van de sleutels van het hemelrijk, waar tucht onder valt, maakt dat een kerk volgens de Nederlandse geloofsbelijdenis, vals wordt!

Of dit zo is valt te betwijfelen. De NGB noemt de 3 kenmerken van de ware kerk. Ze benoemt niet dat als 1 of 2 van die kenmerken gebrekkig zou zijn het direct een valse kerk zou zijn. Die gevolgtrekking zou ik op grond van dit artikel niet durven maken.

De merktekenen, om de ware Kerk te kennen, zijn deze:
zo de Kerk de reine predikatie des evangelies oefent; c
indien zij gebruikt de reine bediening der sacramenten, d
gelijk ze Christus ingesteld heeft;
zo de kerkelijke tucht gebruikt wordt, om de zonden te straffen. e
Kortelijk, zo men zich aanstelt naar het zuivere Woord Gods, f
verwerpende alle dingen, die daar tegen zijn, g
houdende Jezus Christus voor het enige Hoofd. h
Hierdoor kan men zekerlijk de ware Kerk kennen,
en het komt niemand toe, zich daarvan te scheiden.

Aangaande de valse kerk,
die schrijft zich en haar ordinantiën meer macht en autoriteit toe,
dan het Woord Gods,
en wil zich aan het juk van Christus niet onderwerpen; o
zij bedient de sacramenten niet,
gelijk Christus in Zijn Woord verordend heeft,
maar zij doet daar af en toe, gelijk het haar goeddunkt;
zij grondt zich meer op de mensen dan op Christus;
zij vervolgt degenen, die heiliglijk leven naar het Woord Gods,
en die haar bestraffen over haar gebreken, gierigheid en afgoderijen. p
Deze twee kerken zijn lichtelijk te kennen,
en van elkander te onderscheiden.

huisman schreef: ↑07 apr 2026, 08:19

Bertiel schreef: ↑07 apr 2026, 08:01 het niet correct hanteren van de sleutels van het hemelrijk, waar tucht onder valt, maakt dat een kerk volgens de Nederlandse geloofsbelijdenis, vals wordt!

Of dit zo is valt te betwijfelen. De NGB noemt de 3 kenmerken van de ware kerk. Ze benoemt niet dat als 1 of 2 van die kenmerken gebrekkig zou zijn het direct een valse kerk zou zijn. Die gevolgtrekking zou ik op grond van dit artikel niet durven maken.

Je wil dus zeggen dat al is er een valse prediking, maar de sacrementen worden goed bediend en de tucht loopt ook goed, je geen reden hebt om weg te gaan?
Het is en, en, en, niet of, of, of

Bertiel schreef: ↑07 apr 2026, 09:01

huisman schreef: ↑07 apr 2026, 08:19

Bertiel schreef: ↑07 apr 2026, 08:01 het niet correct hanteren van de sleutels van het hemelrijk, waar tucht onder valt, maakt dat een kerk volgens de Nederlandse geloofsbelijdenis, vals wordt!

Of dit zo is valt te betwijfelen. De NGB noemt de 3 kenmerken van de ware kerk. Ze benoemt niet dat als 1 of 2 van die kenmerken gebrekkig zou zijn het direct een valse kerk zou zijn. Die gevolgtrekking zou ik op grond van dit artikel niet durven maken.

Je wil dus zeggen dat al is er een valse prediking, maar de sacrementen worden goed bediend en de tucht loopt ook goed, je geen reden hebt om weg te gaan?
Het is en, en, en, niet of, of, of

Lees wat CvdW postte. Er zit veel licht tussen de ware kerk en de valse kerk. De tucht is in bv de PKN vaak afwezig maar om dan de PKN als valse kerk te bestempelen gaat veel te ver. Zie openbaring 2 en 3 wat er toen al mis was in het ‘kerkverband’ van klein-Azië . Toch spreekt Christus tot ze en noemt ze zelfs gouden kandelaren (Openbaring 1 : 12b en 20b)

Bertiel schreef: ↑07 apr 2026, 09:01

huisman schreef: ↑07 apr 2026, 08:19

Bertiel schreef: ↑07 apr 2026, 08:01 het niet correct hanteren van de sleutels van het hemelrijk, waar tucht onder valt, maakt dat een kerk volgens de Nederlandse geloofsbelijdenis, vals wordt!

Of dit zo is valt te betwijfelen. De NGB noemt de 3 kenmerken van de ware kerk. Ze benoemt niet dat als 1 of 2 van die kenmerken gebrekkig zou zijn het direct een valse kerk zou zijn. Die gevolgtrekking zou ik op grond van dit artikel niet durven maken.

Je wil dus zeggen dat al is er een valse prediking, maar de sacrementen worden goed bediend en de tucht loopt ook goed, je geen reden hebt om weg te gaan?
Het is en, en, en, niet of, of, of

Kom, je ziet toch ook wel dat dat niet is wat Huisman zegt? Gebrekkig is echt anders dan vals.

Maar als je de doopvragen uit het formulier leest dan kun je toch als doopouders geen antwoord geven op de vragen als je van mening verschilt over de 'leer in de kerk alhier geleerd'?