Marion schreef:

Tiberius schreef:

Marion schreef:En......even op het andere terugkomend, ds. H. heeft ook goede contacten met ds. De Boer en voorheen met Ds. Klaassen. Dat is en was op het dorp algemeen bekend. Dat vind ik positief. Dat relativeert de suggestie van Tiberius.

Maar dat zijn geen GG-predikanten.

Ik snap het niet helemaal. Van der Tang toch ook niet...

Jij zegt ergens hierboven: Maar achter de coulissen houd hij er warme vriendschappen op na met GG predikanten. Daar ben ik zelf getuige van geweest.
Dat laatste geloof ik graag.
Maar mijn punt is dat 'goede contacten' iets anders is als 'warme vriendschappen'. Of zie ik het verkeerd?

Jantje schreef:

Tiberius schreef:

Jantje schreef:

Bezorgd schreef:Ik had de naam ook niet gelezen bij jou, al is het wel bekend.
Maar waarom dit interview zo tegenviel is omdat je juist van ds vd Tang een andere opstelling had verwacht.
Hij is helemaal geen scherpslijper. En in de omgang een mild persoon.
Daarom verbaasde me dit interview te meer.

Toch ben ik zijn toespraak tijdens de intrededienst van ds. Sonnevelt nog steeds niet vergeten.

Wat was daar mee dan?

Heel erg kerkpolitiek gericht, net zo als dit interview.

Je moet ook weer niet overdrijven Jantje, alhoewel ik je teleurstelling vanuit jouw denkperspectief begrijp.

Als we trouwens kijken naar jouw kerkverband is het de vraag of deze over 30 jaar nog één is.

Of misschien is er maar een kwart van over.

GGotK schreef:Je moet ook weer niet overdrijven Jantje, alhoewel ik je teleurstelling vanuit jouw denkperspectief begrijp.

Dat is interessant. Wat is volgens jou mijn denkperspecief dan?

Jantje schreef:

GGotK schreef:Je moet ook weer niet overdrijven Jantje, alhoewel ik je teleurstelling vanuit jouw denkperspectief begrijp.

Dat is interessant. Wat is volgens jou mijn denkperspecief dan?

Dat de GG en GGiN fusiewaardig zijn.

Herman schreef:Of misschien is er maar een kwart van over.

We vrezen er ook wel eens voor. Er is veel in beweging. Maar dat we dit ziende verwaardigd werden in ootmoed schuld te belijden. Dat de een mag onderdoen voor de ander. Want het "Ik zal handhaven" is het zekerste oorzaak dat we gaan vallen.

GGotK schreef:

Jantje schreef:

GGotK schreef:Je moet ook weer niet overdrijven Jantje, alhoewel ik je teleurstelling vanuit jouw denkperspectief begrijp.

Dat is interessant. Wat is volgens jou mijn denkperspecief dan?

Dat de GG en GGiN fusiewaardig zijn.

Wat mij betreft wel. Wie er dan buiten valt moet er maar buiten vallen, als wij maar geen oorzaak geven.

-DIA- schreef:

GGotK schreef:

Jantje schreef:

GGotK schreef:Je moet ook weer niet overdrijven Jantje, alhoewel ik je teleurstelling vanuit jouw denkperspectief begrijp.

Dat is interessant. Wat is volgens jou mijn denkperspecief dan?

Dat de GG en GGiN fusiewaardig zijn.

Wat mij betreft wel. Wie er dan buiten valt moet er maar buiten vallen, als wij maar geen oorzaak geven.

Welke gronden zie jij voor fusiewaardigheid? En hoe staan de synodes van beide kerkverbanden daar tegenover?

Hollander schreef: Welke gronden zie jij voor fusiewaardigheid? En hoe staan de synodes van beide kerkverbanden daar tegenover?

Ik kan geen enkele goede reden vinden die het rechtvaardigt om nu nog gescheiden op te trekken. Dat geldt overigens voor alleen die de Schriftuurlijk-bevindelijke leer voorstaan. Ik kijk niet zozeer naar personen of synodes. Ook al zal, naar ik wel geloof een samengaan niet door allen gewenst zijn. Die dan niet mee kunnen moeten dan maar achter blijven, maar wat een is kan en mag niet gescheiden zijn. Als degenen met dezelfde belijdenis gescheiden optrekken kan dat in feite toch niet? Ik ben wel van harte lid van de Gereformeerde Gemeenten, maar als ik elders zou zijn zou het me echt niet hinderen als er gereformeerde Gemeenten in Nederland of wat anders op het bordje aan de kerk stond. Wat ik denk is eigenlijk heel treffend verwoord zoals ds. Hoogerland dat heeft gedaan in dat kleine boekje. Die brief, zoals hij het zelf noemt.

-DIA- schreef:Die dan niet mee kunnen moeten dan maar achter blijven

"Opdat zij allen één zijn" die hetzelfde denken zoals ik denk. Gezellig is dat.

Erskinees schreef:

-DIA- schreef:Die dan niet mee kunnen moeten dan maar achter blijven

"Opdat zij allen één zijn" die hetzelfde denken zoals ik denk. Gezellig is dat.

Zeg je dat nu expres om iemand te plagen? Je kunt beter weten, dat weet ik zeker. Dit gaat nooit samen.

-DIA- schreef:

GGotK schreef:

Jantje schreef:

GGotK schreef:Je moet ook weer niet overdrijven Jantje, alhoewel ik je teleurstelling vanuit jouw denkperspectief begrijp.

Dat is interessant. Wat is volgens jou mijn denkperspecief dan?

Dat de GG en GGiN fusiewaardig zijn.

Wat mij betreft wel. Wie er dan buiten valt moet er maar buiten vallen, als wij maar geen oorzaak geven.

Ik pleit inderdaad voor een fusie. Alleen niet die fusie die @DIA wenst. Ik pleit voor een fusie van de GG met de GGiN met álle predikanten van beide kerkverbanden. Volgens mij wordt het verschil dan niet groter dan nu in de GG al het geval is, als ik kijk naar de ligging en (verbonds)opvattingen van de predikanten die in de GG het meest uit elkaar liggen.

Jantje schreef:

-DIA- schreef: Wat mij betreft wel. Wie er dan buiten valt moet er maar buiten vallen, als wij maar geen oorzaak geven.

Ik pleit inderdaad voor een fusie. Alleen niet die fusie die @DIA wenst. Ik pleit voor een fusie van de GG met de GGiN met álle predikanten van beide kerkverbanden. Volgens mij wordt het verschil dan niet groter dan nu in de GG al het geval is, als ik kijk naar de ligging en (verbonds)opvattingen van de predikanten die in de GG het meest uit elkaar liggen.

Dat zou je wel willen. Maar gezien de realiteit denk ik wel dat dit een utopie zal blijken te zijn. Wat betreft de breuk van 1953, ik zie wel dat er nu na zoveel tijd gelukkig meer genuanceerd over wordt gesproken van beide kanten. Toch geloof ik niet dat we het hele predikantekorps mee kregen als we zouden fuseren.

-DIA- schreef:

Jantje schreef:

-DIA- schreef: Wat mij betreft wel. Wie er dan buiten valt moet er maar buiten vallen, als wij maar geen oorzaak geven.

Ik pleit inderdaad voor een fusie. Alleen niet die fusie die @DIA wenst. Ik pleit voor een fusie van de GG met de GGiN met álle predikanten van beide kerkverbanden. Volgens mij wordt het verschil dan niet groter dan nu in de GG al het geval is, als ik kijk naar de ligging en (verbonds)opvattingen van de predikanten die in de GG het meest uit elkaar liggen.

Wat betreft de breuk van 1953, ik zie wel dat er nu na zoveel tijd gelukkig meer genuanceerd over wordt gesproken van beide kanten.

Kunt u daar 3 voorbeelden van noemen?

Ik vind het eigenlijk helemaal geen scherp interview. Best mooi om te lezen. Hij geeft gewoon antwoord op de vragen die hem gesteld worden. En ja, hij mag van mij gerust iets over de beeldcultuur zeggen, ook in het licht van de kerk in 2050. Dat dat nu in deze periode haarscherp naar voren komt met beelduitzendingen (onder bedreiging naar de kerkenraad: als jullie het niet doen, gaan we elders luisteren; een GG dominee noemde pas: Aaron nam ook een beeld om het volk), tekent des te meer dat we voorheen heftig verdedigende principes gewoon laten gaan.
Overigens, ik veroordeel geen kerkenraad of predikant die aan beelduitzendingen doen, maar ik verbaas me wel over het grote gemak waartoe men opeens over ging naar beelduitzendingen.
Verder geeft hij gewoon een paar feiten weer over de GGiN. Het is nu eenmaal waar dat ds Golverdingen dat geschreven heeft.
Het is nu eenmaal waar dat er in de GGiN meer eenheid in de leer is dan binnen de GG
Dat is niet verdedigen, dat is gewoon een feit.