Geytenbeekje schreef:

DDD schreef:Het gaat niet alleen om pastorale woorden wel of niet. De artikelen 7 en 13 zijn wezenlijk anders dan wat de meerderheid van de reformatorische theologen tot voor kort voor standpunt innam.

Als je niet inziet dat hier een evangelicale genezingsgedachte achter zit, ben je volgens mij echt niet goed op de hoogte. De teksten zijn niet onduidelijk.

Zich bewust positioneren als LHBT is bij een man nichterig gedrag
Bij een vrouw heel mannelijk uitzien

Artikel 13 ben ik het een deels wel met je eens

Welnee.

Als je van jezelf accepteert dat je homo bent, is dat in duidelijke strijd met artikel 7 van de verklaring.

WIJ ONTKENNEN dat het in overeenstemming met deze heilige bedoelingen is wanneer mensen zichzelf bewust willen zien en positioneren als personen met een homoseksuele of transgenderidentiteit.

Nichterig gedrag daarentegen is grotendeels onbewust, en valt daar juist niet onder. Het gaat erom dat je je positioneert als iemand met een bepaalde identiteit. Er worden er twee genoemd; homoseksuele en transgender. Je mag je dus niet bewust als homo beschouwen.

Je hoeft heus geen rechten of theologie te hebben gestudeerd om te zien dat dat hier staat, toch?

DDD schreef:

Geytenbeekje schreef:

DDD schreef:Het gaat niet alleen om pastorale woorden wel of niet. De artikelen 7 en 13 zijn wezenlijk anders dan wat de meerderheid van de reformatorische theologen tot voor kort voor standpunt innam.

Als je niet inziet dat hier een evangelicale genezingsgedachte achter zit, ben je volgens mij echt niet goed op de hoogte. De teksten zijn niet onduidelijk.

Zich bewust positioneren als LHBT is bij een man nichterig gedrag
Bij een vrouw heel mannelijk uitzien

Artikel 13 ben ik het een deels wel met je eens

Welnee.

Als je van jezelf accepteert dat je homo bent, is dat in duidelijke strijd met artikel 7 van de verklaring.

WIJ ONTKENNEN dat het in overeenstemming met deze heilige bedoelingen is wanneer mensen zichzelf bewust willen zien en positioneren als personen met een homoseksuele of transgenderidentiteit.

Nichterig gedrag daarentegen is grotendeels onbewust, en valt daar juist niet onder. Het gaat erom dat je je positioneert als iemand met een bepaalde identiteit. Er worden er twee genoemd; homoseksuele en transgender. Je mag je dus niet bewust als homo beschouwen.

Je hoeft heus geen rechten of theologie te hebben gestudeerd om te zien dat dat hier staat, toch?

Jij leest blijkbaar deze 2 artikelen anders dan ik.
Maar is het dan niet verstandig om contact te hebben met de ondertekenaars ?

Ik heb geen enkele behoefte om de ondertekenaars te vertellen wat ze zelf kunnen lezen. Ik denk eerlijk gezegd dat de meeste initiatiefnemers heus wel weten wat hier gebeurt.

Het staat hen ook vrij, toch? Ik wijk in mijn opvatting hierover minstens zoveel af van het gemiddelde in mijn kerk. Maar ik heb er verder geen goed woord voor over.

DDD schreef:Ik heb geen enkele behoefte om de ondertekenaars te vertellen wat ze zelf kunnen lezen. Ik denk eerlijk gezegd dat de meeste initiatiefnemers heus wel weten wat hier gebeurt.

Het staat hen ook vrij, toch? Ik wijk in mijn opvatting hierover minstens zoveel af van het gemiddelde in mijn kerk. Maar ik heb er verder geen goed woord voor over.

Een van de ondertekenaars is ook mijn dominee.
Ik zal het hem eens vragen hoe en wat.

helma schreef:Is het werkelijk een troost? En waar halen we die uitdrukking vandaan?

Doch God is getrouw, Welke u niet zal laten verzocht worden boven hetgeen gij vermoogt
1 Korinthe 10

.

Herman schreef:

helma schreef:Is het werkelijk een troost? En waar halen we die uitdrukking vandaan?

Doch God is getrouw, Welke u niet zal laten verzocht worden boven hetgeen gij vermoogt
1 Korinthe 10

Dank je. Dat kan inderdaad daarvan afgeleid worden.

Voor mij zitten er wel wat pijnpunten bij een term als biologisch geslacht. Is dat bepaald door de chromosomen? Of door de uiterlijke geslachskenmerken? Of door de hormoonhuishouding? Voor verreweg de meeste mensen komt dit allemaal wel overeen, maar juist voor een groep transgenders niet.

Ook is het woord "reinheid" wat suggestief met betrekking tot seksualiteit. Gebruik dan toch maar wat meer expliciete woorden.

Weet iemand of het ook mogelijk is dat gewone gemeenteleden deze verklaring ondertekenen? Of is het alleen weggelegd voor theologen?

Geytenbeekje schreef:
Zich bewust positioneren als LHBT is bij een man nichterig gedrag
Bij een vrouw heel mannelijk uitzien

Wat een vreemde reactie. Hoe moet je jezelf dan positioneren als je homo of lesbisch bent? Je vraagt aan mensen om hun eigen identiteit te ontkennen met een dergelijke reactie.

En dat is tegelijkertijd ook mijn grootste bezwaar tegen deze Nashville verklaring, naast hetgeen @DDD al ten berde heeft gebracht.

Ambtenaar schreef:Hoe moet je jezelf dan positioneren als je homo of lesbisch bent? Je vraagt aan mensen om hun eigen identiteit te ontkennen met een dergelijke reactie.

Als je vindt dat homoseksualiteit als seksuele beleving zonde is, heeft dat ook gevolgen voor hoe je je eigen identiteit beleeft als homo. Althans dat kan ik me voorstellen. Dat is een onderdeel van de strijd die dit met zich mee brengt.

eilander schreef: Als je vindt dat homoseksualiteit als seksuele beleving zonde is, heeft dat ook gevolgen voor hoe je je eigen identiteit beleeft als homo. Althans dat kan ik me voorstellen. Dat is een onderdeel van de strijd die dit met zich mee brengt.

Ik vind de verklaring weinig pastoraal. Waarom zou je jezelf niet als homoseksueel mogen positioneren?

Als je dat van mensen vraagt, dan vind ik dat je daarmee van hen verlangt dat ze ontkennen wie ze zijn.

Ambtenaar schreef:

eilander schreef: Als je vindt dat homoseksualiteit als seksuele beleving zonde is, heeft dat ook gevolgen voor hoe je je eigen identiteit beleeft als homo. Althans dat kan ik me voorstellen. Dat is een onderdeel van de strijd die dit met zich mee brengt.

Ik vind de verklaring weinig pastoraal. Waarom zou je jezelf niet als homoseksueel mogen positioneren?

Als je dat van mensen vraagt, dan vind ik dat je daarmee van hen verlangt dat ze ontkennen wie ze zijn.

Dat is exact hetzelfde als wat je net zei, en daarmee geen reactie op wat ik zeg.

eilander schreef: Dat is exact hetzelfde als wat je net zei, en daarmee geen reactie op wat ik zeg.

Precies. En het lijkt me prima passen als reactie op jouw opmerking.

We moeten niet doen of mensen vanwege hun geaardheid of gender tweederangs mensen zijn. En dat gevoel krijg ik bij deze verklaring en jouw reactie.

Verschil zit er misschien ook in dat in mijn nabije kring verschillende mensen homoseksueel zijn. Dan kijk je wat genuanceerder naar deze materie omdat je een naaste voor je ziet.

Ambtenaar schreef:

eilander schreef: Dat is exact hetzelfde als wat je net zei, en daarmee geen reactie op wat ik zeg.

Precies. En het lijkt me prima passen als reactie op jouw opmerking.

We moeten niet doen of mensen vanwege hun geaardheid of gender tweederangs mensen zijn. En dat gevoel krijg ik bij deze verklaring en jouw reactie.

Verschil zit er misschien ook in dat in mijn nabije kring verschillende mensen homoseksueel zijn. Dan kijk je wat genuanceerder naar deze materie omdat je een naaste voor je ziet.

Je gevoel is bedrieglijk, want het mogen geen tweederangs mensen genoemd worden. Dat is bijbels gezien absoluut niet houdbaar. Dat laat onverlet dat je de zonde nog zonde moet blijven noemen; ik denk eerder dat dáár ons verschil ligt.
In mijn directe kennissenkring ken ik één man die deze geaardheid heeft en ook samenwoont met een man. Dus ik zie redelijk dichtbij hoe moeilijk het is om aan de bijbelse gegevens vast te houden, zeker voor zijn familie. Ze houden van hem, maar keuren zijn leefwijze af. Dat is in de praktijk een worsteling. En je hebt gelijk, sommigen in hun omgeving doen hier heel makkelijk over en dat doet geen recht aan hun zorg.