Misschien bedoelt Wilhelm nog iets verder terug te gaan?Tiberius schreef:De mijne niet in ieder geval. Ik heb hier nog een Bijbel liggen waar ik dagelijks in lees, die mijn opoe (overgrootmoeder) van haar oma heeft geërfd. Dus dan praat je al gauw over 6 generaties.Wilhelm schreef:Onze voorouders hadden ook andere vertalingen.
Hier begrijp ik echt niets van.DIA schreef:Het enige, en meest fundamentele, wat de gereformeerde gezindte nog bond,
dat is verbroken.
Geen punt meer om elkaar op aan te kunnen spreken.
Wacht even, voordat je hier weer zurig op door gaat. Er waren hier enkele mensen die zeiden: wij blijven de Statenvertaling heus nog wel lezen, als dat je grootste zorg is, maak je dan maar geen zorgen. En dat bezien vanuit het oogpunt dat je de kanttekeningen verliest en de getrouwheid van de Statenvertaling en de aansluiting op de kerk etc. Daarom zeiden enkele mensen: wij houden beiden naast elkaar, het is voor ons én en. Die mensen zien ook wel in dat de SV haar waarde heeft (jij niet, zo blijkt uit het bovenstaande). En daarom zei ik: maar je kinderen en kleinkinderen, die kun je op zo'n wijze vermoedelijk niet behouden voor de SV.Wilhelm schreef:Erasmiaan schreef:Bij jou nog wel ja. Maar bij je kinderen? En je kleinkinderen?helma schreef: hier net zo.
De GBS en de HSV liggen broederlijk naast elkaar.
En ?
Onze voorouders hadden ook andere vertalingen.
Ik hoop dat mijn kinderen later de bijbel blijven lezen. En of dat nu de HSV is of de SV..? Het gaat er om wat het Woord uitwerkt.
Doe nou niet net alsof je neus bloed. Er zijn al grote problemen op enkele scholen, zo kwam mij ter ore, via onze predikant. Mensen moeten tegen hun zin dulden dat op hun scholen de HSV gebruikt wordt, als het door gaat zo als het er naar uit ziet.elbert schreef:Hier begrijp ik echt niets van.DIA schreef:Het enige, en meest fundamentele, wat de gereformeerde gezindte nog bond,
dat is verbroken.
Geen punt meer om elkaar op aan te kunnen spreken.
Hoe stel je je dat voor?
"Met die mensen willen/kunnen we niet praten, want zij lezen uit de HSV".
of:
"Die mensen willen/kunnen niet met ons praten, want wij lezen nog uit de SV"
of:
"Wat er in de HSV staat, is zo anders dan in de SV, dat elk gesprek bij voorbaat mislukt is"
Geen van bovenstaande situaties zie ik trouwens als ook maar enigszins realistisch.
Exclusief of inclusief? Daarmee bedoel ik: wordt de HSV exclusief ingevoerd (en de SV afgevoerd), of komt de HSV erbij? Dat is wel een verschil.Erasmiaan schreef:Doe nou niet net alsof je neus bloed. Er zijn al grote problemen op enkele scholen, zo kwam mij ter ore, via onze predikant. Mensen moeten tegen hun zin dulden dat op hun scholen de HSV gebruikt wordt, als het door gaat zo als het er naar uit ziet.
Het gaat om de verstaanbaarheid. Of mensen erdoor bij de kerk gehouden worden, weet ik niet. Ik denk het niet eigenlijk. Een gemeente die leeft uit het Woord en waaraan te merken is dat dat praktijk is, is denk ik een betere indicator, dan het antwoord op de vraag welke vertaling er gebruikt wordt.Erasmiaan schreef:Dat elkaar vrij laten is allemaal prima. Ik vind het best als men de HSV erbij leest en als daardoor mensen vast gehouden worden bij de kerk (al betwijfel ik dat laatste).
Dat is ook van de zotte. Maar het is de werkelijkheid niet. Want wie dwingt je ertoe om op de HSV over te stappen? En wie snoert je de mond v.w.b. je voorkeur voor de SV? Volgens mij niemand, maar ben je daar wel bang voor.Erasmiaan schreef:Maar ga mij niet dwingen om op wat nieuws over te stappen, en ook mijn kinderen niet. En laat mij wel gewoon blijven zeggen waarom ik liever de SV heb. We mogen onze bezwaren tegen de HSV niet uiten om de lieve vrede wil. Dat is toch van de zotte?!
Ik vind het sowieso zorgwekkend als een vertaling wordt getypeerd als "het enige fundamentele wat de gezindte nog bond".elbert schreef:Hier begrijp ik echt niets van.DIA schreef:Het enige, en meest fundamentele, wat de gereformeerde gezindte nog bond,
dat is verbroken.
Geen punt meer om elkaar op aan te kunnen spreken.
Hoe stel je je dat voor?
"Met die mensen willen/kunnen we niet praten, want zij lezen uit de HSV".
of:
"Die mensen willen/kunnen niet met ons praten, want wij lezen nog uit de SV"
of:
"Wat er in de HSV staat, is zo anders dan in de SV, dat elk gesprek bij voorbaat mislukt is"
Geen van bovenstaande situaties zie ik trouwens als ook maar enigszins realistisch.
Erasmiaan schreef:Wacht even, voordat je hier weer zurig op door gaat. Er waren hier enkele mensen die zeiden: wij blijven de Statenvertaling heus nog wel lezen, als dat je grootste zorg is, maak je dan maar geen zorgen. En dat bezien vanuit het oogpunt dat je de kanttekeningen verliest en de getrouwheid van de Statenvertaling en de aansluiting op de kerk etc. Daarom zeiden enkele mensen: wij houden beiden naast elkaar, het is voor ons én en. Die mensen zien ook wel in dat de SV haar waarde heeft (jij niet, zo blijkt uit het bovenstaande). En daarom zei ik: maar je kinderen en kleinkinderen, die kun je op zo'n wijze vermoedelijk niet behouden voor de SV.Wilhelm schreef:Erasmiaan schreef:Bij jou nog wel ja. Maar bij je kinderen? En je kleinkinderen?helma schreef: hier net zo.
De GBS en de HSV liggen broederlijk naast elkaar.
En ?
Onze voorouders hadden ook andere vertalingen.
Ik hoop dat mijn kinderen later de bijbel blijven lezen. En of dat nu de HSV is of de SV..? Het gaat er om wat het Woord uitwerkt.
Ik voel wel met je mee. Maar ik heb er toch wel een vraag over: hoe kunnen de emoties hoog oplopen, als men elkaar tóch vrijlaat?Mara schreef:Ik las hier ergens: splijtzwam. Dat zou zomaar kunnen. In een gezin. Wanneer de kinderen tegen de wens van hun ouders een andere vertaling gaan gebruiken. Of het gezin wil de SV gezamenlijk blijven gebruiken, maar de kerk en catechisatie gaan erop over.
Als ik zie hoezeer de emoties soms hoog oplopen hier, zal dat in de gezinnen eveneens ook wel gebeuren, vrees ik.
En wederom het vrijlaten, natuurlijk, maar heb dan wel het respect voor diegene die het er niet mee eens is. Die met zorg deze ontwikkeling gadeslaat. Opgewekte christenen hebben we genoeg, maar heb ook zorg voor de bekommerde !
Zo gaat dat meestal met een kwestie die het hart raakt ! Want dat doet het ! Ik vind het qua impact in de lijn staan van de kerkscheuring PKN/Herst Herv. Misschien vind je dit overdreven ? Maar er is al zoveel over gezegd en geschreven en veel mensen zijn niet in 1 x helemaal om.eilander schreef:Ik voel wel met je mee. Maar ik heb er toch wel een vraag over: hoe kunnen de emoties hoog oplopen, als men elkaar tóch vrijlaat?Mara schreef:Ik las hier ergens: splijtzwam. Dat zou zomaar kunnen. In een gezin. Wanneer de kinderen tegen de wens van hun ouders een andere vertaling gaan gebruiken. Of het gezin wil de SV gezamenlijk blijven gebruiken, maar de kerk en catechisatie gaan erop over.
Als ik zie hoezeer de emoties soms hoog oplopen hier, zal dat in de gezinnen eveneens ook wel gebeuren, vrees ik.
En wederom het vrijlaten, natuurlijk, maar heb dan wel het respect voor diegene die het er niet mee eens is. Die met zorg deze ontwikkeling gadeslaat. Opgewekte christenen hebben we genoeg, maar heb ook zorg voor de bekommerde !
Zou dit niet mede komen, door het gebrek aan inhoudelijke argumenten? Er wordt veelal op basis van gevoel geoordeeld, terwijl op basis van de grondtaalkundige argumenten het allemaal veel minder zwart-wit ligt.Mara schreef:Ik las hier ergens: splijtzwam. Dat zou zomaar kunnen. In een gezin. Wanneer de kinderen tegen de wens van hun ouders een andere vertaling gaan gebruiken. Of het gezin wil de SV gezamenlijk blijven gebruiken, maar de kerk en catechisatie gaan erop over.
Als ik zie hoezeer de emoties soms hoog oplopen hier, zal dat in de gezinnen eveneens ook wel gebeuren, vrees ik.
Ik ken ook genoeg "bekommerden" die de HSV gebruiken hoor. Iemands geestelijke staat en stand hangt niet af van de vertaling die hij gebruikt...En wederom het vrijlaten, natuurlijk, maar heb dan wel het respect voor diegene die het er niet mee eens is. Die met zorg deze ontwikkeling gadeslaat. Opgewekte christenen hebben we genoeg, maar heb ook zorg voor de bekommerde !
Moet je dan ALTIJD met harde argumenten komen ? Het geloof is toch ook een zaak van het hart ? Juist van het hart. We geloven toch niet met onze hersens en gaan elke zondag de preek eens ontleden ?memento schreef:Zou dit niet mede komen, door het gebrek aan inhoudelijke argumenten? Er wordt veelal op basis van gevoel geoordeeld, terwijl op basis van de grondtaalkundige argumenten het allemaal veel minder zwart-wit ligt.Mara schreef:Ik las hier ergens: splijtzwam. Dat zou zomaar kunnen. In een gezin. Wanneer de kinderen tegen de wens van hun ouders een andere vertaling gaan gebruiken. Of het gezin wil de SV gezamenlijk blijven gebruiken, maar de kerk en catechisatie gaan erop over.
Als ik zie hoezeer de emoties soms hoog oplopen hier, zal dat in de gezinnen eveneens ook wel gebeuren, vrees ik.
Ik ken ook genoeg "bekommerden" die de HSV gebruiken hoor. Iemands geestelijke staat en stand hangt niet af van de vertaling die hij gebruikt...En wederom het vrijlaten, natuurlijk, maar heb dan wel het respect voor diegene die het er niet mee eens is. Die met zorg deze ontwikkeling gadeslaat. Opgewekte christenen hebben we genoeg, maar heb ook zorg voor de bekommerde !
Menig gezin wenste dat de kinderen een andere vertaling raadpleegde om het beter te begrijpen.Mara schreef:Ik las hier ergens: splijtzwam. Dat zou zomaar kunnen. In een gezin. Wanneer de kinderen tegen de wens van hun ouders een andere vertaling gaan gebruiken. Of het gezin wil de SV gezamenlijk blijven gebruiken, maar de kerk en catechisatie gaan erop over.
Als ik zie hoezeer de emoties soms hoog oplopen hier, zal dat in de gezinnen eveneens ook wel gebeuren, vrees ik.
En wederom het vrijlaten, natuurlijk, maar heb dan wel het respect voor diegene die het er niet mee eens is. Die met zorg deze ontwikkeling gadeslaat. Opgewekte christenen hebben we genoeg, maar heb ook zorg voor de bekommerde !
