huisman schreef:

refo schreef:Doperse preken kun je beter niet lezen.

Soms passen ze wonderlijk wel in een bepaalde reformatorische traditie.....maar niet in die van de echte reformatoren!

Daarom is het zo gevaarlijk dat bepaalde nadere reformatorische tradities worden gezien als het ware, terwijl ze in werkelijkheid alles behalve nader zijn maar juist verder van de reformatie verwijderd!

Ik snap niet dat jullie allemaal zo makkelijk mee doen met die kolder om dingen dopers te noemen.

Hendrikus schreef:

huisman schreef:

refo schreef:Doperse preken kun je beter niet lezen.

Soms passen ze wonderlijk wel in een bepaalde reformatorische traditie.....maar niet in die van de echte reformatoren!

Daarom is het zo gevaarlijk dat bepaalde nadere reformatorische tradities worden gezien als het ware, terwijl ze in werkelijkheid alles behalve nader zijn maar juist verder van de reformatie verwijderd!

De Nadere Reformator Philpot is mij niet bekend. Maar ik laat me graag onderwijzen.

Jongere schreef:Ik snap niet dat jullie allemaal zo makkelijk mee doen met die kolder om dingen dopers te noemen.

Beste Jongere,
Ik vermoed dat we vaak snel een etiket ergens opplakken, zodat we niet meer inhoudelijk over iets hoeven te discussieren. Als je iets op een makkelijke manier wegzet, en verdacht maak, hoe je niet meer inhoudelijk op iets in te gaan. Derhalve ben ik het met je eens dat het een niet nette manier van discusseren is.

Laten we er ons niet te makkelijk van afmaken door snel zaken af te schrijven met etiketten als arminiaans, dopers, licht, zwaar enz., maar inhoudelijk ingaan op welke aspecten volgens ons onbijbels zijn (en met nuance, de meesten zijn niet voor 100% goed of voor 100% fout in hun opvattingen).

J.C. Philpot schreef:

Jongere schreef:Ik snap niet dat jullie allemaal zo makkelijk mee doen met die kolder om dingen dopers te noemen.

Beste Jongere,
Ik vermoed dat we vaak snel een etiket ergens opplakken, zodat we niet meer inhoudelijk over iets hoeven te discussieren. Als je iets op een makkelijke manier wegzet, en verdacht maak, hoe je niet meer inhoudelijk op iets in te gaan. Derhalve ben ik het met je eens dat het een niet nette manier van discusseren is.

Laten we er ons niet te makkelijk van afmaken door snel zaken af te schrijven met etiketten als arminiaans, dopers, licht, zwaar enz., maar inhoudelijk ingaan op welke aspecten volgens ons onbijbels zijn (en met nuance, de meesten zijn niet voor 100% goed of voor 100% fout in hun opvattingen).

wijze woorden...

Jongere schreef:Ik snap niet dat jullie allemaal zo makkelijk mee doen met die kolder om dingen dopers te noemen.

Dat is nu forumpopulisme.

-DIA- schreef:
Er worden zowel in de Kerkbode, als in de Gemeentegids, geen e-mailadressen vermeld. Ik weet wel dat ds. Schreuder per e-mail bereikbaar was, want via familie is er toen met hem gemaild, toen mijn moeder op sterven lag, en ds. van Dieren in Canada was. Maar de e-mailadressen zijn normaal niet openbaar.

Emailadressen van GG-dominees staan toch in het kerkelijk jaarboek? Ik heb het emailadres van Karens er wel eens uit gehaald in ieder geval.

caprice schreef:

Mara schreef:De erfgenamen des Hemels, wandelende in de duisternis, J.C. Philpot.
Gekregen n.a.v. een gesprek, gisteren na kerktijd. Ik vond het net op de mat.

Eigenlijk zou iedereen die preek moeten lezen.

Het is wel moeilijk. Het is geen boekje om in 1 keer uit te lezen. Ik heb me voorgenomen iedere dag een stukje te lezen.

Ik heb het hier genoemde boekje niet.
Maar ik moet ook wel een boek hebben wat ik kan begrijpen en verstaan.
Ik kan ook altijd zo moeilijk mijn gedachten houden bij hetgeen ik lees.
Net als in de kerk, kan ik helaas ook de preek nooit onthouden.

Mara schreef:

caprice schreef:

Mara schreef:De erfgenamen des Hemels, wandelende in de duisternis, J.C. Philpot.
Gekregen n.a.v. een gesprek, gisteren na kerktijd. Ik vond het net op de mat.

Eigenlijk zou iedereen die preek moeten lezen.

Het is wel moeilijk. Het is geen boekje om in 1 keer uit te lezen. Ik heb me voorgenomen iedere dag een stukje te lezen.

Waardevolle preek!

Verstandig om elke dag een stukje te lezen denk ik. Kun je het rustig op je in laten werken en het stukje nog eens overdenken!
Tip lees het s'ochtends voordat je begint met je dagelijkse taken, dan ben je nog lekker fris en helder, waarschijnlijk zal het makkelijker zijn om het in je op te nemen / onthouden!

Barmhartigheid schreef:

Mara schreef:

caprice schreef:

Mara schreef:De erfgenamen des Hemels, wandelende in de duisternis, J.C. Philpot.
Gekregen n.a.v. een gesprek, gisteren na kerktijd. Ik vond het net op de mat.

Eigenlijk zou iedereen die preek moeten lezen.

Het is wel moeilijk. Het is geen boekje om in 1 keer uit te lezen. Ik heb me voorgenomen iedere dag een stukje te lezen.

Waardevolle preek!

Verstandig om elke dag een stukje te lezen denk ik. Kun je het rustig op je in laten werken en het stukje nog eens overdenken!
Tip lees het s'ochtends voordat je begint met je dagelijkse taken, dan ben je nog lekker fris en helder, waarschijnlijk zal het makkelijker zijn om het in je op te nemen / onthouden!

Ik ben meer een avondmens Barmhartigheid, dus ik lees elke avond een stukje.

Oke, tja Mara niet elk mens is hetzelfde.
Ik hoop dat je het met zegen mag lezen!

Barmhartigheid schreef:Oke, tja Mara niet elk mens is hetzelfde.
Ik hoop dat je het met zegen mag lezen!

Dank je wel. Ik was er i.i.g. erg blij mee. Omdat het gesprek al fijn en leerzaam was.

refo schreef:Doperse preken kun je beter niet lezen.

Ik wacht af op uw motivatie en beargumentatie.

Het gaat om de volgende preek van J.C, Philpot:
http://gracegems.org/Philpot/heir_of_heaven.htm (engelstalig)