Afgewezen schreef:

refo schreef:Ja, al die kinderen.... Die tellen helemaal niet mee.

Heb je daar een confessionele uitspraak over de kinderdoop voor nodig? Of de een of andere massieve verbondstheologie?

Ik citeer wat ik ooit eerder ergens postte, om de hele strijd rond verbond en kinderdoop enigszins te relativeren, namelijk wat prof. Berkhof erover schrijft in zijn 'Christelijk geloof':

“De r.k. leer is, dat de doop ex opere operato werkt en de erfzonde afwast; het meer persoonlijke element van de verlening van de Geest wordt verschoven naar het op latere leeftijd door de bisschop toegediende sacrament van de confirmatio. Tegen dit onpersoonlijke, causatieve denken over de initiatierite kwam een steeds breder verzet, naarmate in Europa het accent verschoof van het objectieve naar het menselijk subject (…).” Berkhof verwijst dan naar o.a. naar het Anabaptisme en Baptisme.
“De reformatorische kerken hebben aan de kinderdoop vastgehouden, maar naar een andere, minder objectivistische fundering gezocht dan de r.k. leer bood: in een verondersteld geloof van de zuigeling (de lutherse fides infantium), in het verbond met de gelovigen en hun zaad (Calvijn), in een veronderstelde wedergeboorte (een deel der latere gereformeerden). Overtuigend zijn deze concepties niet. Men stond zwak, tussen het consequente objectieve denken van de R.K. Kerk en het consequenter personaliserende denken van de baptistische bewegingen in.”
Toch vindt Berkhof deze zwakte niet enkel verlies. Wat verderop schrijft hij dan: “Het bad van de wedergeboorte markeert de grens tussen de gemeente en de niet-gemeente. De omvang van het heil is wijder dan de kring van het bewuste en persoonlijke geloof.” Hij wijst dan onder meer op het geloof van de vrienden van de verlamde, het geloof van de hoofdman van de ziekte knecht, op het feit dat onmondige kinderen het rijk van God wordt toegezegd en op het gegeven dat kinderen geheiligd zijn door het geloof van vader of moeder (1 Kor. 7:14).
Volgens Berkhof geven dit soort overwegingen niet de plicht, maar wel het recht tot de kinderdoop.

Op zich is het wel goed om zo eens even afstand te nemen en te kijken naar de kinderdoop, zonder er meteen een massieve theologie op los te laten.
En daarom, zo voeg ik er nu aan toe, niet confessioneel vastleggen.

refo schreef:Ja, al die kinderen.... Die tellen helemaal niet mee.

Joannah schreef:

refo schreef:Ja, al die kinderen.... Die tellen helemaal niet mee.

die zijn geheiligd door minstens 1 ouder, die gelooft
Hun eigen verantwoordelijkheid begint op bar mitswah leeftijd.

refo schreef:

Joannah schreef:

refo schreef:Ja, al die kinderen.... Die tellen helemaal niet mee.

die zijn geheiligd door minstens 1 ouder, die gelooft
Hun eigen verantwoordelijkheid begint op bar mitswah leeftijd.

Mogelijk. Maar onze kinderen zijn geen barren mitswa. Maar kinderen der gemeente.

huisman schreef:Volgens mij zegt de Bijbel heel veel over de (kinder) doop en het zou vreemd zijn iets over de doop te belijden en dan niet de vraag te beantwoorden voor wie de doop is.

Joannah schreef:

refo schreef:

Joannah schreef:

refo schreef:Ja, al die kinderen.... Die tellen helemaal niet mee.

die zijn geheiligd door minstens 1 ouder, die gelooft
Hun eigen verantwoordelijkheid begint op bar mitswah leeftijd.

Mogelijk. Maar onze kinderen zijn geen barren mitswa. Maar kinderen der gemeente.

Maar God ziet onze kinderen niet als eerder of later verantwoordelijk of volwassen, dan joodse kinderen, lijkt me.

refo schreef:Intussen is wel duidelijk dat de leerdiensten niet geholpen hebben om onreformatorische denkbeelden buiten de kerk te houden.
Misschien eerst maar weer terug naar 1513 en overnieuw beginnen.

Afgewezen schreef:

huisman schreef:Ik denk dat zonder onze belijdenisgeschriften de verdeeldheid nog veel groter zou zijn. Wat de verdeeldheid groter maakt als kerkverbanden alles (De Schrift , De H.C.) wilen inpassen in het "eigene" van hun eigen kerk.
Het is eigelijk heel appart dat kerken van het gereformeerd belijden daarnaast nog iets eigens nodig hebben. ( Ik denk niet alleen aan de uitspraken van 1931)

Dat is helemaal niet raar. Met belijden kom je nooit klaar. De oude kerk had genoeg aan de twaalf artikelen, toen kwamen daar de belijdenissen van Athanasius en zo bij, en toen de HC en de NGB en toen de DL... en toen stopte het. Maar niet echt natuurlijk.

Orchidee schreef:Wij hebben nu al 3 jaar geen leerdiensten gehad.
Onze oud predikant behandelde met regelmaat de cathechismus, de Dordtse leerregels en soms ook uit de geloofsbelijdenis.
Wat onze nieuwe predikant gaat doen weet ik nog niet.
Vrijdagavond hebben we opening van het winterwerk, misschien horen we daar ook wat over.

caprice schreef:17 maar? Onkunde kweken. De Dordtse Synode gaf niet voor niets aan dat elke zondag een tweede extra dienst gehouden moest worden, die het karakter heeft van een leerdienst, waarin de Heidelberger Catechismus behandeld wordt. 52 keer dus. Dat wordt nu bij ons gedaan, en het bevalt erg goed. Ik zie ook het probleem niet als iedereen dit invoert. Een gastpredikant weet dan gewoon dat hij voor de komende zondag de 37e zondagsafdeling moet gaan behandelen, en als de eigen predikant weg is, en er is leesdienst, dan zijn er genoeg verklaringen.

Tiberius schreef:

Afgewezen schreef:

memento schreef:Het één hoeft het andere toch niet uit te sluiten? Je kan de HC toch ook behandelen door de inhoud van de HC uit de Schrift te prediken?

Dat kun je van die andere boeken ook zeggen. Intussen ben je dan toch uit de HC of uit dat boek aan het preken. En daar ben ik geen voorstander van.
Als het goed is, komen de grote waarheden vanzelf aan de orde. En als ze er niet expliciet uitkomen, wat ook niet altijd hoeft, dan zitten ze er toch in. Want het is de waarheid van de Bijbel zelf.

Nee, daar ben ik het niet mee eens.

Wat je bij preken uit de HC veelal ziet, is twee lijne: 1. de geloofsleer wordt Bijbels gefundeerd 2. toepassing naar dwalingen in de huidige tijd (bijvoorbeeld verbondsautomatisme, evangelische beweging, etc).

Het eerste kan in onze tijd van grote onkunde beslist geen kwaad. Ik durf wel te stellen, dat de onkunde groter is, dan in de tijd dat de Dordtse Synode besloot, dat er elke zondag een leerdienst zou zijn. Kijk, voor jou en andere forummers is het meeste gesneden koek, ja. Maar dan praat je slechts over een paar procent van de gemeente. Velen kennen in dogmatisch en bevindelijk opzicht geen onderscheid tussen hun linker- en hun rechterhand.

Ook de tweede lijn, toepassing naar deze tijd, is onmisbaar. Steeds weer moeten de moderne zonden aangewezen worden.

refo schreef:Die oproep van 17 leerdiensten, daar zou ik ook wel voor zijn. In de plaats van de 34 die we er nu hebben. Pcies de helft.

Gijs83 schreef:

refo schreef:Die oproep van 17 leerdiensten, daar zou ik ook wel voor zijn. In de plaats van de 34 die we er nu hebben. Pcies de helft.

Reden?