Rens schreef:

Mister schreef:

Marie-Henriëtte schreef:Geen één partij heeft mijn interesse weten te wekken. Zoals het er nu naar uitziet, ga ik helemaal niet stemmen.

Al eerder gememoreerd, dan steun je dus de grootste partij.

onzin......de zetelverdeling geschiedt op basis van het aantal geldig uitgebrachte stemmen......ongeldige- en niet uitgebrachte stemmen hebben geen enkele invloed...........

Toch wel Rens. De kiesdeler wordt inderdaad bepaald op basis van de geldige stemmen. Dat betekent dat de kiesdeler kleiner wordt (en je dus minder stemmen nodig hebt voor een zetel) naarmate minder mensen gaan stemmen. Even een rekenvoorbeeld:

Situatie 1:
CDA 1000
PvdA 800
D66 600
VVD 400
SGP 200
Totaal: 3000

Kiesdeler bij 30 zetels: 100

Zetels:
CDA: 10
PvdA: 8
D66: 6
VVD: 4
SGP: 2

Situatie 2:
CDA 1000
PvdA 800
D66 600
VVD 400
SGP 0
Totaal: 2800

Kiesdeler bij 30 zetels: 93 1/3

Zetels:
CDA: 11
PvdA: 9
D66: 6
VVD: 4
SGP: 0

Je ziet dat de 200 thuisblijvende SGP'ers ervoor zorgen dat CDA en PvdA een extra restzetel krijgen.

Marie-Henriëtte schreef:Welke invloed? Van alles wordt beloofd, maar afspraken nakomen? Je wordt soms ... waar je bijstaat. Maar ik wacht nog even af wat de partijen te bieden hebben en zal dan beslissen of ik wel of niet stem. Laat ze maar komen, de verkopers..

Volgens mij moet je het woord dat ik vervangen heb door '...' niet gebruiken, maar maak het nu eens concreet:
Op welke partij heb jij in november 2006 gestemd en welke beloften heeft die partij gebroken? En waar heeft men jou voor het lapje gehouden?

Luther schreef:

Rens schreef:

Mister schreef:

Marie-Henriëtte schreef:Geen één partij heeft mijn interesse weten te wekken. Zoals het er nu naar uitziet, ga ik helemaal niet stemmen.

Al eerder gememoreerd, dan steun je dus de grootste partij.

onzin......de zetelverdeling geschiedt op basis van het aantal geldig uitgebrachte stemmen......ongeldige- en niet uitgebrachte stemmen hebben geen enkele invloed...........

Toch wel Rens. De kiesdeler wordt inderdaad bepaald op basis van de geldige stemmen. Dat betekent dat de kiesdeler kleiner wordt (en je dus minder stemmen nodig hebt voor een zetel) naarmate minder mensen gaan stemmen. Even een rekenvoorbeeld:

Situatie 1:
CDA 1000
PvdA 800
D66 600
VVD 400
SGP 200
Totaal: 3000

Kiesdeler bij 30 zetels: 100

Zetels:
CDA: 10
PvdA: 8
D66: 6
VVD: 4
SGP: 2

Situatie 2:
CDA 1000
PvdA 800
D66 600
VVD 400
SGP 0
Totaal: 2800

Kiesdeler bij 30 zetels: 93 1/3

Zetels:
CDA: 11
PvdA: 9
D66: 6
VVD: 4
SGP: 0

Je ziet dat de 200 thuisblijvende SGP'ers ervoor zorgen dat CDA en PvdA een extra restzetel krijgen.

Gekunsteld voorbeeld.
Als alle stemmers op een bepaalde partij wegblijven klopt het. Maar niet gaan stemmen levert de kleine partijen meestal voordeel op. De niet-stemmers zijn meestal stemmers op grote partijen. De kleine gaan dan profiteren van de kleinere deler: evenveel stemmen gedeeld door een kleiner getal.
Dus haal eens 100 van CDA af en 100 van PvdA.

refo schreef:Gekunsteld voorbeeld.
Als alle stemmers op een bepaalde partij wegblijven klopt het. Maar niet gaan stemmen levert de kleine partijen meestal voordeel op. De niet-stemmers zijn meestal stemmers op grote partijen. De kleine gaan dan profiteren van de kleinere deler: evenveel stemmen gedeeld door een kleiner getal.
Dus haal eens 100 van CDA af en 100 van PvdA.

Goede reden om dus te gaan stemmen.

We gaan er even gemakshalve van uit dat een RF-er, áls hij/zij gaat stemmen, stemt op CU of SGP.
Nu, je maakt mij niet wijs dat deze partijen er beter van worden als er een RF-er thuis blijft.

Inderdaad, bij b.v. regenachtig weer wordt wel gezegd dat dat voor CU en SGP beter is. Maar dat komt omdat deze een trouwere achterban hebben, waardoor het bij een kleinere kiesdeler relatief gunstiger uitpakt voor de kleinere christelijke partijen.

Luther schreef:

Marie-Henriëtte schreef:Welke invloed? Van alles wordt beloofd, maar afspraken nakomen? Je wordt soms ... waar je bijstaat. Maar ik wacht nog even af wat de partijen te bieden hebben en zal dan beslissen of ik wel of niet stem. Laat ze maar komen, de verkopers..

Volgens mij moet je het woord dat ik vervangen heb door '...' niet gebruiken, maar maak het nu eens concreet:
Op welke partij heb jij in november 2006 gestemd en welke beloften heeft die partij gebroken? En waar heeft men jou voor het lapje gehouden?

Hoezo mag dat woord niet gebruikt worden, staat dat in de forumregels. Het woord komt overeen met "voor de gek worden gehouden". Dat doet een partij als het teveel compromissen sluit waar de kiezers niet achter staan en haar identiteit steeds meer verliest.

PvS schreef:

Erasmiaan schreef:

PvS schreef:Er werd Leen Potappel eens gevraagd op welke partij hij ging stemmen.
Zijn antwoord was: 'Ik ga stemmen op de partij van Jezus Christus'.
Die partij staat er hier niet bij...

Ik vind dit soort opmerkingen een beetje irritant, PvS.

Pas ook richting Bert Mulder. Je maakt een opmerking over broeken etc., maar vervolgens verdedig je die opvatting totaal niet.

Met dit soort oneliners kun je de verkiezingen niet afdoen. Ik vind het hoogst kwalijk dat je niet stemt/ wil stemmen. Daarmee laad je de schuld van een natie op je. Zoals Eilander terecht opmerkt: niet stemmen is een stem op de grootste partij.
Zeker op lokaal niveau kunnen partijen als SGP en Christenunie soms behoorlijk wat bereiken op ethisch terrein.

Als je niet stemt moet je daarna namelijk ook geen ach en wee roepen over de staat van land en volk.

Onderstaande uit ander topic

PvS schreef:
Het is off-topic, maar ons wordt geleerd dat wanneer je op een plaats moet zijn waar je meent niet zonder lange broek te kunnen zijn, dan behoor je op die plaats niet thuis.

Bert Mulder schreef:
En waar lees je dat dan wel in de Schrift?

Erasmiaan schreef: Deuteronomium 22:5.

Over oneliners gesproken!

Zou je aub nu eens inhoudelijk mee kunnen doen? Dat heb ik na die oneliner in dat topic nog wel gedaan! Je moet altijd bereid zijn je oneliners uit te leggen.

Luther schreef:

Marie-Henriëtte schreef:Welke invloed? Van alles wordt beloofd, maar afspraken nakomen? Je wordt soms ... waar je bijstaat. Maar ik wacht nog even af wat de partijen te bieden hebben en zal dan beslissen of ik wel of niet stem. Laat ze maar komen, de verkopers..

Volgens mij moet je het woord dat ik vervangen heb door '...' niet gebruiken, maar maak het nu eens concreet:
Op welke partij heb jij in november 2006 gestemd en welke beloften heeft die partij gebroken? En waar heeft men jou voor het lapje gehouden?

Velen hebben PvdA gestemd, omdat die partij het referendum voorstond in haar verkiezingsprogramma.
Velen stemden CDA, omdat die tegen het generaal pardon waren.
Beide parijen aan de macht ruilden deze 2 principes tegen elkaar in, en alle stemmers voelden zich in de maling genomen.
Het generaal pardon werd voltrokken, het referendum geweigerd.
Niet gek natuurlijk, dat er zovelen Wilders gaan stemmen!

Erasmiaan schreef:

PvS schreef:

Erasmiaan schreef:

PvS schreef:Er werd Leen Potappel eens gevraagd op welke partij hij ging stemmen.
Zijn antwoord was: 'Ik ga stemmen op de partij van Jezus Christus'.
Die partij staat er hier niet bij...

Ik vind dit soort opmerkingen een beetje irritant, PvS.

Pas ook richting Bert Mulder. Je maakt een opmerking over broeken etc., maar vervolgens verdedig je die opvatting totaal niet.

Met dit soort oneliners kun je de verkiezingen niet afdoen. Ik vind het hoogst kwalijk dat je niet stemt/ wil stemmen. Daarmee laad je de schuld van een natie op je. Zoals Eilander terecht opmerkt: niet stemmen is een stem op de grootste partij.
Zeker op lokaal niveau kunnen partijen als SGP en Christenunie soms behoorlijk wat bereiken op ethisch terrein.

Als je niet stemt moet je daarna namelijk ook geen ach en wee roepen over de staat van land en volk.

Onderstaande uit ander topic

PvS schreef:
Het is off-topic, maar ons wordt geleerd dat wanneer je op een plaats moet zijn waar je meent niet zonder lange broek te kunnen zijn, dan behoor je op die plaats niet thuis.

Bert Mulder schreef:
En waar lees je dat dan wel in de Schrift?

Erasmiaan schreef: Deuteronomium 22:5.

Over oneliners gesproken!

Zou je aub nu eens inhoudelijk mee kunnen doen? Dat heb ik na die oneliner in dat topic nog wel gedaan! Je moet altijd bereid zijn je oneliners uit te leggen.

Sorry, ben nu niet in de 'stemming'!
Zie in dat topic trouwens niet wat je wel gedaan hebt.

Mister schreef:

refo schreef:Gekunsteld voorbeeld.
Als alle stemmers op een bepaalde partij wegblijven klopt het. Maar niet gaan stemmen levert de kleine partijen meestal voordeel op. De niet-stemmers zijn meestal stemmers op grote partijen. De kleine gaan dan profiteren van de kleinere deler: evenveel stemmen gedeeld door een kleiner getal.
Dus haal eens 100 van CDA af en 100 van PvdA.

Goede reden om dus te gaan stemmen.

Dat heb ik niet gezegd.
Ik heb het idee dat het vooral landelijk gezien een mythe is. Als het regent blijven er van alle partijen mensen thuis, ook van de SGP.
In de gemeenteraad telt iedere stem. Daar kan werkelijk één stem verschil maken. Landelijk is dat nog niet vertoond.

refo schreef:In de gemeenteraad telt iedere stem. Daar kan werkelijk één stem verschil maken. Landelijk is dat nog niet vertoond.

Natuurlijk kan dit landelijk ook

Marie-Henriëtte schreef:

Luther schreef:

Marie-Henriëtte schreef:Welke invloed? Van alles wordt beloofd, maar afspraken nakomen? Je wordt soms ... waar je bijstaat. Maar ik wacht nog even af wat de partijen te bieden hebben en zal dan beslissen of ik wel of niet stem. Laat ze maar komen, de verkopers..

Volgens mij moet je het woord dat ik vervangen heb door '...' niet gebruiken, maar maak het nu eens concreet:
Op welke partij heb jij in november 2006 gestemd en welke beloften heeft die partij gebroken? En waar heeft men jou voor het lapje gehouden?

Hoezo mag dat woord niet gebruikt worden, staat dat in de forumregels. Het woord komt overeen met "voor de gek worden gehouden". Dat doet een partij als het teveel compromissen sluit waar de kiezers niet achter staan en haar identiteit steeds meer verliest.

Wacht even, je hebt de vraag misschien niet begrepen. Jij zegt dat je bedrogen wordt, waar je bij staat; dat je voor de gek wordt gehouden. En dat je daarom niet meer denkt te gaan stemmen. Maar als jij de vorige keer bijvoorbeeld VVD hebt gestemd, dan klopt dat bijvoorbeeld al weer niet, want de VVD heeft geen enkel compromis gesloten. Je kunt nooit bedrogen worden door een partij die jij niet gestemd hebt. Je kunt dan hooguit vaststellen dat dat destijds een goede keuze is geweest, en/of dat anderen voor het lapje zijn gehouden.
Ik heb de vorige keer SGP gestemd, en ik ben de afgelopen 3 jaar zeer content met hun bijdrage geweest. Dus ik voiel me helemaal niet bedrogen. Ik ben zeer tevreden. En dat zal zich gaan vertalen in een hernieuwde stem op die partij. Ik zie wel dat PvdA-stemmers behoorlijk voor hat lapje zijn gehouden, maar ja, dat is mijn probleem niet.

Niet gek natuurlijk, dat er zovelen Wilders gaan stemmen!

Wel gek.
Je moet wel hele grote verstandelijke beperkingen hebben om überhaupt een stem op de PVV te overwegen.

Overigens: ik stem CU.

Verder vind ik het ook vreemd als mensen zeggen niet te stemmen, en vervolgens lopen te mekkeren wat er verkeerd is en hoe ze wel niet bedonderd worden.

coupe soleil schreef:

Niet gek natuurlijk, dat er zovelen Wilders gaan stemmen!

Wel gek.
Je moet wel hele grote verstandelijke beperkingen hebben om überhaupt een stem op de PVV te overwegen.

.

Ik kan me er wel wat bij voorstellen als je woont in wijken waar 98% geen Nederlander zijn.

coupe soleil schreef:

Niet gek natuurlijk, dat er zovelen Wilders gaan stemmen!

Wel gek.
Je moet wel hele grote verstandelijke beperkingen hebben om überhaupt een stem op de PVV te overwegen.

Overigens: ik stem CU.

Verder vind ik het ook vreemd als mensen zeggen niet te stemmen, en vervolgens lopen te mekkeren wat er verkeerd is en hoe ze wel niet bedonderd worden.

Jammer dat je verstandelijk beperkten hier in een hoek zet waar ze niet horen. Verder zou je mogelijk je taal kunnen kuisen.