Marie-Henriëtte schreef: Was Petrus ook gevaarlijk bezig toen hij vanuit de boot op het water stapte omdat Jezus had gezegd ‘Kom!’ ? Was Petrus vrij naïef om te geloven dat hij naar Jezus toe kon lopen over het water? Gelukkig maar vertrouwde Petrus op Jezus en kwam alles goed. Zo mogen ook wij vertrouwen op Jezus, dat hij ons helpt als je er een gebedszaak van maakt.

Ik lees eerlijk gezegd in je verhaal dat je niet voor geboorte beperking bent. Mag! Maar ik vind het naief wat je zegt wat bidden betreft. Ik geloof dat als je bidt je gegeven zal worden. Als je bidt dat Hij gebeden hoort maar ook verhoort. Ik vind het alleen vrij naief als je gemeenschap hebt om vervolgens (of van te voren) te gaan bidden of er toch aUb geen kindje hier uit voort mag komen... Zo werkt het niet volgens mij. Dit is dan een gevolg van je eigen daden, toch?

Daphne schreef:

Marie-Henriëtte schreef: Was Petrus ook gevaarlijk bezig toen hij vanuit de boot op het water stapte omdat Jezus had gezegd ‘Kom!’ ? Was Petrus vrij naïef om te geloven dat hij naar Jezus toe kon lopen over het water? Gelukkig maar vertrouwde Petrus op Jezus en kwam alles goed. Zo mogen ook wij vertrouwen op Jezus, dat hij ons helpt als je er een gebedszaak van maakt.

Ik lees eerlijk gezegd in je verhaal dat je niet voor geboorte beperking bent. Mag! Maar ik vind het naief wat je zegt wat bidden betreft. Ik geloof dat als je bidt je gegeven zal worden. Als je bidt dat Hij gebeden hoort maar ook verhoort. Ik vind het alleen vrij naief als je gemeenschap hebt om vervolgens (of van te voren) te gaan bidden of er toch aUb geen kindje hier uit voort mag komen... Zo werkt het niet volgens mij. Dit is dan een gevolg van je eigen daden, toch?

ik geloof niet dat MH dat bedoelt.
Volgens mij bedoelt ze dat als je bidt in het vertrouwen of de Heere wil helpen/ondersteunen als er kinderen komen; je alle kinderen die zich aandienen in vertrouwen op Zijn hulp en bijstand ontvangt.


Geboorteplanning is een moeilijke materie waar m.i. elk echtpaar voor zich een beslissing heeft te nemen voor Gods aangezicht.
Iedereen kan je adviezen geven of wat dan ook; het is toch een zaak die tussen de Heere en het echtpaar persoonlijk ligt.

Als je jong bent ben je ook wat naïever in dit soort dingen (als ik mezelf als voorbeeld neem)
en omstandigheden kunnen ook zodanig wijzigen dat ook je mening hierover kan wijzigen.

Allereerst mijn excuses dat ik ook heb meegewerkt aan de twee stromen binnen dit topic 'geboorte beperking' en 'ongewenste kinderloosheid'. Ik zal mij beperken tot de topic.

Luther schrijft: Ik kan je volgen Gert10. Wel een vraagje: Wat is voor jouw principieel het verschil tussen de pil gebruiken en bijvoorbeeld natuurlijke methodes, zoals sexuele onthouding in de vruchtbare periode?

Het middel (pil of natuurlijke methodes) maakt wat mij betreft allereerst het principieel verschil. De pil is 'zaaddodend' en zorgt m.i. voor een sexueel onbezorgd leven want 'we worden er toch niet zwanger van omdat het ons niet uitkomt'. De 'gave der onthouding' (sexuele onthouding) is in deze een liefdedaad ten opzichte van de ander en mijns inziens een verantwoord middel omdat God het ons gaf. Gebed en gesprek zijn hierbij onmisbaar.

Marie-Henriëtte schreef:

Marnix schreef:Je noemt het "het heft in eigen handen nemen" maar ik noem het liever: verantwoordelijkheden nemen en je verstand gebruiken. Er zijn middelen waarmee je dat kan doen. Voorbehoedsmiddelen, periodieke onthouding. De vraag is dus of je die middelen mag gebruiken? Ik ben benieuwd waarom dat niet zou mogen.

Waarom zou je die middelen willen gebruiken. Doe een gebed en vertrouw op de Heere.

Sorry, maar dat vind ik naief. Doorgaans, als God vruchtbaarheid geeft, is zwangerschap een logisch gevolg van gemeenschap. Net zoals het een logisch gevolg is dat je nat wordt als je onder de douche gaat staan. God vraagt ons te bidden maar ook om te werken.... We mogen op allerlei gebieden verantwoordelijkheid nemen, met gevolgen. En dan wil ik je vraag graag omdraaien: Waarom zou je die middelen niet willen gebruiken?

Marie-Henriëtte schreef:

joepie schreef:Het is heel gevaarlijk wat je zegt.

Wat is daar zo gevaarlijk aan, om samen je vraag voor te leggen aan de Heere wat betreft het krijgen of uitstellen van kinderen? Ik vertrouw volledig op Hem, en in deze situatie zou ik mijn vraag aan Hem voorleggen in plaats van het grijpen naar de medische en technische middelen om het krijgen van kinderen proberen tegen te houden.

joepie schreef:Ik ben ook niet voor bepaalde voorbehoeds middelen, maar om te zeggen: bid maar en vertrouw maar op de Here lijkt me een halve waarheid. En dat is meestal een hele leugen.

Eerst noem je het een halve waarheid, vervolgens kom je uit bij een leugen, ik las het met verbazing. De Heere vraagt ons juist op Hem te vertrouwen.

En God vraagt je ook om je gezonde verstand te gebruiken. Ik moet even denken aan de uitspraak: Vertrouw op God, maar doe je fiets op slot. Als ik mijn fiets in de stad zet zonder hem op slot te zetten en vervolgens ga bidden of hij niet gestolen wordt, moet ik niet vreemd opkijken als hij toch gestolen wordt

Daarnaast heb je het constant over medische middelen, maar we hebben het nog gewoon over "geboortebeperking / geboorteregeling". De pil is medisch, maar er zijn meer opties... en periodieke onthouding / NFP, condooms, daar is niets medisch aan hoor.

Maar goed, ik zeg dus niet dat we niet op Hem moeten vertrouwen. Je lijkt telkens te doen alsof dat de strekking van het verhaal is... je speelt vertrouwen uit tegen handelen.... terwijl ik stel dat we beiden moeten doen. Op Hem vertrouwen en verantwoordelijkheid nemen. Ik hoop dat ik dat met het fiets-voorbeeld duidelijk heb kunnen maken.

Daphne schreef:

Marie-Henriëtte schreef:

Marnix schreef:Je noemt het "het heft in eigen handen nemen" maar ik noem het liever: verantwoordelijkheden nemen en je verstand gebruiken. Er zijn middelen waarmee je dat kan doen. Voorbehoedsmiddelen, periodieke onthouding. De vraag is dus of je die middelen mag gebruiken? Ik ben benieuwd waarom dat niet zou mogen.

Waarom zou je die middelen willen gebruiken. Doe een gebed en vertrouw op de Heere.

Jouw manier van anti-conceptie? Overigens als ik Marnix zijn verhaal zo lees in dit topic, wordt de pil momenteel niet gebruikt als anticonceptie maar wegens medische redenen. Dat wil dus zeggen dat de pil voor de gezondheid van de vrouw gebruikt wordt. Ik kan me voorstellen dat dit niet zomaar ingenomen zal worden zonder reden. De reden zal wel de oorzaak van Marnix zijn opmerking zijn in het begin.

Klopt. En bijkomstigheid is inderdaad dat de pil als we getrouwd zijn ook als anticonceptiemiddel gaat werken, maar dat is niet de reden waarom ze hem slikt. Daardoor is als we getrouwd zijn, zolang ze de pil slikt, de kans op kinderen erg klein.

Marie-Henriëtte schreef:

joepie schreef:Het is heel gevaarlijk wat je zegt.

Marie-Henriëtte schreef:Wat is daar zo gevaarlijk aan, om samen je vraag voor te leggen aan de Heere wat betreft het krijgen of uitstellen van kinderen? Ik vertrouw volledig op Hem, en in deze situatie zou ik mijn vraag aan Hem voorleggen in plaats van het grijpen naar de medische en technische middelen om het krijgen van kinderen proberen tegen te houden.

Daphne schreef:Vrij Naief volgens mij...

Was Petrus ook gevaarlijk bezig toen hij vanuit de boot op het water stapte omdat Jezus had gezegd ‘Kom!’ ? Was Petrus vrij naïef om te geloven dat hij naar Jezus toe kon lopen over het water? Gelukkig maar vertrouwde Petrus op Jezus en kwam alles goed. Zo mogen ook wij vertrouwen op Jezus, dat hij ons helpt als je er een gebedszaak van maakt.“Waarachtig, ik verzeker julllie: wie op mij vertrouwt zal hetzelfde doen als ik, en zelfs meer dan dat, ik ga immers naar de Vader. En wat jullie dan in mijn naam vragen, dat zal ik doen, zodat door de Zoon de grootheid van de Vader zichtbaar wordt. Wanneer je iets in mijn naam vraagt, zal ik het doen.” (Johannes 14:12-14). Of ik er een gebedszaak van zou maken, is afhankelijk van de situatie, waarom zou ik uitstel van het krijgen van kinderen willen? Gaat het om carrière maken, dan zou ik het niet eens durven te vragen, omdat Genesis 1:28 voor mij toch wel vrij duidelijk is: “Wees vruchtbaar en word talrijk". Zijn er noodzakelijke redenen, om het krijgen van kinderen uit te stellen, bijvoorbeeld na het herstellen van een bevalling of een slechte gezondheidssituatie, dan zou ik wel voor uitstel bidden. Als ik toch gebruik zou maken van een anticonceptiemiddel, dan zou ik de NFP-methode aanhouden; een natuurlijke manier van onthouding en er gaat niets door verloren. Mocht ik dan alsnog een kind krijgen, dan is hij/zij van harte welkom.

Jezus riep Petrus naar zich toe... wat volgens mij wel een uitzonderlijke situatie was. We moeten niet zomaar Gods natuurwetten gaan "tarten" onder het mom van geloof. Nogmaals, vertrouwen is niet: Bidden en dan zelf niks meer doen.

Genesis 1:28 is de opdracht aan de mens om de dan nog lege aarde te gaan bevolken, om talrijk te worden. Volgens mij heeft men aan die opdracht aardig gehoor gegeven, de aarde is behoorlijk bevolkt. Daarnaast hoor ik nog niks over tijdelijk wachten, om wat voor redenen dan ook. Zegt de Bijbel ergens dat je direct als je getrouwd moet beginnen met het bevolken van de aarde en talrijk worden? Volgens mij hoef je daar niet per se noodzakelijke redenen voor te hebben en mag werken, genieten van het samen zijn, het praktischer vinden ivm wonen, financien etc. best een rol spelen. Ik zie nergens in de Bijbel het tegendeel. Het is niet een persoonlijke opdracht voor stellen volgens mij. Zo van: Als je trouwt moet je vervolgens ook meteen alles in het werk stellen om kinderen te krijgen.

Welke methode men gebruikt laat ik maar even in het midden. NFP is natuurlijk, maar "dat er niets verloren zou gaan" vind ik een vreemde argumentatie. Als dat een issue is moet je volgens mij helemaal geen seks hebben. Het grootste gedeelte gaat sowieso verloren.... en je benadert het dan wel heel erg vanuit efficientie... er moet wel kans op zwangerschap zijn, anders is het verspilling... zoiets. Volgens mij is gemeenschap ook een kado voor geliefden en niet alleen de manier om kinderen te krijgen.

Overigens is de kans op zwangerschap bij pil-gebruik geen 0% en als er toch een kind komt is het zeker wel welkom

Ger10 schreef:Het middel (pil of natuurlijke methodes) maakt wat mij betreft allereerst het principieel verschil. De pil is 'zaaddodend' en zorgt m.i. voor een sexueel onbezorgd leven want 'we worden er toch niet zwanger van omdat het ons niet uitkomt'. De 'gave der onthouding' (sexuele onthouding) is in deze een liefdedaad ten opzichte van de ander en mijns inziens een verantwoord middel omdat God het ons gaf. Gebed en gesprek zijn hierbij onmisbaar.

En wat is er mis met sexueel onbezorgd leven? Verbiedt de Bijbel dat ergens? Ik ken overigens genoeg mensen die aan "geboorteregeling" doen zonder zich daarmee onafhankelijk van God te weten. Ik blijf het vreemd vinden dat steeds die tgenstelling gemaakt wordt. Voor een hoop mensen zal dat gelden, maar daarom kan je dat nog niet over iedereen zeggen. Daarnaast is onthouding niet altijd even betrouwbaar dus als het onverstandig is dat er een kind komt is het denk ik niet de beste methode.... of je moet je structureel van gemeenschap gaan onthouden en dat lijkt me, ook als je geen zwangerschap wil, geen goede oplossing aangezien seks meer is dan het middel om zwanger te worden.

Marnix schreef:Volgens mij hoef je daar niet per se noodzakelijke redenen voor te hebben en mag werken, genieten van het samen zijn, het praktischer vinden ivm wonen, financien etc. best een rol spelen. Ik zie nergens in de Bijbel het tegendeel. Het is niet een persoonlijke opdracht voor stellen volgens mij.

Een puur wereldse redenering dus, waarin helemaal niets meer doorklinkt van de Bijbelse notitie: "Ziet, de kinderen zijn een erfdeel des HEEREN; des buiks vrucht is een beloning."

Tiberius schreef:

Marnix schreef:Volgens mij hoef je daar niet per se noodzakelijke redenen voor te hebben en mag werken, genieten van het samen zijn, het praktischer vinden ivm wonen, financien etc. best een rol spelen. Ik zie nergens in de Bijbel het tegendeel. Het is niet een persoonlijke opdracht voor stellen volgens mij.

Een puur wereldse redenering dus, waarin helemaal niets meer doorklinkt van de Bijbelse notitie: "Ziet, de kinderen zijn een erfdeel des HEEREN; des buiks vrucht is een beloning."

Waarom hebben we er allemaal dan geen 16?

Bovendien is die uitspraak gedaan in een tijdperk waarin kinderen onder inkomensverwerving vielen: hoe meer kinderen, hoe meer gratis personeel, plat gezegd.
Nu vallen kinderen oonder inkomensbesteding.

Wat Marnix zegt, denken we allemaal, alleen zeggen we het niet.

refo schreef:Bovendien is die uitspraak gedaan in een tijdperk waarin kinderen onder inkomensverwerving vielen: hoe meer kinderen, hoe meer gratis personeel, plat gezegd.

Dus dat deel van de Bijbel schrijf je ook al af?

refo schreef:Wat Marnix zegt, denken we allemaal, alleen zeggen we het niet.

Wie je precies met "we" bedoelt, is me niet helemaal duidelijk. Maar het is geen argument om de Bijbel maar aan de kant te schuiven.

Tiberius schreef:

Marnix schreef:Volgens mij hoef je daar niet per se noodzakelijke redenen voor te hebben en mag werken, genieten van het samen zijn, het praktischer vinden ivm wonen, financien etc. best een rol spelen. Ik zie nergens in de Bijbel het tegendeel. Het is niet een persoonlijke opdracht voor stellen volgens mij.

Een puur wereldse redenering dus, waarin helemaal niets meer doorklinkt van de Bijbelse notitie: "Ziet, de kinderen zijn een erfdeel des HEEREN; des buiks vrucht is een beloning."

Wat is je punt precies? Ik onderschrijf die Bijbelse notitie van harte. Als wij kinderen mogen ontvangen zie ik dat ook zeker als een beloning. Dit zegt toch nog niets over hoeveelheid, en wanneer?

Dus dat deel van de Bijbel schrijf je ook al af?

Welk deel van de Bijbel? Refo stelt alleen dat mensen het soms zo hebben uitgelegd.... maar dat zegt nog niet zoveel. je hebt het over "het aan de kant schuiven van de Bijbel", een grove belediging voor mij.... maar aantonen wat er dan aan de kant wordt geschreven en afgeschreven, dat doe je niet... het enige wat me duidelijk wordt is dat ik jou interpretatie en die van veel rechts-gereformeerden niet deel.... Waar ik tegen de Bijbel in zou gaan wordt me niet duidelijk.

Tiberius schreef: Dus dat deel van de Bijbel schrijf je ook al af?

Welk bijbels figuur had meer dan 5 kinderen bij één vrouw? Jacob mocht dan 12 zonen hebben, maar wel van vier verschillende vrouwen.

Marnix schreef:

Tiberius schreef:

Marnix schreef:Volgens mij hoef je daar niet per se noodzakelijke redenen voor te hebben en mag werken, genieten van het samen zijn, het praktischer vinden ivm wonen, financien etc. best een rol spelen. Ik zie nergens in de Bijbel het tegendeel. Het is niet een persoonlijke opdracht voor stellen volgens mij.

Een puur wereldse redenering dus, waarin helemaal niets meer doorklinkt van de Bijbelse notitie: "Ziet, de kinderen zijn een erfdeel des HEEREN; des buiks vrucht is een beloning."

Wat is je punt precies? Ik onderschrijf die Bijbelse notitie van harte. Als wij kinderen mogen ontvangen zie ik dat ook zeker als een beloning. Dit zegt toch nog niets over hoeveelheid, en wanneer?

Maar voorlopig hoef je geen kinderen en kom je daar niet alleen openlijk voor uit, maar zet er bovendien nog een smiley bij.
Ik vraag me dus in gemoede af, wat jij nog onder Bijbelse notities verstaat; waar ik op dat gebied er zo maar één van naar voren heb gehaald.

Marnix schreef:

Dus dat deel van de Bijbel schrijf je ook al af?

Welk deel van de Bijbel? Refo stelt alleen dat mensen het soms zo hebben uitgelegd.... maar dat zegt nog niet zoveel. je hebt het over "het aan de kant schuiven van de Bijbel", een grove belediging voor mij.... maar aantonen wat er dan aan de kant wordt geschreven en afgeschreven, dat doe je niet... het enige wat me duidelijk wordt is dat ik jou interpretatie en die van veel rechts-gereformeerden niet deel.... Waar ik tegen de Bijbel in zou gaan wordt me niet duidelijk.

Het gedeelte wat ik aanhaalde. Maar er zijn veel meer van dergelijke teksten te vinden.
Wat vind je daar beledigend aan trouwens?

Bureaucraat schreef:

Tiberius schreef: Dus dat deel van de Bijbel schrijf je ook al af?

Welk bijbels figuur had meer dan 5 kinderen bij één vrouw? Jacob mocht dan 12 zonen hebben, maar wel van vier verschillende vrouwen.

doe niet zo flauw...
vaak worden alleen de zoons maar genoemd en lang niet iedere man had meerdere vrouwen

denk alleen al aan Job

Marnix schreef:Wat is je punt precies? Ik onderschrijf die Bijbelse notitie van harte. Als wij kinderen mogen ontvangen zie ik dat ook zeker als een beloning. Dit zegt toch nog niets over hoeveelheid, en wanneer?

Ik vat je standpunt even samen: Op jouw tijd en op jouw wijze, als het jou uitkomt mogen de kinderen komen. Als jullie er zin in hebben, als jullie je leven uitgeleefd hebben zonder kinderen.

Een egoïstischer en goddelozer standpunt ten aanzien van deze materie heb ik zelden gezien. Dit is eigenlijk gewoon een seculier standpunt.

Overigens terzijde: de pil slikken uit medisch noodzaak is voor mij wat anders. Maar los van dit aspect is je grondhouding hetzelfde (met smileys en al).

helma schreef:

Daphne schreef:

Marie-Henriëtte schreef: Was Petrus ook gevaarlijk bezig toen hij vanuit de boot op het water stapte omdat Jezus had gezegd ‘Kom!’ ? Was Petrus vrij naïef om te geloven dat hij naar Jezus toe kon lopen over het water? Gelukkig maar vertrouwde Petrus op Jezus en kwam alles goed. Zo mogen ook wij vertrouwen op Jezus, dat hij ons helpt als je er een gebedszaak van maakt.

Ik lees eerlijk gezegd in je verhaal dat je niet voor geboorte beperking bent. Mag! Maar ik vind het naief wat je zegt wat bidden betreft. Ik geloof dat als je bidt je gegeven zal worden. Als je bidt dat Hij gebeden hoort maar ook verhoort. Ik vind het alleen vrij naief als je gemeenschap hebt om vervolgens (of van te voren) te gaan bidden of er toch aUb geen kindje hier uit voort mag komen... Zo werkt het niet volgens mij. Dit is dan een gevolg van je eigen daden, toch?

ik geloof niet dat MH dat bedoelt.
Volgens mij bedoelt ze dat als je bidt in het vertrouwen of de Heere wil helpen/ondersteunen als er kinderen komen; je alle kinderen die zich aandienen in vertrouwen op Zijn hulp en bijstand ontvangt.

Ja, goedzo, dat bedoel ik Helma. Daphne, ik noemde toch de methode die ik zou handhaven om bevruchting van een eicel tegen te gaan? Daaruit kon je opmaken dat ik niet per definitie tegen geboortebeperking ben, alleen wil ik het wel zo natuurlijk mogelijk houden, zodat er niets verloren hoeft te gaan.

Erasmiaan schreef:

Marnix schreef:Wat is je punt precies? Ik onderschrijf die Bijbelse notitie van harte. Als wij kinderen mogen ontvangen zie ik dat ook zeker als een beloning. Dit zegt toch nog niets over hoeveelheid, en wanneer?

Ik vat je standpunt even samen: Op jouw tijd en op jouw wijze, als het jou uitkomt mogen de kinderen komen. Als jullie er zin in hebben, als jullie je leven uitgeleefd hebben zonder kinderen.

Een egoïstischer en goddelozer standpunt ten aanzien van deze materie heb ik zelden gezien. Dit is eigenlijk gewoon een seculier standpunt.

Overigens terzijde: de pil slikken uit medisch noodzaak is voor mij wat anders. Maar los van dit aspect is je grondhouding hetzelfde (met smileys en al).

wat een harde reactie

Erasmiaan schreef: Overigens terzijde: de pil slikken uit medisch noodzaak is voor mij wat anders.

Dat standpunt nam ik eerst ook in, maar ik heb mij bedacht. Stel dat 'de pil' wordt voorgeschreven bij een vrouw omdat zij erg last heeft van acne en 'de pil' dit kan verminderen en zij is gehuwd. Ik denk dat het dan heel verleidelijk is om dit medicamenteuze middel tegelijkertijd als anticonceptie te gaan gebruiken. En dat is gevaarlijk omdat er een kleine kans bestaat alsnog bevrucht te raken ondanks de 'betrouwbaarheid' van de pil. Feitelijk wordt er dan geaborteerd. Ik zou er ongelukkig mee zijn als dat middel aan mij werd voorgeschreven vanwege medische redenen.